被人們誤解多年的明朝

說實在的，以前一直覺得明朝實在太腐敗了，什麼宦官專權、特務專制、皇帝獨裁、官僚腐敗，軍隊無能，全在明朝。而滿清呢？皇帝大多勵精圖治於國事，只不過時運不濟，恰好在中國的封建停滯期碰上了西方的資本主義上升期。

最近幾個月思考這個問題，才發現歷史似乎並不如同我們原本想像的那樣。

《明史》是清代官修的一部反映我國明朝（1368—1644年）歷史情況的紀傳體通史。全書336卷，其中目錄4卷、本紀24卷、志75卷、表13卷、列傳220卷，《明史》經過三代眾多學者撰寫，前後90多年，為官修史書歷時最長者。用力最多的當數清初著名史學家萬斯同，最主要的編修組織者則為滿清三朝元老張廷玉。

清代編寫明代的歷史，在漢族人民反清復明的背景下，歷史被嚴重扭曲了！

一、在對待百姓的問題上面明清的區別：明朝是在太祖朱元璋推翻蒙元的殖民統治後建立的一個華夏政權，從一開始，明朝的統治者就極其注意政府的組成和國家的治理，太祖朱元璋曾言「天下初定，百姓財力俱困，譬猶初飛之鳥，不可拔其羽，新植之木不可搖其根」，可見，當時的統治者極其注意與民生息。而相對與滿清入關，暫不提起血腥屠殺，滿清搞的是大規模的圈地運動，讓中國的老百姓完全陷入了水深火熱之中。

二、在政權的組織形式上明清的區別：有人認為明朝落後的一個最重要的地方就是明朝出昏君，滿清出明君，他們的理由非常充足——明朝的皇帝幾乎不理朝政，而且可以幾十年不上朝，而滿清的皇帝都很勤勉，一定事必躬親。這種理由看似正確，其實簡直是胡說八道。請問大家，現在的英國女王如果事必躬親，那麼是歷史的進步還是倒退？明朝的政治體制非常特殊，如果我們仔細的研究，可以發現一個很有意思的現象，那就是明朝的皇帝不理朝政，但是明朝的政府機構一直沒有出現混亂局面，這是什麼原因呢？因為明朝在建國以後，太祖皇帝廢除宰相而設立內閣，建立了一種新的政府體系，就是文官政治，其實不過就是今天被那些君主立憲制國家修改使用的一種政治體制。首先，內閣是由官職比較低的文官組成，類似現在我們國務院的一個政府機構，文官體系的建立，在一定程度上面使皇帝成為了一個在一定形式上面的虛位，治理國家的任務也由一個人的家天下慢慢成為了君臣共為。皇帝的權力因為內閣的存在被極大的削弱了，比如萬曆皇帝，他想立自己想立的太子都做不到，結果只好以不上朝為名不見群臣，但是明朝的社會一直在向前發展，因為當時的中國已經形成了一個相對比較穩定的文官體系。作為一個國家，是由一個獨夫完全負責好，還是由一個文官政府集體管理好，我相信大家會有一個正確的答案。

如果從民主上面談，大家都很熟悉的海瑞海鋼鋒其人為人耿直，因為反對嘉靖的政策上書大罵嘉靖，但是誰知道，當時的海瑞不過是一個六品的知事，大家想想，一個六品小官的奏章可以直接面呈皇帝，這在被部分無恥文人歌頌為盛世的滿清可能嗎？這說明了什麼？而且，嘉靖最終沒有能把海瑞怎麼樣。

一些人總是拿洪武永樂時的殺戮來說明朝之殘酷黑暗，然而滿清的更為殘酷的文字獄卻避而不談。明朝的抄家滅族，更多的是針對王公大臣官吏。而滿清呢？大概沒有聽說過有哪個王公大臣因貪污腐敗被斬首抄家滅門的吧（敖拜的……）很多人把明朝的錦衣衛和東廠拿出來說事，說明朝的特務統治有多麼殘酷，又說明朝的政府是多麼專制，這真是奇談怪論，明朝的統治如果是專制統治，那麼滿清就是地獄統治了。的確，明朝的確是存在特務機關，但是作為一個政府，有哪個沒有這種機構？不過經過滿清267年的潑髒水，搞的世界上面好象只有一個大明朝才有特務機構，滿清的血滴子即便有人可以說是杜撰，但是沾竿處是什麼東東？滿清律規定：凡漢人三十人以上集會者，皆以謀反罪處斬，只怕沒有哪個朝代有此酷法吧。滿清的特務統治遠遠在明朝之上，而且作為一個國家的皇帝，恐怕大明皇帝唯一歸屬自己完全管理的權力除去生殺予奪以外也就只有的這個特務機構了。我們還怎麼說明朝專制呢？

三、太監禍國問題：很多鸚鵡學舌的糊塗蟲一提明朝就說什麼明朝是什麼太監禍國，又說什麼這就表明了明朝的腐朽，其實如果我們認真的看待明朝的太監問題，我們應該可以得出一個真實的結論——明朝太監問題並不是什麼國家的大害。明朝最著名的禍國太監不過就是王振、劉瑾、魏忠賢幾人，從清朝的歷史裡面看，似乎這些太監是中國歷史上面權力最大的太監，其實不然，中國歷史上面出現宦官亂政的朝代不過東漢、唐朝和明朝，唐朝自不必提，皇上都被太監當作傀儡了，東漢太監可以封侯，但是明朝不然，首先，明朝的太監一般都識文斷字，甚至是很有才華的（魏忠賢例外，不過魏的記性很好），皇帝用他們一般是做為幫助審批奏章的，但是太監在政府中的權力很低，明朝掌管司禮監的宦官和文官政府一直在明爭暗鬥，但是始終沒有佔過上風，在魏忠賢時期，太監在政府中的權力達到了頂峰，但是文官政府的體制已經根深蒂固，不是他可以動搖的，所以在文官反擊之時，不但是魏，連他辛苦培植的什麼龍呀虎的，還有那些孩子孫子全完了，因為文官政府雖然因為皇帝的支持被迫讓魏安插了一些人，但是政府的實際權力始終沒有減弱，這就是為什麼魏倒台，明朝政府卻沒有出現任何的動蕩。

四、崇禎是明朝的明君嗎：部分人認為崇禎是明朝後期唯一的勵精圖治的明君，天啟什麼的都是昏君，其實這真是太抬舉崇禎了。我認為如果天啟還在，明朝未必會亡。其實如果我們把天啟和正德相比，可以發現，天啟和正德幾乎沒有什麼不同，都是屬於不務正業的皇帝，但是正德時期明朝的軍事行動幾乎都是成功的（也因此正德被稱為明武宗），天啟年間後金雖然是佔領了東北大部，但是要想進關還是難於登天的。

這是因為什麼呢？因為當時的政治和軍事一直由文官政府協商解決，如果由一個人來主持，我看未必會贏。而崇禎登基以後，不斷的更換首輔，同時殺戮忠良，完全打亂了明朝的文官政府體系，一個國家那麼搞能好嗎？

五、為什麼明朝會出現民主思想的萌芽：明朝末年黃宗羲、顧炎武、王夫之提出了中國比較成系統的民主思想，尤其黃宗羲所言——君為天下之大害，請問，如果沒有實際上面的民主制度萌芽，黃宗羲的言論從哪裡來？

可見，本來明朝完全可以先於英國成為世界上面的第一個資本主義強國，但是??????

推薦閱讀：