揭秘諸葛亮隆中對策

揭秘諸葛亮隆中對策

劉備求賢若渴，三顧諸葛亮於草廬之中，成就了劉備和諸葛亮的「魚水君臣情」，那年輕的諸葛亮是否就這樣被劉備相中了呢？並非如此，其實諸葛亮與現在剛出校門的大學生差不多，同樣需要通過面試才能得到領導的垂青，同樣需要劉備對諸葛亮有所了解之後，才能委以重任，然而就是這場面試的內容讓劉備找到了打開成功之門的鑰匙，讓窮途末路的劉備煥發光彩！

諸葛亮和劉備的那一番對話原叫「草廬對」，因為諸葛亮隱居於隆中，故而也被稱為「隆中對」，而且這也是有史以來最著名的一場面試。易中天先生說「隆中對」實際上就是劉備和諸葛亮的一次密談，《三國志》上說的是「因屏人曰」，可能連關羽、張飛都不太清楚劉備和諸葛亮談話的內容，那二十多年後才出生的陳壽是怎麼知道的呢？

相信很多人跟我有同樣的疑惑，就像現在一些國家信息檔案一樣，多年之後就會解密，而劉備和諸葛亮的那番談話，在當時的環境下就屬於國家機密，劉備沒有地盤，如果讓人知道劉備要取荊州為根據地，當時的劉表豈能容得下他嗎？劉璋還能和他相見甚歡？然而兩人談話的內容，諸葛亮和劉備是當事人，肯定也只有諸葛亮和劉備將這件事透露出來，當然這也是沒有歷史根據，純屬於我的猜測。不過也有人認為，如果是諸葛亮將這段往事說出來，不免有些炫耀，那近代中國那些老一輩無產階級革命家寫回憶錄豈是在炫耀自己的人生嗎？

我猜測劉備說出來的可能性比較大，諸葛亮為他規劃好戰略目標之後，兩人的關係急劇升溫，《三國志》上說的是「於是與亮情好日密」，這就讓關羽、張飛不高興了。其實關羽、張飛不高興是可以理解的，當初劉備和他們兩人「寢則同床，恩若兄弟」，現在無端插進了一個諸葛亮，一個二十六歲的書生怎麼能取代兩位虎將在劉備心中的位置呢？

這也暴露了關羽、張飛的一個缺點，特別是關羽，驕傲自大，後來馬超投靠劉備，就寫信給諸葛亮問馬超是一個什麼樣的人物，諸葛亮知道關羽的壞毛病。在《關羽傳》上說的是「亮知羽護前」，意思就是諸葛亮知道關羽這個人爭強好勝，不允許別人爭先居前，有些人就認為諸葛亮這封信助長了關羽的囂張氣焰，導致後來關羽兵敗身亡。

三國時代就有很多人稱讚諸葛亮有宰相之才，諸葛亮也是實至名歸。關羽跟隨劉備征戰天下，也算是威名遠播了，在劉備袍哥集團，關羽一直把自己當成了第二號人物，劉備和諸葛亮的走得近一點，關羽就不高興了，憑什麼要買馬超的賬？由此可見，對於關羽的傲慢，諸葛亮也無可奈何，出於維護集團內部的安定和團結，諸葛亮才寫了那封信，這也是作為一個宰相應該具備的能力。

那為什麼說是劉備透露隆中談話的內容呢？問題的關鍵就在於關羽和張飛對諸葛亮的不滿，在《三國志》上說：「關羽、張飛等不悅，先主解之曰："孤之有孔明，猶魚之有水也。原諸君勿復言。』羽、飛乃止。」既然關張二人不高興了，劉備解釋說我得到了孔明，就像魚得到水一樣，那麼劉備憑什麼說得到諸葛亮就像魚得到水一樣呢？為什麼關羽、張飛聽劉備說了這句沒有說服力的理由就停止了對諸葛亮的不滿呢？

劉備對說遇到諸葛亮像魚兒遇到水，那是因為劉備找諸葛亮談過話，很欣賞諸葛亮對天下形勢的見解，關鍵是關羽、張飛不知道他們談話的內容，不知道諸葛亮的能力，就憑劉備一句「孤之有孔明，猶魚之有水也」是不具有說服力的，所以很可能就是劉備向關羽、張飛透露了他與諸葛亮的談話，當然這也是沒有史書記載的，純屬個人見解，論其真實性，仁者見仁，智者見智！

我們接著講一講劉備和諸葛亮到底密談了些什麼內容，既然是劉備到隆中拜訪諸葛亮，那麼必然是劉備有事請教，於是他開門見山說：「漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵。孤不度德量力，欲信大義於天下，而智術淺短，遂用猖獗，至於今日。然志猶未已，君謂計將安出？」

劉備這段話非常的短，不過他表達出了自己三層意思：一，劉備也談了一下天下形勢，現在天下大亂，大漢集團已經很危險了，奸臣當道，大概指的就是曹操，當然也指董卓，重要的是我們的皇上還在蒙難；二，為了表達誠意，劉備就說自己雖然「智術淺短，遂用猖獗」，但「志猶未已」，還想「信大義於天下」，這也是劉備向諸葛亮下的一個決心；三，劉備向諸葛亮提了非常關鍵的問題，「君謂計將安出」，請閣下說說我現在到底該怎麼辦呢？如同現在的大學生面試，劉備的一問諸葛亮的一答，然而這一答卻讓諸葛亮流傳千古。

根據《三國志·諸葛亮傳》記載：「自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其岩阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。」

諸葛亮什麼意思呢？就是說大漢朝從董卓以來，諸侯就不聽話了，天下豪傑割據佔地盤，佔領幾個州或者幾個郡的人數不勝數，這是天下的總體形勢。接著曹操和袁紹爭雄，袁紹四世三公的地位，佔領四個州的土地，實現了袁紹「北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下」的願望，實力和名望都在曹操之上，不過曹操能打敗強大的袁紹，這不僅僅靠的天時，也要依靠人的謀略。諸葛亮這話是有潛台詞的，爭天下許多諸侯都有地盤，多則跨州，少則也有好幾個郡，所以必須要有自己的一塊根據地，有了根據地才能實現走出去和其他的諸侯爭天下，爭天下需要天時，不過也需要人謀，所以曹操能幹掉強大的袁紹，這就是所謂的「謀事在人」。

劉備在中原漂泊那麼多年，他肯定知道這些事情，為什麼諸葛亮還要把這些話拿出來說呢？目的就在於激勵劉備，讓他看到勝利的曙光，只要有了地盤，有了人謀，成功就在眼前。當然光靠激勵肯定遠遠不夠，必須要拿出真東西給劉備看一看，給他吃一顆定心丸。諸葛亮接著又分析了當前的形勢，現在曹操擁有百萬之眾，打著天子的旗號，到處攻打征伐，您劉將軍肯定惹不起曹操，而江東的孫權，從他老爹、他老哥再到他，憑藉長江之險和百姓的依附固守一方，任用賢能的人才治理，也是惹不起，把他當作實現大業的墊腳石還是不錯的！

諸葛亮這一番回答還體現了遠交近攻的策略，雖然說曹操和孫權這兩大集團惹不起，而近在眼前的荊州是可以碰的，諸葛亮先對劉備講了荊州戰略位置的重要性，「北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀」，近可攻，退可守，拿下荊州就有了地盤，這是第一步；第二步，實現走出去戰略，益州天府之國，就是現在四川、重慶、陝西漢中地區，高祖成就帝業的地方，誰是高祖？大漢朝的開國之君，活生生的例子。對於劉備來說，諸葛亮的言論非常具有誘惑性，最關鍵的問題在於，荊州、益州這個兩個地盤的諸侯都沒有辦法守土安家的本事，這就是劉將軍的人謀。

此時的劉備是三國眾多大頭軍閥中最弱的一個，曹操、孫權肯定是惹不起，關鍵是劉表、劉璋、張魯也比他的實力雄厚，那該怎麼辦呢？諸葛亮說「將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴」，將軍指的就是劉備，他有帝室之胄的身份，當然這並不具有優勢，劉璋、劉表也是姓劉，也是帝室之胄，重要的是劉備「信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴」，這一點就比劉表、劉璋、張魯強，要拿下這兩個地方是不成問題的，只是諸葛亮沒有明說怎樣去實施。

有了荊益根據地，通過「保其岩阻」和「內修政理」來搞好根據地建設，另一方面也要搞好外部關係，「外結好孫權」，實現了這兩步之後，天下有變，派一位上將率領荊州大軍進攻宛城、洛陽，而將軍您率領益州之眾進攻秦川，那個時候百姓還不端著酒菜來歡迎將軍嗎？如果事情真如此發展的話，那劉備就成功了，易中天先生說，實現了這一戰略，那我們中國歷史上就要出現一個「後後漢」，這是易中天老師的一種語言藝術，雖然劉備沒有成功，不過他建立的王朝還有個叫「季漢」的名字，這個說法源於楊戲的《季漢輔臣贊》，當然現在我們都稱「季漢」為「蜀漢」，因為這個王朝的大部分區域在四川，現在的東漢被稱為「後漢」，而之後的「季漢」就是「後後漢」的意思了。

對於隆中對這一偉大戰略，一個久居山野的村夫，一個只有二十六七歲的讀書人，能夠通過天下變幻莫測的形勢，制定一個順應歷史潮流的戰略方針，光是這一點就已經非常難得了。不過也有不少的人對隆中對提出過質疑，比如說我們偉大的開國領袖毛主席，他在分析諸葛亮失敗的原因說道：「其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。」一部分人認為毛主席真是一語道破天機，找到了蜀漢之敗的原因，不斷的分析求證——蜀漢之敗的禍根就在於「隆中對」。

毛主席認為諸葛亮的隆中對千里之遙二分兵力是不可取的，為什麼呢？益州、荊州那麼遠的距離，三國時代的交通和信息都不足以兩個地方同時起兵攻打曹氏，當然毛主席說得很有道理，從毛主席一生用兵來看，集中優勢兵力，戰勝兵力分散之敵，這也不難理解。然而從全局戰略上來講，中國共產黨建立革命根據地時，以星星之火燎原四方，這難道不是分散了優勢兵力嗎？八年抗戰，中國國民革命軍第八路軍建立敵後革命根據地，這也是一次分兵；解放戰爭，劉伯承和鄧小平率大軍挺近大別山，林彪進軍東北，彭德懷主持西北戰局，陳毅、粟裕主持華東戰局，這更是一次分兵。

劉備不可能不分兵，為什麼這麼講呢？第一，劉備要擴大勢力範圍，他不可能犯「左傾冒進主義」錯誤去攻打曹操和孫權，他只能進軍益州，荊州就必須有人駐守，不分兵難道把荊州讓給曹操或者孫權嗎？第二，計劃趕不上變化，關羽喪失荊州，這就打破了諸葛亮之前的戰略規劃，現在隆中對已經沒有辦法實行了，必然就要奪回荊州，當然這就不能現實「外結好孫權」的外交策略了。由此可見，蜀漢之敗在於佔領荊州和結好孫權之間不可調和的矛盾。

我的觀點依然是蜀漢之敗始誤於隆中對，不過我與主席的觀點不太一樣。根據史書記載，早在建安五年，魯肅曾向孫權謀划過二分天下之策，後世稱之為「榻上策」，當然易中天先生認為的魯肅和諸葛亮都是講的三分天下，他們都主張先三分後一統，但是魯肅的三分和諸葛亮的三分是不一樣的，魯肅的「三分」是孫權、劉表、曹操；諸葛亮的「三分」是劉備、孫權、曹操。都有孫權和曹操，另一方一個是劉表，一個是劉備。

其實我不太同意易中天老師的說法，諸葛亮的落腳點在跨荊、益二州，那時的天下有曹操、孫權、劉備，最多還有一個馬超、韓遂，所以稱為三分天下，而魯肅的「三分」是孫權、劉表、曹操，那益州的劉璋、張魯呢？即使諸葛亮沒有分析到涼州軍閥，那魯肅忽略的諸侯就有點多了。其實這個「榻上策」跟「隆中對」的確非常相似，史書的記載都是兩段對話，一個是魯肅跟孫權密談，一個是劉備和諸葛亮密談，不過這個魯肅「榻上策」里講到「北方誠多務也。因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也」。

建安五年大約是什麼時候？就是公元200年，這一年發生過很多大事，孫策去世，孫權初掌江東，北方的曹操和袁紹對峙於官渡，劉備忙於奔波，四處流浪。魯肅說「北方誠多務也」，這是什麼意思呢？指的就是曹操和袁紹在爭奪北方的統治權，既然他們在爭，那就不管他們，我們江東就應該趁其多務，幹掉黃祖，進攻劉表，落腳點在「竟長江所極，據而有之」，說到底是佔據秦嶺淮河以南與曹操（當然也有可能是袁紹）相抗衡，這很明顯是二分天下之策，何來的三分天下呢？

當然這並不重要，我們都知道諸葛亮「隆中對」審時度勢和深謀遠慮，那為什麼沒有意識到東吳已經有有識之士同他的戰略規劃有著極大的衝突呢？很多人都認為諸葛亮應該知道，我不禁感慨，都在吶喊把諸葛亮拉下神壇，結果都在要求諸葛亮像神一樣能掐會算，我們現在對照著史書都能知道魯肅和孫權曾有過這樣的對話，那當時的諸葛亮沒有未卜先知的功能，怎麼知道東吳的戰略規劃？當然隨著形勢的發展，赤壁之戰勝利後，此時的東吳是肯定要和劉備爭奪荊州，相信諸葛亮也知道，史書並沒有記載諸葛亮對劉備強調荊州的重要性。

羅貫中先生在《三國演義》中講到，諸葛亮、張飛以及趙雲率軍進西川時，將荊州大權移交給關羽，問關羽如何應對曹操和孫權率兵進攻荊州，關羽說如果曹操單獨來就「以力拒之」，如果孫權和曹操一起來就「分兵拒之」，諸葛亮聽完關羽的話後，語重心長的對關羽說了八個字——「北拒曹操，東和孫權」。當然史書上並沒有這段談話的記載，不過也可以看出，羅貫中也意識到要注意和孫權的關係，只是羅貫中為了神化諸葛亮，增加了這段關羽和諸葛亮的對話。