不患寡而患不均？_方宇豪的博客_睿學堂_博客_財新網

　　子曰：不患寡而患不均。 　　據說現在的文章得這樣開頭看的人才多。雖然不太明白為啥二十一世紀了人們還愛看八股文章，但是從善如流的我還是決定用這句《論語》開頭，就當是告慰我中學時代的語文老師。學生不才，到今天我也沒弄懂這孔夫子的微言大義。 　　但是這也不怪我。是老師們沒有統一意見。同樣是我中學那會兒，政治課上老師讓我們背「以經濟建設為中心」，可要是都「不患寡」，那還建設個什麼勁兒呢？ 　　還好歷史老師說：「歷史人物都有他的歷史局限性」。你說這生活在「封邦建國」時代的孔老夫子，怕是「局限」得緊了吧？而他在兩千多年前說的話，是不是也不應該再來局限「社會主義新時期」的我們了？ 　　可是大家似乎又不這麼想。在經濟建設也才搞了沒幾年，我國人均收入還不到4千美元，世界排名勉強擠進前100的時候，突然大家又都掏出了《論語》。報刊雜誌上轉載最多的「名人名言」也不再出自改革開放的總設計師，而是換成了這句「不患寡而患不均」。難道政治老師的話大家都不信了？！ 　　其實這還得怪我。我忘了我中學畢業都多少年了。而我們國家的政治課是「與時俱進」的。我讀中學那會兒，房子還是分配的，雖然小點兒；醫療還是公費的，頂多欠點兒；李剛自個兒可能也沒開上車；「富二代」炫的還是「班尼路」。在那個年代，討論「貧貧」差距是沒有意義的。可是當「一部分人先富起來」了之後，就不一樣了。 　　真的不一樣了! 　　改革開放了三十年，中國的貧富差距（照基尼指數）都超過美國了！如今的房子太貴大家都變房奴了！醫院只顧賺錢不顧治病了！富二代、權二代，開著豪車滿大街撞人了！這日子簡直沒法過了！ 　　雖然改革開放三十年來，我國人均收入翻了20倍，人均住房面積增加了4倍，公民的平均壽命由66升至73歲，沒了富二代、權二代的賓士、法拉利，北京的環路一樣是空中停車場。顯然，絕大多數國民的生活水準，健康水平都改善了。（你別跟我說那些平均數都是一小部分富人拉動的。不帶這麼扯淡的。） 　　但是我們不均了！ 　　「不患寡而患不均」。這不患與患之間的取捨，是說我們寧取前者也不要後者？是說我們寧可回到30年前的中國，扔掉我們95％的收入，不要那幾十平米的住房，砸了剛上牌兒的小車，甚至一咬牙少活幾年？至少咱「均」了？ 　　愛把「不患寡而患不均」掛在嘴上的朋友，你願意？ 　　就算你願意，你又知道我願意了？ 　　社會形態的抉擇影響到這個社會裡的每一個人，是個政治問題。政治問題的答案取決於各人的政治信仰。 　　我當然不會把我個人的政治信仰強加給你。所以我決定向你推銷別人的思想。 　　美國的約翰·羅爾斯（John Rawls）在上世紀80年代的時候提出了他著名的Justice as Fairness（公平之正義）的理念，其中有一個挺有意思的觀點，我們拿來聊一聊。 　　羅爾斯說，你會有你今天的政治信念，一定程度上與你自身的條件有關。如果你收入很高，可能你就會覺得累進位的稅收政策不公平。如果你失業了，那你可能就會支持國家提供更多的社會保障。甚至，如果你長得又高又帥，你可能就會覺得美女愛帥哥那是天經地義，但如果不是那樣，你可能就覺得男人還是誠實可靠比較重要?? 　　所以羅爾斯讓你忘了你是誰。他要你想像，你可能成為這個社會中的任何一個人。你可能腰纏萬貫，也可能無家可歸。你可能長得像韓國偶像（整得成功的），也可能長得像??好吧，就我好了。於是你覺得你的政治信仰又會是怎樣的？ 　　如果你也有可能不得溫飽，你還會不會認為窮人都是不努力的懶蟲，應該任由他們自生自滅？如果你也有可能是中國首富，你還會不會覺得富人都是沒良心的惡棍，最好將他們統統抄家入獄？ 　　回到我們前面說的「寡」與「不均」的取捨。想像一下這世界上有兩個國家：A國「均」而貧窮，B國「不均」但是富有。現在你可以自由選擇降生到A國或者B國，但是無論你選擇哪一個國家，你都可能成為其中任何一個人。 　　首先假設B國雖然平均來說比A國富有，但是只有一半的人非常富有，剩下一半的人卻要比A國的人民還要貧窮得多。如果這樣，你會如何選擇？ 　　現在再假設，B國還是一半人富有，剩下一半人（相對）貧窮。但是哪怕是B國貧窮的人，都比A國的人民要來得富有。如果這樣，你又作何選擇？ 　　且不論你在第一種情況下怎麼選擇，假如你在第二種情況下選擇了B國，那就請你不要再說什麼「不患寡而患不均」了。因為你「患」的分明正是「寡」而不是「不均」！ 　　是的，我們當前的社會確實有很多問題。也有很多很多人太有權利對這個社會表達不滿。 　　從城市到鄉村，低收入者，無業人員，失學的孩子，孤寡的老人，許許多多生計無著的人，他們生活的艱辛，不是我們這些在空調房裡上著網、抱怨著帶iPad過關還要交稅的傢伙可以想像，也不是我筆下貧乏的文字可以形容的。 　　但是這些正是「寡」的問題！ 　　而要解決這些問題，要讓更多的人擺脫貧窮，我們的社會還需要更多的富人。是的，如果你是真心地為我們這個社會中的弱勢群體感到擔憂，那麼你必須包容更多的富人產生，甚至更多的貧富差距。 　　為什麼？ 　　因為「寡」的問題必須通過創造更多的財富來解決。而創造財富的引擎正在於每個人心中對於成為富人的渴望。（還記不記得亞當·斯密的那隻「看不見的手」？） 　　消滅富人，把他們手中的財富都分給窮人，其實並不解決問題。別忘了，我們的人均收入才剛擠進世界100名，人均壽命的排名也高不了許多。現實是，甭管我們的GDP是不是超過了日本，我們還是一個不折不扣的窮國。 　　但是如果我們不允許別人致富，如果我們硬要綁住那隻看不見的手，我們的將來也不會有富裕的一天。甚至，如果你還記得前蘇聯的例子，倒退到幾十年前的生活水平也不是不可能。 　　所以，如果大家都能脫離「寡」，我們願不願意接受「不均」？在前面說的第二種情況下，你會不會選擇出生在B國？ 　　但是話還沒有說完。我得在這裡承認一個錯誤。 　　朱熹說，「不患寡而患不均」的「均」字應解作：「各得其分」。照朱子的解釋，孔子的原意不是要所有人都「平均」，更不是要消滅富人（天子？），而是要每個人都得到自己應得的那一份。 　　我果然又一次誤解了孔老夫子的微言大義。哎，沒文化，真可怕！ 　　但如果這樣解，那「不均」就不是貧富差距的問題，而是分配公平的問題。 　　我知道，許多人「仇富」仇的不是「富」，而是部分有錢人的飛揚跋扈。你恨的不是李剛他兒子有車開，而是這小子開車撞了人！你恨的甚至不是這小子開車撞了人，而是他撞了人之後竟然可以逍遙法外！同樣，你也不是恨那些房產商賺錢賺得盆滿缽滿，而是看到了種種強圈、強拆，件件命案、慘案後才恨得咬牙切齒！ 　　你恨的不是這個社會上財富的「不均」，而是光天化日下的種種「不公」！ 　　是的，這樣子的不公，但凡有點正義感的人都無法容忍！ 　　不僅如此，這樣子的不公也同樣會捆綁住「看不見的手」，並阻止整個社會變得更富有！ 　　這道理很簡單。如果致富只是一部分人的特權，那無法享受特權的人還怎麼會有動力去創造財富？如果我們努力工作創造出來的成果卻被別人無理地剝奪，誰又會心甘情願地去餵養那些碩鼠？在前面所說的第一種情況下，如果你在B國出生只能成為貧窮的那部分人，那你要是不選A，連我都看不下去！ 　　所以，其實我們想的都一樣吧？ 　　我們都希望我們能夠生活在一個二十一世紀的「文明社會」。在這個社會中，沒有人因為貧窮而不得溫飽，無處棲身，受疾病的困擾；沒有人因為貧窮而無法追求知識、追求愛情、追求人的尊嚴。在這個社會中，人人生而平等，彼此尊重對方的自由與權利，人與人之間沒有剝奪與壓榨，只有同情與幫助。在這個社會中，無論你是「窮人」還是「富人」，都可以昂首挺胸，「當仁不讓」地追求幸福！ 　　什麼？你覺得你「被代表」了？ 　　好吧。那你罵我吧。 　　你也可以繼續「患不均」。但是請把「不患寡」這幾個字省了吧。我求你了。
推薦閱讀：