美國人鬧國家分裂的啟示

導語美國也有人要鬧分裂了！在美國大選結束後，數十萬人簽名請願自己所在的州脫離聯邦。截止13日，已有66萬美國民眾在發送到白宮「We the People」官方網站上的69份獨立請願書上簽字，美國的50個州均被捲入其中。…[詳細]而中國本身就是世界上受分裂主義威脅嚴重的大國之一，所以中國人對美國的這場獨立風潮頗為好奇。那麼我們到底該對其抱以怎樣的理解呢？

+收聽01 美國人這次鬧分裂是基於政治分野幾十萬美國人要求獨立，就是因為他們接受不了奧巴馬當選

截止今天凌晨「We the people」網頁上前兩位的請願簽名，分別為德州獨立和重新計票美國憲法的序言以「We the people of the United States（我們合眾國人民）」開頭，其中「We the people」這三個單詞是美國憲法中被引用頻率最高的部分，好比中國人愛說「為人民服務」。去年美國政府推出了「We the people」計劃，這個計劃可以讓美國人在白宮網站上提交請願書或在已提交的請願書上簽名，而簽名人數一旦超過2.5萬人，白宮就必須作出回應。查詢白宮網站的「We the people」網頁可見，排在第一位的請願就是德克薩斯州要求獨立，簽名數量截止15日下午已超過10萬。而緊隨其後的第二位請願就是要求重新統計大選選票——由此也能想到這次獨立請願就是源於部分選民對大選結果不滿。德克薩斯州向來是共和黨的票倉，所以民主黨候選人奧巴馬獲勝後，這個州的人最熱衷獨立請願是容易理解的。不過也不能因為一些美國人喊獨立，就推斷出奧巴馬很不得人心。因為共和黨的小布希當總統時，也有佛蒙特州的民眾因為不滿小布希的好戰，在州議會會場舉行了「脫離大會」，該州在2007年時有多達13%的民眾支持脫離美國。實際上，由於政見分歧，美國人耍點分裂的小情緒、鬧點獨立的小脾氣，乃家常便飯。…[詳細]02 這種鬧分裂註定雷聲大雨點小雷聲大，是因為「分裂」在美國不是禁忌，任何人和團體都能喊「分裂」在美國，別說人們一有不滿就把「分裂」、「獨立」掛在嘴上，就算真正付諸行動的也多得是。那種幾十人、甚至幾個人湊一塊宣布「獨立」、「成立XX國」的事情經常發生。比如2008年，一個約60人的夏威夷土著組織宣布將夏威夷古王宮博物館作為「夏威夷王國政府」所在地。將「獨立」玩得最為風生水起的就是美國佛羅里達州的基韋斯特市居民。在1982年，該市市長和一些居民因為不滿美國邊境巡邏隊在當地設置檢查站，鬧起了「獨立」，市長宣布成立「海螺共和國」。後來該市居民真的以「海螺共和國公民」自居，上演了無數讓人哭笑不得的鬧劇。然而基韋斯特市終究沒有舉行住民自決式的獨立公投，所以美國政府僅把這起「獨立」視作行為藝術。…[詳細]

基韋斯特市居民高舉「海螺共和國國旗」雨點小，是因為基於政治分野的鬧分裂情緒有多種渠道排解德克薩斯州人不喜歡民主黨和奧巴馬，是不是唯有分裂出去才能解決問題呢？非也。首先，他們可以爭取讓共和黨贏得議會多數席位，以議會去制衡總統——美國總統如果沒有議會支持，能幹成的事實在不多。其次，他們還能在4年後的選舉中爭取翻盤。最不濟，他們的州還是一個「堡壘」，美國的州自治權力很大，可以制訂自己的政策。所以，美國各種因為政見分歧搞出來的「獨立事件」，基本都是一種表態，而非真的指向獨立。…[詳細]03 政治分野雖滋生小的分裂情緒，卻恰能遏制大的分裂主義允許人們在政治取向上鬧騰，他們就不會把精力過多集中於民族分野奧巴馬是黑人，他參選總統，人們很看重他的膚色，但更看重他的政見。奧巴馬主張的政策偏向工人，比如他主張對那些在海外辦廠的公司加稅，然後把這筆稅收獎勵給在國內辦廠的公司，以此來解決美國國內的就業問題。所以美國的工會就是奧巴馬的票倉，儘管美國的工人有很多白人，但他們和奧巴馬更親近。而工會裡的黑人工人和白人工人，也擰成一股繩支持奧巴馬。如此一來，每搞一次選舉，美國的種族都能來一次大融合。不僅是黑人工人和白人工人融合，那些反對墮胎的黑人和反對墮胎的白人也在融合。而反對墮胎的黑人卻和支持墮胎的黑人在分立。所以政治分野具有淡化民族內部聯繫，強化不同民族融合的功能。因此不要只看到美國一場大選搞得很多人喊獨立，而看不到這場大選在遏制更大的分裂威脅——民族分裂威脅方面的正能量。…[詳細]所以美國、印度這種多民族國家基本不用擔心民族分裂主義我們常說中國是多民族國家，民族問題複雜。但實際上美國和印度這樣的國家民族混雜程度遠超過中國。以印度為例，印度從笈多王朝解體後就沒有由本土居民建立的統一國家，所以有「只有印度教，沒有印度國」的說法。印度這塊土地上有各種宗教、種族、文化，卻沒有任何一種宗教、種族、文化佔主體地位，所以自古就缺乏凝聚力。我們看現在的印度軍隊，都是有的士兵戴貝雷帽，有的戴錫克教那種大頭套，一點都沒有統一感。而且歷史上，印度的各種宗教、種族、文化之間血腥衝突不斷，積怨很深。當年一部分人印度人分出去成立巴基斯坦國，就是因為穆斯林和印度教徒搞不到一塊，但這一次分離又導致了死亡百萬人的種族宗教仇殺。

由於宗教原因，印度士兵的著裝都不能統一所以印度剛獨立建國時，幾乎沒人看好這個國家的前途。但讓人沒想到的是，雖然印度的民族問題依舊存在，但竟然也沒有分裂，而且印度人的國家認同越來越穩固，民族衝突越來越淡化。其原因正在於印度用政治分野淡化了民族分野。所以在東孟加拉早已從巴基斯坦分離出去的情況下，現在的印度政府卻根本不用擔心西孟加拉會從印度分離出去。當然也有人會舉出反例：比如蘇聯、南斯拉夫等國，在政治一元化時代是統一的，但是在轉向政治多元化時就分裂了，由此證明政治多元化會促進分裂。——這其實是誤解。蘇聯、南斯拉夫本來就是聯邦共和國，各加盟共和國在法律上有自願聯合、退出權之類的規定。在政治一元化時代，斯大林、鐵托等領導人用一隻大手把各共和國抓在一起，但同時也製造了各共和國之間的矛盾，所以當那隻大手一放鬆，各共和國已經急不可耐要獨立了，不會再給政治多元化施展融合的機會。那麼這些國家的分裂，究竟是政治一元化的失敗還是政治多元化的失敗呢？反觀南非、羅馬尼亞和保加利亞等國，雖然在政治一元化時代，國內各民族之間也生成了深重的矛盾，但好在它們都不是聯邦制國家，在轉向政治多元化時沒有立刻分裂，逐漸地政治多元化發揮了融合民族的作用，這些國家最終又形成了凝聚力。這種建立在自願基礎上的凝聚力不同於政治一元化時代強制手段形成的「凝聚力」，後者不過是貌合神離，前者才能保證長治久安。…[詳細]結語美國由五洲移民組成，也放手讓民眾鬧騰獨立，但卻不用擔心有真分裂問題，其經驗值得借鑒。新聞立場你認為美國有分裂的危險嗎835234127%73%將投票分享到: 微博專題評價：
推薦閱讀：