論剩餘價值在經濟發展史上的重要意義和作用

　　馬克思是政治經濟學的巨擘，他有兩個重大貢獻，勞動價值論和剩餘價值論，但是即使到了今天，我們解讀馬克思的思想的時候，仍然會有很大困難，馬克思主義政治經濟學的精髓很難掌握，甚至很多人仍然認為，馬克思主義的政治經濟學是一套革命的學說。剩餘價值則被人們誤解為利潤，被賦予更多的階級色彩，對剩餘價值的現實地位和作用缺乏認識，馬克思在經濟史的地位和歷史作用遠遠被低估了。

　　剩餘價值論的基礎是勞動價值論，否定勞動價值論，不可能真正理解剩餘價值論。儘管我們今天仍有很多人固執的認為，勞動價值論是馬克思繼承了前人的成果，但是實際上馬克思對勞動價值論的認識是顛覆性的，他指出了商品的價值取決於凝聚在其中的社會必要勞動時間，第一次把人類的勞動從具體勞動中抽象了出來。這個觀點非常重要，實際上馬克思之前的經濟學家提出的所謂勞動價值論，並不是真正的勞動價值論，充其量只能算勞動價格論。

　　無論這個世界人類做過多少努力和探索，找到事物發展的基本原理才是成功的關鍵因素，就好像足球場上進球時刻的臨門一腳。偉人就是能夠踢出了關鍵時刻的臨門一腳的人。馬克思就是在當代經濟發展史上，踢出了這個臨門一腳的人，這個球就是剩餘價值，它奠定了馬克思不可逾越的地位。當然了，馬克思的理論後來也發展成了一門革命的理論，用來指引無產階級起來鬧革命的。但是說句實在話，接受了馬克思的結論容易，真正理解剩餘價值論困難。在我們的百度百科，有關剩餘價值的解釋是一塌糊塗的，剩餘價值率被理解為和商品周轉速度的有關，周轉速度越快，剩餘價值率越高。這真是十分荒唐的一件事。剩餘價值率的計算，我們要用社會剩餘勞動時間除以社會必要勞動時間，怎麼能用利潤的方法去計算剩餘價值呢?我們舉個例子吧。一個人給資本家幹活，每當他幹完四件，資本家就要留下一件，因為完成的件數和勞動時間是成正比的，所以剩餘價值率就是一比三。那麼後來這個產品的複雜係數提高了，一件工活耗時更多，但是仍然是他幹完四件，資本家就要留下一件，剩餘價值率仍然是一比三，怎麼可能越來越小呢?錯誤的根源在於我們把利潤率和剩餘價值率混為一談。馬克思指出了利潤是剩餘價值的轉化形式，但是並沒有說利潤就是剩餘價值，兩者是截然不同的。剩餘價值率反映了資本家對工人的剝削程度。最近流行一本二十一世界的資本論，法國經濟學家皮凱蒂揭示了資本主義越發展，資本家佔有社會財富越多的事實。要是按照某些中國經濟學家的邏輯，隨著產業結構的升級和資本周轉速度越來越慢，剩餘價值率將越來越小，剝削制度就慢慢消失了。明顯和資本主義穿一條褲子。

　　我們可以毫不誇張的說，缺少了勞動價值論和剩餘價值論的經濟學，不是一門科學。西方經濟學為這個剝削制度建立了數學模型，用資本收入否定剩餘價值，把人當成了資本的奴隸，把手段當成了目的，研究資本收入的規律。以前我們不讀西經的時候，管它叫做庸俗經濟學，意思就是這個學問是用來給資本主義塗脂抹粉的，這個世界有它也行，沒它也行，一件事正過來說也行，反過來說也行，不管你提出了任何一條理論，總會有人提出一條相反的理論，理論和現實之間永遠隔著一條不可逾越的鴻溝，本質上和偽科學一脈相承。諾貝爾獎把經濟學也拉了進來，讓人們誤以為西方經濟學也是一門科學，根本是八竿子打不著的事。那些捧過諾獎的經濟學家，實際上都是搞一些邊緣學科的人，研究的都是些數學、管理學、組織行為學等方面學問的。

　　資本主義經濟學家中，可能有一個人是弄懂了馬克思的意思，這個人對西方經濟發展有重要影響。他就是凱恩斯。凱恩斯看到了資本主義危機，是因為凱恩斯看到了這個危機背後的剩餘價值。他不是真正的去解決這個危機，消除這個剝削制度，而是把資本家消化不掉的剩餘價值，以政府公共開支的名義消化掉了而已，並且起了個很有欺騙性的定義，叫有效需求不足。要想化解經濟危機，就要把一部分剩餘價值從資本收入中剝離出來，至少這一點凱恩斯做到了，暫時挽救了大廈將傾的資本主義。其實這個球根本不是他踢進去的，這個人只不過是撿了馬克思踢進去的球而已，而馬克思踢球的時候，經濟學家們的眼睛都是閉著的。也許是因為西方經濟學實在是沒有能力自圓其說，也許是因為凱恩斯真的代表了西方經濟學最高境界，從此以後凱恩斯的經濟學被稱為了宏觀經濟學，而其它人把自己的那一套東西描繪成了微觀經濟學，披著經濟學的外衣，迴避經濟學的主旨。凱恩斯主義在某些意義上的成功，恰好在一個側面證明了馬克思主義經濟學理論的正確性。今天，馬克思主義經濟學越來越為世界各國經濟學界重視，甚至在西方經濟學的陣營內部，也出現了分化，比如皮凱蒂新書問世後，受到克魯格曼等西方著名經濟學家高度評價。

　　哲學上有一種觀點，叫做存在的就是合理的。資本作為一種手段，能夠在世界範圍內大行其道，自然存在其一定的合理內核，這種合理的內核，用馬克思主義經濟學解釋，恰恰就是因為存在剩餘價值，也就是勞動者在自身的勞動中，不僅會創造自身的價值，也會創造出高於自身價值的價值。這個結論，本身其實是無階級性的，它反映出來人類社會發展所必然包含的效率性，是一種客觀的規律。這種客觀的規律性體現在人類的一切物質生產之中。也就是說不管你社會如何發展，不管你有多少人，只要你從事物質生產，就必然有剩餘，而且這種剩餘總是會越來越多。既然有剩餘，就存在一個剩餘的使用和分配的問題，總不可能讓那些剩餘白白的躺在工廠的倉庫里，我們總是需要一種方式去平衡或消化那些剩餘。剩餘當然可以投資，但是投資不可能會消除剩餘，只是暫時的利用剩餘，今後還會產生更大的剩餘。剩餘的存在，為剝削制度的產生提供了土壤，那些最先獲得競爭優勢的人，今後完全可以不事任何勞動，成為整個社會的寄生階層，因為這個社會的剩餘總會養活他們。剝削制度的背後，是社會生產的效率化。即使剝削階級能夠有效的消耗剩餘，並且防止經濟危機的出現，這種一部分人努力工作、養活另一部分社會閑人的社會機制有什麼進步意義呢?

　　剩餘的最終目的要體現在全人類的健康發展上，而不是體現在個別人的不勞而獲上，我們要為整個社會的剩餘指出一個正確的利用方向，其中一個很有意義的嘗試就是要為社會提供更好的教育和醫療條件。為什麼我們不能提倡教育和醫療的產業化呢?這是因為產業化的目的，是為了榨取剩餘價值，而剩餘價值的目的，又變成了促進產業化的發展。這是一個邏輯上死循環，剩餘價值最終成了一個死結，你沒有辦法解決掉，最終總會形成巨大的剩餘價值的浪費，或者讓更多的人成為社會的寄生階層。我們假設所有的勞動都能創造出我們生活的基本需要，那麼我們一定不能讓所有的勞動都創造剩餘價值，否者的話最終那些剩餘價值跑到哪裡去啊?西方經濟學模型中，商品的生產和商品的交換總是相等的，也即市場出清的假設，這種情況在現實中是不成立的，永遠會有那麼一個剩餘價值在前面等著我們，我們之所以看不到，只是因為剩餘價值是被無償佔有了。

　　在一個經濟高速發展的社會，剩餘會被大量的就業迅速消化，形成固定資產投資，在一個固定資產壽命周期內達到產能的高峰，然後是大量的產能過剩，剩餘產品成為過剩產品，呈周期性的經濟危機。對於缺少足夠的勞動力補充、經濟增長較為平緩的社會而言，一般沒有周期性的經濟危機，但是剩餘會大量存在，因此完全有必要把一些有關國計民生的產業，比如說把醫療、教育、基礎建設等從傳統的產業中剝離出來，使之從創造剩餘價值的產業，轉化為消耗剩餘價值的產業，讓剩餘價值為百姓造福，讓經濟平穩和健康的發展。

　　二〇一四年十一月十九日