10萬人上交5億「紅包」是真悔悟嗎？

06-05

禁止高校師生戀與性騷擾，甭拿自由說事

背景：教育部下發《關於建立健全高校師德建設長效機制的意見》，其中引人注目的一條是，「教師不得對學生實施性騷擾或與學生發生不正當關係」。

新京報發表劉昌松的觀點：老師和學生之間不能談戀愛，這一措施被美國許多大學尤其是私立大學採用，現在在美國已成了一項普遍的規則。現在世界上許多國家的大學都效仿美國，禁止師生戀。禁止大學師生戀的根本原因在於老師和學生之間權力的不平等，如果允許師生戀，有權力（打分、推薦等）的老師可能會濫用權力，對沒有權勢的學生進行性脅迫，而作為弱勢者的學生有時不得不屈從，「雙方同意」的兩性關係在權力不平等的人之間是很難存在的，因此禁止師生戀的本質是防止權力被濫用。

京華時報發表顧昀的觀點：教育部新聞發言人續梅表示，教育部無法明確「性騷擾」程度，因此（對應處罰措施）由各高校視情節而定。「自由裁量權」可能給高校帶來困擾，導致相關意見難以落地。近年來，無論高校還是中小學，教師性騷擾、性侵犯等事件時有發生，有些案例的惡劣程度令人髮指，這也提醒一點：遏制校園性騷擾，更應立足於專項立法高度，從全局性著眼，將相關行為納入法律約束範疇，這樣才能更有效杜絕校園性騷擾行為。

小蔣隨想：自由不是肆意妄為，自由更不是心懷不軌者的擋箭牌。包括美國在內的許多國家禁止師生戀，不是在侵犯個人權利，而是基於維護授業純粹性、避免「瓜田李下」侵害的嚴謹舉措。就此而言，某些自由派人士，沒理由把教育部的意見當作瞎掰。當然，情愫並不以禁令為轉移，現實中確有師生最終修成正果的例子，任何法規也無權「否決」這種婚姻。但這應有前提，那就是授業與學習期間師生行為不越軌，教師對學生的評價與打分權不能淪為對異性學生的性要挾或性交易，教師的行為同樣應被置於考評與監督之下。細化教師「不準」的條款，有助於執行和落實。教育部把界定性騷擾的皮球踢給學校，並不妥當。

10萬人上交5億「紅包」是真悔悟嗎？

背景：10萬餘人主動上交「紅包」及購物卡、涉及金額5.2億元，查處2550人，涉及金額2.5億元。一張中央首次曬出的「紅包」整治清單引發關注。

湖南紅網發表岳乾的觀點：雖然10萬人、5億多元的數字觸目驚心，然而，就長期以來形成的積弊而言，就社會對公務人員的整體觀感而言，不得不說，這個數字又顯得太小了，我們可以相信，10萬人僅是涉及收受紅包、收取禮金的人員的一部分，而5.2億元，也是涉及金額的一部分。「微腐敗」實際上已經結成了牢固的灰色利益鏈，形成了支配乃至控制機關生存的「潛規則」，內化為某些公務機關的常態，裹挾了某些機關內部大部分乃至所有機關人員，使他們結成利益小團體，形成一種惡性的「官僚政治」生態，逐漸腐蝕了正常的權力結構，甚至延伸至社會，侵蝕著行業乃至社會的正常運行與發展機制。唯有依靠整體機制的調整、監督手法的革新，乃至根本的反腐制度以及政治制度的變革才能逐漸破除這些「潛規則」結成的「微腐敗同盟」，扭轉「微腐敗」支配下的畸形權力生態，否則，即使有細微之功也必不能維持，有一時之效也不能保證其不可逆。

小蔣隨想：主動上交紅包購物卡固然不壞，但還需追問：某些人究竟是真心悔悟，還是做做樣子意思一下？鮮見的事實是，從未有巨貪主動上交巨額賄金，還有一些貪官曾大言不慚地說自己有多麼「清廉」，更有在台上將反腐口號喊得山響者轉臉就被紀委帶走……這年頭「兩面派」幹部有太多，難保沒有人只是上交點腐敗零頭，試圖矇混過關。網民也好，紀委也罷，自然不會僅憑一些小額紅包上交就將一些幹部排除在監督審查之外。至於那些確實只有小額灰色收入的幹部，也要認真想想習近平總書記近日的一番話——「很多人擔心（群眾路線教育實踐）活動一結束就曲終人散，『四風』問題又『濤聲依舊』了。還有一些人盼著緊繃的弦松一松，好讓自己舒服舒服。一些人等著看中央還要出什麼招，看左鄰右舍有什麼動靜。對此，我們的態度是，作風建設永遠在路上，永遠沒有休止符。」