集部楚辭類書目

【欽定四庫全書_集部_楚辭類典籍】裒屈、宋諸賦，定名《楚辭》，自劉向始也。後人或謂之騷，故劉勰品論《楚辭》，以《辨騷》標目。考史遷稱「屈原放逐，乃著離騷」，蓋舉其最著一篇。《九歌》以下，均襲《騷》名，則非事實矣。《隋志》集部以《楚辭》別為一門，歷代因之。蓋漢、魏以下，賦體既變，無全集皆作此體者。他集不與《楚辭》類，《楚辭》亦不與他集類，體例既異，理不得不分著也。楊穆有《九悼》一卷，至宋已佚。晁補之、朱子皆嘗續編，然補之書亦不傳，僅朱子書附刻《集注》後。今所傳者，大抵注與音耳。注家由東漢至宋，遞相補苴，無大異詞。迨於近世，始多別解。割裂補綴，言人人殊。錯簡說經之術，蔓延及於詞賦矣。今並刊除，杜竄亂古書之漸也。書名 / 目錄 / 選單提要楚辭章句△《楚辭章句》?十七卷（兵部侍郎紀昀家藏本）漢王逸撰。逸字叔師，南郡宜城人。順帝時官至侍中。事蹟具《後漢書?文苑傳》。舊本題「校書郎中」，蓋據其注是書時所居官也。初，劉向裒集屈原《離騷》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠遊》、《卜居》、《漁父》，宋玉《九辨》、《招魂》，景差《大招》，而以賈誼《惜誓》，淮南小山《招隱士》，東方朔《七諫》，嚴忌《哀時命》，王褒《九懷》及向所作《九歎》，共為《楚辭》十六篇。是為總集之祖。逸又益以己作《九思》與班固二敘為十七卷，而各為之注。其《九思》之注，洪興祖疑其子延壽所為。然《漢書》《地理志》、《藝文志》即有自注，事在逸前。謝靈運作《山居賦》，亦自注之。安知非用逸例耶？舊說無文，未可遽疑為延壽作也。陳振孫《書錄解題》載，有《古文楚辭釋文》一卷，其篇第首《離騷》，次《九辨》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠遊》、《卜居》、《漁父》、《招隱士》、《招魂》、《九懷》、《七諫》、《九歎》、《哀時命》、《惜誓》、《大招》、《九思》，迥與今本不同。興祖據逸《九章》注中，稱皆解於《九辨》中，知古本《九辨》在前，《九章》在後。振孫又引朱子之言，據天聖十年陳說之序，謂舊本篇第混並，乃考其人之先後，重定其篇第，知今本為說之所改。則自宋以來，已非逸之舊本。又黃伯思《東觀餘論》謂逸注《楚辭》，序皆在後，如《法言》舊本之例，不知何人移於前。則不但篇第非舊，並其序亦非舊矣。然洪興祖《考異》，於「離騷經」下注曰：「釋文第一」，無「經」字。而逸註明雲：「離，別也。騷，愁也。經，徑也。」則逸所注本確有「經」字，與釋文本不同。必謂《釋文》為舊本，亦未可信，姑存其說可也。逸注雖不甚詳賅，而去古未遠，多傳先儒之訓詁。故李善注《文選》，全用其文。《抽思》以下諸篇注中，往往隔句用韻。如「哀憤結縎，慮煩冤也。哀悲太息，損肺肝也。心中結屈，如連環也」之類，不一而足。蓋仿《周易?象傳》之體，亦足以考證漢人之韻。而吳棫以來談古韻者，皆未徵引，是尤宜表而出之矣。楚辭補注△《楚辭補注》?十七卷（內府藏本）宋洪興祖撰。興祖字慶善。陸游《渭南集》有興祖手帖跋，稱為「洪成季慶善」，未之詳也。丹陽人。政和中登上舍第。南渡後召試，授秘書省正字。曆官提點江東刑獄，知真州、饒州。後忤秦檜，編管昭州，卒。事蹟具《宋史?儒林傳》。周麟之《海陵集》有興祖《贈直敷文閣制》，極褒其編纂之功。蓋檜死乃昭雪也。案陳振孫《書錄解題》列《補注楚辭》十七卷、《考異》一卷。稱「興祖少時，從柳展如得東坡手校十卷。凡諸本異同，皆兩出之。後又得洪玉父而下本十四五家，參校遂為定本，始補王逸《章句》之未備者。成書又得姚廷輝本，作《考異》，附古本釋文之後。又得歐陽永叔、孫莘老、蘇子容本於關子東、葉少協，校正以補《考異》之遺」云云。則舊本兼載釋文，而《考異》一卷附之，在《補注》十七卷之外。此本每卷之末有汲古後人毛表字奏叔依古本是正印記，而《考異》已散入各句下，未知誰所竄亂也。又目錄後有興祖《附記》，稱鮑欽止雲：「《辨騷》非《楚辭》本書，不當錄。班固二序，舊在《九歎》之後，今附於第一通之末」云云。此本《離騷》之末有班固二序，與所記合。而劉勰《辨騷》一篇仍列序後，亦不詳其何故。豈但言其不當錄，而未敢遽刪歟？漢人注書，大抵簡質，又往往舉其訓詁，而不備列其考據。興祖是編，列逸注於前，而一一疏通、證明、補注於後，於逸注多所闡發。又皆以「補曰」二字別之，使與原文不亂，亦異乎明代諸人妄改古書，恣情損益。於楚辭諸注之中，特為善本。故陳振孫稱其用力之勤，而朱子作《集注》，亦多取其說雲。楚辭集注楚辭辯證楚辭後語△《楚辭集注》?八卷、《辨證》?二卷、《後語》?六卷（內府藏本） 宋朱子撰。以後漢王逸《章句》及洪興祖《補注》二書詳於訓詁，未得意旨。乃隱括舊編，定為此本。以屈原所著二十五篇為《離騷》，宋玉以下十六篇為《續離騷》。隨文詮釋，每章各系以興、比、賦字，如《毛詩》傳例。其訂正舊注之謬誤者，別為《辨證》二卷附焉，自為之序。又刊定晁補之《續楚辭》、《變離騷》二書，錄荀卿至呂大臨凡五十二篇，為《楚辭後語》，亦自為之序。《楚辭》舊本有東方朔《七諫》、王褒《九懷》、劉向《九歎》、王逸《九思》，晁本刪《九思》一篇。是編並削《七諫》、《九懷》、《九歎》三篇，益以賈誼二賦。陳振孫《書錄解題》謂以「《七諫》以下，詞意平緩，意不深切，如無病而呻吟者也」。晁氏《續離騷》凡二十卷，《變楚辭》亦二十卷。《後語》刪為六卷，去取特嚴。而揚雄《反騷》為《舊錄》所不取者，乃反收入。《自序》謂：「欲因《反騷》而著蘇氏、洪氏之貶詞，以明天下之大戒也。」周密《齊東野語》記紹熙內禪事曰：「趙汝愚永州安置，至衡州而卒，朱熹為之注《離騷》以寄意焉。」然則是書大旨在以靈均放逐寓宗臣之貶，以宋玉《招魂》抒故舊之悲耳？固不必於箋釋音葉之間，規規爭其得失矣。離騷草木疏△《離騷草木疏》?四卷（安徽巡撫采進本）宋吳仁傑撰。仁傑有《古周易》，已著錄。是編末有仁傑慶元丁巳自序，謂梁劉杳有《草木疏》二卷，見於本傳。其書已亡。杳疏凡王逸所集者皆在焉，仁傑獨取二十五篇疏之。其大旨謂《離騷》之文，多本《山海經》，故書中引用，每以《山海經》為斷。若辨「夕攬洲之宿莽」句，引《朝歌》之「山有莽草焉」為據，駁王逸舊注之非。其說甚辨。然騷人寄興，義不一端。瓊枝、若木之屬，固有寓言；澧蘭、沅芷之類，亦多即目。必舉其隨時抒望，觸物興懷，悉引之於大荒之外，使靈均所賦，悉出伯益所書，是澤畔行吟，主於侈其博贍，非以寫其哀怨，是亦好奇之過矣。以其徵引宏富，考辨典核，實能補王逸訓詁所未及。以視陸璣之疏《毛詩》、羅願之翼《爾雅》，可以方軌並駕，爭騖後先，故博物者恆資焉。跡其賅洽，固亦考證之林也。此本為影宋舊鈔，末有慶元庚申方燦跋。又有校正姓氏三行。蓋仁傑官國子學錄時，屬燦刊於羅田者。舊版散佚，流傳頗罕。寫本僅存，亦可謂藝林之珍笈矣。欽定補繪離騷全圖△《欽定補繪離騷全圖》?二卷國朝蕭雲從原圖，乾隆四十七年奉敕補繪。雲從字尺木，當塗貢生。考《天問序》，稱「屈原放逐，彷徨山澤，見楚有先王之廟及公卿祠堂，圖畫天地山川神靈琦瑋譎佹及古聖賢怪物異事，因書其壁，呵而問之」。是《天問》一篇，本由圖畫而作。後世讀其書者，見所徵引，自天文、地理、蟲魚、草本與凡可喜、可愕之物，無不畢備，鹹足以擴耳目而窮幽渺，往往就其興趣所至，繪之為圖。如宋之李公麟等，皆以此擅長。特所畫不過一篇一章，未能賅極情狀。雲從始因其章句，廣為此圖。當時鹹推其工妙，為之鐫刻流傳。原本所有，只以三閭大夫、鄭詹尹、漁父合繪一圖，冠於卷端。及《九歌》為九圖，《天問》為五十四圖。而《目錄》、《凡例》所稱《離騷經》、《遠遊》諸圖，並已闕佚。《香草》一圖，則自稱有志未逮。核之《楚辭》篇什，掛漏良多。皇上幾餘披覽，以其用意雖勤，而脫略不免。特命內廷諸臣，參考厘訂，各為補繪。於《離騷經》則分文析句，次為三十二圖。又《九章》為九圖，《遠遊》為五圖，《九辨》為九圖，《招魂》為十三圖。《大招》為七圖，《香草》為十六圖。於是體物摹神，粲然大備。不獨原始要終，篇無剩義；而靈均旨趣，亦藉以考見其比興之原。仰見大聖人遊藝觀文，意存深遠；而雲從以繪事之微，荷蒙宸鑒，得為大輅之椎輪，實永被榮施於不朽矣。山帶閣注楚辭楚辭餘論楚辭說韻△《山帶閣注楚辭》?六卷、《楚辭餘論》?二卷、《楚辭說韻》?一卷（通行本）國朝蔣驥撰。驥字?塍，武進人。是書《自序》題康熙癸巳，而《餘論》上卷有「庚子以後複見安溪李氏《離騷解義》」之語，蓋《餘論》又成於注後也。注前冠以《史記?屈原列傳》、沈亞之《屈原外傳》、《楚世家》節略，以考原事蹟之本末。次以《楚辭》地理，列為五圖，以考原涉曆之後先。所注即據事蹟之年月、道裏之遠近，以定所作之時地。雖穿鑿附會，所不能無；而徵實之談，終勝懸斷。《餘論》二卷，駁正注釋之得失，考證典故之同異。其間詆訶舊說，頗涉輕薄。如以「少司命」為月下老人之類，亦幾同戲劇，皆乖著書之體。而汰其冗蕪，簡其精要，亦自瑕不掩瑜。《說韻》一卷，分以字母，通以方音。又博引古音之同異，每部列「通韻」、「葉韻」、「同母葉韻」三例，以攻顧炎武、毛奇齡之說。夫「雙聲互轉」、「四聲遞轉」之二例，沙隨程迥已言之，非驥之創論。然實不知先有聲韻，後有字母，聲韻為古法，字母為梵學，而執末以繩其本。至於五方音異，自古已然，不能謂之不協，亦不能執以為例。黃庭堅詞用蜀音，以「笛」韻「竹」。《林外詞》用閩音，以「掃」韻「鎖」。是可據為典要，謂宋韻盡如是乎？又古音一字而數葉，亦如今韻一字而重音。「佳」字「佳」、「麻」並收，「寅」字「支」、「真」並見，是即其例。使非韻書俱在，亦將執其別音攻今韻之部分乎？蓋古音本無成書，不過後人參互比校，擇其相通之多者，區為界限。猶之九州列國，今但能約指其地，而不能一一稽其犬牙相錯之形。驥不究同異之由，但執一二小節，遽欲變亂其大綱，亦非通論。以其引證浩博中亦間有可采者，故仍從原本，與《餘論》並附錄焉。楚辭類典籍全部完成──右「楚辭類」六部，六十五卷，皆文淵閣著錄。
推薦閱讀：