專家學者高度評價薄熙來的報告

專家學者高度評價薄書記的報告　　

易 淼（整理）　　

《中共重慶市委關於縮小三個差距促進共同富裕的決定》和薄書記的主題報告公布後，受到了海內外各方面的高度關注。近日，由趙磊教授發起，一些關心和支持重慶模式的專家學者進行了筆談，大家各抒己見，對《決定》和薄書記的主題報告發表了自己的看法和建議。參加筆談的專家學者有：趙磊、朱明熙、蘇偉、柳成湘、嚴海波、劉海波、白鋼、余斌、盧映西、劉明國、李憲源、易淼，等。現將筆談彙集如下，供參考。　　

重慶模式的成敗，事關中共前途，事關中國命運　　

趙 磊　　

（西南財經大學教授、博導）　　

薄熙來同志說：「如果貧富差距擴大，咱經濟規模再大，人民群眾也不會買賬！大家會說，那跟我有什麼關係？!所以我們一定要下決心打好這個攻堅戰！」　　

薄書記為什麼會把解決「貧富差距」問題看得這麼重，而且強調「一定要下決心打好這個攻堅戰」呢？我提出一個問題，請大家認真思考一下：如果重慶模式失敗了，中共的前途以及中國的命運將會如何？　　

我認真思考過這個問題，結論是：如果重慶模式失敗了，中共只會有一種結果：下課。右派說：「下課好啊！早就該搞多黨制了」。左派有人也會跟著起鬨：「多黨制也不失為次優選擇，即使保不住執政黨的地位，至少可以制約權力腐敗。」　　

如果共產黨下課了，多黨制上崗了，是不是就能把腐敗ko掉了呢？我不知道，但我敢肯定的是：有兩個歷史事件一定會在中國重演：　　

一個是民族分裂。大家想想，即便在共產黨執政的一統天下，各種「獨立勢力」都已經按捺不住了；如果搞多黨制，那些互相攻訐拆台的黨派，哪個能鎮住這些「獨立勢力」？多黨制能鎮住嗎？開國際玩笑，為了一個議員席位，他們正打得不可開交呢。那些油頭粉面、腦滿肥腸的「精英」能鎮住嗎？別指望他們了，這些帶路黨不跟著起鬨、火上澆油、趁機把中國給凌遲了，就算給他們祖墳燒高香了。且不說什麼「藏獨」、「疆獨」、「蒙獨」，恐怕沿海一帶的暴發戶也會扎堆湊熱鬧，別有用心地搞什麼「自治」的。　　

另一個是民族戰爭。歷史經驗反覆證明，在民族文化差異比較大，人口眾多，以及幅員遼闊的背景下，一旦中共下課，多黨制上崗，以經濟和文化因素為導火線的民族戰爭將不可避免。民族戰爭是民族分裂的孿生兄弟，分裂一旦出現，漢族與少數民族之間的衝突如何解決？既然多黨制阻止不了民族分裂，那麼，高喊「民主」的憲政先生們，你們就等著戰爭來當裁判吧。　　

我描繪的這個前景言過其實了嗎？讀讀中國歷史，看看前蘇聯和前南斯拉夫這樣一大一小的多民族國家的解體過程，答案不言自明。這個結局誰最高興？首先是美國和日本，其次是買辦和民族分裂勢力，以及亂世中的少數野心家。誰最痛苦？當然是廣大中國人民。　　

有人說得好：現在的中國是「改良和革命賽跑」。如果重慶模式這種「改良」都不能為主流所接受的話，那麼，重慶模式失敗後的「革命」將會是什麼樣子呢？不論左派或右派怎麼定義這個「革命」，我認為，這個「革命」首先都將是中國的分裂和戰亂。雖然，「合久必分，分久必合」，「天下大亂，達到天下大治」，「前途是光明的，道路是曲折的」，但對於中國人民來說，這個代價卻是極其高昂和沉重的。　　

果如此，中國又要陷入一段相當長的黑暗和沉淪了。　　

人間正道是滄桑　　

朱明熙　　

（西南財經大學財稅學院教授、博導）　　

最近薄熙來在重慶市委三屆九次全委會上的講話，講得何其好啊！好就好在他以大無畏的精神，立場堅定旗幟鮮明地說出了廣大老百姓的擔心與憂慮，說出了廣大老百姓的心愿與希望，說出了真正的共產黨人堅持走社會主義道路，踐行共產黨的宗旨，實現共同富裕的理想與願望。有人可能會說，你一個人怎麼能夠妄稱代表廣大老百姓和真正的共產黨人呢，是不是有些妄自尊大胡言亂語呢？我說，我一個人當然不能代表，但是只要看一看薄熙來的這個講話後面的網上留言和前幾天另一位地方大員的「分蛋糕不是重點，做蛋糕才是重點」的講話後面的網上留言，誰更能代表民意，不是高下立判，涇渭分明嗎。　　

只要稍稍回顧一下，為什麼30多年前全國人民會那樣張開雙臂擁護改革開放，並且義無反顧地跟著共產党進行改革開放，不就是希望通過改革開放，促進經濟發展，儘快實現民富國強和共同富裕嗎？為什麼今天人們的改革共識會斷裂，老百姓怕談改革，不就是因為30多年的改革開放，雖然經濟發展了，GDP已經達到世界第二，但是貧富差距、城鄉差距卻急劇擴大，兩極分化日趨嚴重，少數官僚、買辦、資本精英腰纏萬貫，紙醉金迷，橫行霸道，而廣大老百姓卻仍然被「住房、上學、就業、醫療、養老、通脹、……」N座大山壓得喘不過氣來；官場腐敗，道德淪喪，信用缺失，民怨沸騰，危機重重，亂象四起，甚至連老天爺都經常來添亂。　　

長此下去，老百姓怎能不懷疑鄧小平曾經預言的「改革走到邪路上去了」的失敗結局正在成為現實？怎能不懷疑中國正在成為毛主席所曾經預言的「最壞的資本主義」？老百姓又怎麼會衷心擁護共產黨和改革開放？正如薄熙來所說，「當前，共同富裕已成為社會關注的焦點，萬眾關注、眾目睽睽。可以說，上有中央明令，下有百姓渴望；前有領袖的預言，後有兩極分化的風險；而我們既有一定的工作基礎，又有不進則退、不治則亂的壓力。決不能只是少數人百萬、千萬地發家暴富，而工農大眾卻沒份兒！現在重慶形勢不錯，但如果貧富差距擴大，咱經濟規模再大，人民群眾也不會買賬！」　　

正是在中國的改革和發展面臨兩種命運兩種前途的重大關口，黨中央提出了科學發展觀和轉變經濟發展方式，也正是在這種大背景下，薄熙來和他的同志們繼承老一輩革命家的遺志，按照中央的精神，排除各種干擾和阻力，義無反顧地亮出轉變發展方式，堅持社會主義道路，全心全意為人民服務，實現「共同富裕」的大旗，並且在重慶腳踏實地地走「民生」路、念「共富」經，大張旗鼓地搞「五個重慶」、「十大民生」、「打黑除惡」、「唱讀講傳」、「三進三同」、「結窮親」、「大下訪」、「三項治理」等。這次重慶市委全會又果敢作出縮小三個差距促進共同富裕的決定，並明確提出到2015年，城鄉居民收入差距縮小到2.5:1，「圈翼」發展差距縮小到2:1，基尼係數縮小到0.35的奮鬥目標和一系列具體措施。　　

當然，薄熙來也清醒地看到，「實現共同富裕是一個很大、很難的題目。現在，把經濟規模做大的榜樣很多，但縮小三個差距、實現共同富裕，還沒有現成的經驗可學。」它不僅需要調整分配關係，也需要同時調整生產關係；不僅需要改革經濟基礎，也需要改革上層建築；不僅要求幹部能以身作則廉潔奉公，也要求充分發揮群眾的主人翁精神和積極性……。可以說，前進的道路充滿了無數的荊棘、困難和矛盾。但我相信，只要方向正確，措施給力，群眾擁護，艱苦奮鬥，就一定能夠克服各種艱難險阻，結出社會主義的「共同富裕」之果！　　

「做蛋糕」和「分蛋糕」是辯證關係

蘇 偉　　

（中共重慶市委黨校教授）　　

鄧小平強調：「基本路線要管一百年，動搖不得」；「關鍵是堅持『一個中心、兩個基本點』」。這是至理名言。一個中心，以經濟建設為中心，關鍵詞是「經濟」。什麼是「經濟」？馬克思主義與非馬克思主義有不同的理解。馬克思在《<政治經濟學批判>序言》中早就講清楚了：經濟，就是社會物質資料的生產和再生產過程，包括物質資料的直接生產過程以及由它決定的交換、分配和消費過程。而西方經濟學在其眾多的說法中，首先認為經濟是指財富（參見「百度百科」「經濟」詞條）。　　

按馬克思主義的理解，「以經濟建設為中心」，就是要不斷地擴大社會再生產——保持生產、交換、分配和消費四大環節的不斷擴大的良性循環。因此，「以經濟建設為中心」，本身就既包括了「做大蛋糕」的內容，也包括了「要分好蛋糕」的內容，二者是統一的。按這種理解去堅持「以經濟建設為中心」，必然會強調一邊「做大蛋糕」，一邊「分好蛋糕」。而按照西方經濟學的理解，「以經濟建設為中心」，就是以最「經濟」的方式，來增加財富，就是「做大蛋糕」。所謂最「經濟」的方式，即成本最小、利潤最大的方式。按這種方式「做大蛋糕」，必然是排斥「分好蛋糕」的——成本最小，就要把勞動報酬、勞動保護支出、勞動者福利先行，壓到最低限度嘛。　　

我們要記住，鄧小平在強調了「基本路線要管一百年，動搖不得」之後，接著說：「不堅持社會主義，不改革開放，不發展經濟，不改善人民生活，只能是死路一條」。在這裡，「做大蛋糕」和「分好蛋糕」，不也明擺著是統一的嗎？　　

中共中央關於「十二五」規劃的建議為什麼沒提以經濟建設為中心？胡錦濤在十七屆五中全會上為什麼強調，要理解和把握「發展是硬道理（這是「以經濟建設為中心」的同義語）」的「本質要求」？就是因為有的地方沒有從本質上，而是從表面上去理解「以經濟建設為中心」，將其等同於「以生產為中心」，等同於「以增加財富（GDP）為中心」，從而不擇手段、甚至喪盡天良地去「做大蛋糕」。正因為消除了不少對「一個中心」表面的、片面的理解，所以，胡錦濤在「七一」講話中重申「堅持以經濟建設為中心」，同時也再次強調：中國特色社會主義「道路」的核心內容，是堅持以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放。這是一個系統要求。　　

如果只講「一個中心」不講「兩個基本點」，連改革開放這個動力都找不到，就只能「等、靠、要」地發展。如果只講「一個中心」及「兩個基本點」中的改革開放，就可能只顧招商引資，不堅持四項基本原則，最後把改革開放引上邪路，不擇手段地「發展」。只有既搞好招商引資，又堅持四項基本原則（唱紅打黑是其重要體現），才能真正科學發展「模式」。　　

絕不允許前蘇聯悲劇在中國重演　　

柳成湘　　

（西南大學教育工作者）　　

航空母艦最近很熱，這使我想起零八年到深圳，參觀停泊在哪裡的「海上巨無霸」——集航母、巡洋艦於一身的前蘇聯明斯克號航空母艦。在航母巨大的彈藥庫大廳里，一邊，是具備高新技術的武器裝填系統覽示；一邊，是東南亞風情少女的艷舞表演。誰都知道，航空母艦是大國的像征，可是我兒時的偶像——保爾家鄉的航空母艦，如今竟輪落到這般境地，悲痛！　　

「航母出海，紅旗落地」！前蘇聯亡黨、亡國、民族分裂的歷史悲劇會在中國重演嗎？對這個問題我想了很久，一直都沒有找到明確答案。今天，蘇東悲劇是否會重演的問題有答案了，《中共重慶市委關於縮小三個差別促進共同富裕的決定》的內容告訴我們：共產黨絕不允許前蘇聯悲劇在中國重演！　　

薄熙來說：改革開放30多年來，中國人博採眾長，學習世界各國、尤其是發達國家的發展經驗。我們往歐美、日韓派了很多考察團，虛心學習，受益不少。現在中國發展壯大，得益於世界各國的發展經驗。但所有這些經驗攏一塊兒，獨缺「共同富裕」這一條。可以肯定：「只有共產黨只有共產黨人以徹底唯物主義的勇氣和大公無私的精神，把『共同富裕』寫在了自己的旗幟上，正像胡錦濤同志在建黨90周年大會上宣言的：要堅定不移地走共同富裕之路！我們堅信，遲早有一天，全人類都要走上這條共同富裕之路」。　　

有同志說：寫在共產黨人旗幟上的是「消滅私有制」，而不是「共同富裕」。問題是，馬克思講消滅私有制時，還沒有中國共產黨，更沒有中國共產黨領導的國家；馬克思當時不可能想到能與資本家們討論「共同富裕」。其實，「共同富裕」與消滅私有制並不是截然對立的關係，而是辯證統一的關係：「共同富裕」的實現為消滅私有制創造了條件；消滅私有制的自覺意識，又為實現「共同富裕」掃清了精神障礙。　　

還有同志講：重慶模式不是社會主義，因為生產資料沒有完全公有。我認為，要回答什麼是社會主義，首先要回答什麼不是社會主義！的確，沒有生產資料的公有制，就沒有社會主義；但實現生產資料公有制並不是社會主義的唯一要求。　　

我們應當深刻理解重慶市委在決定中提出來的實現「共同富裕」的理想！社會財富不僅有生產資料，還應當包含生產成果。沒有生產資料和生產成果為大多數人共同享有，就不能避免兩極分化；不能避免兩極分化，就必將造成人民群眾的分裂、衝突，而人民群眾的分裂、衝突必然「傷害生產力、傷害感情」。　　

因此我們說：「共同富裕是中國特色社會主義的本質要求」，促進共同富裕的重慶模式，就是奔向社會主義而去的實踐過程！「促進共同富裕，發展國有經濟」是實現社會主義的必經之路，「共同富裕」決定了國有經濟的發展方向和前途，國有經濟決定了「共同富裕」的促進速度和範圍。二者比翼齊飛，才能將人類帶向光明！　　

生活在八萬平方公里土地上的三干萬人民的重慶實踐，是值得我們信賴的；經歷了三年風風雨雨的薄熙來同志與廣大幹部群眾總結的重慶經驗，也是值得我們信賴的。重慶實踐、重慶經驗、乃至重慶模式，都是值得我們為之共同奮鬥的！「如果把這篇文章做好了，我們中國人就是在創造歷史，就會對人類發展做出更大貢獻」。　　

重慶共同富裕的探索與中國社會主義發展　　

嚴海波　　

（中共中央編譯局副研究員）　　

今年的　6月23日　、24日，重慶召開了高規格的「共同富裕與中國特色社會主義理論研討會」，會上探討了共同富裕之路的理論本質、重大意義和實施路徑等問題。這個研討會是一個理論準備，一個月之後的市委全會通過《關於縮小三個差距促進共同富裕的決定》，亮出了共同富裕的旗幟，推出12項具體措施，令人非常振奮。我下面談三個感受。　　

第一個感受是，重慶理論和實踐將帶來全國範圍內社會主義的跨越式前進。重慶的這個決定在理論、政策和實踐上都表現出了大跨度的突破，並且這種突破是建立在對形勢和任務的清醒認識上的。必須承認，我國出現了嚴重的收入分配問題，貧富差距已經出現不可遏制的趨勢，各地群體性事件多少與之有關，這是一個基本判斷。重慶自覺運用馬克思主義的立場、觀點、方法，分析問題、解決問題，為縮小三個差距促進共同富裕開闢了一條符合社會主義本質要求的道路，也為全國積累了經驗、提供了動力。中國共產黨有一個特點，就是在危急關頭，總有巨大的自我更新力量修正航道。重慶的做法，是一個馬克思主義政黨的本分，是一個聲言代表最大多數人利益政黨的正確選擇。紅色重慶煥發的活力，已經、也必將更大規模地走向全中國。　　

第二個感受是，黨的路線、方針、政策的社會主義性質，是實現共同富裕的保證。從中央到地方，現實中的許多問題都與路線方針政策緊密相連。共同富裕是一個有吸引力的價值目標，同時又是社會主義的本質特徵，那麼共同富裕靠什麼來實現？回答這個問題必須明白貧富分化制度根源在於生產資料的私有制。一個私有制佔優勢地位的國家，必然對私有制的存在塗脂抹粉，必然對剝削現象睜一隻眼閉一隻眼，必然對大資產所有者及其資本利益保護有加，必然對普通勞動者的利益視而不見。中國共產黨的任務不僅僅是調整分配政策，而且要調整生產關係、尤其要完善其核心內容所有制關係，從而實現社會主義基本制度保障下的共同富裕。有些人總喜歡談二次分配、談社會保障、談慈善、談「橄欖形社會」、談中產階級，卻對一次分配、對所有制問題、對工農階級的利益諱莫如深，這是因為他們忘記了共產黨的根本性質和宗旨，忘記了自己的共產主義理想和社會主義歷史使命。 　　

第三個感受是，共同富裕的實現需要一個馬克思主義政黨來領導。解決中國的問題，關鍵在於黨。這句話很正確。若想黨的事業出現新局面，必須黨的建設本身有新局面。薄熙來同志曾經講過黨員的數量與質量的關係問題，或許黨內外的許多人都會提出一個很尖銳的問題：這個有著八千萬黨員的政黨，有多少人真正具有共產主義理想，有多少人有著社會主義信念，有多少人具備一個真正共產黨員的基本素養？因此，無論是實現共同富裕，還是實現中華民族偉大復興，都迫切需要按照一個馬克思主義政黨的標準，進行耐心細緻、堅強有力的整黨工作，扎紮實實地推進黨的思想理論建設，不折不扣地進行黨的組織建設。重慶探索走向全中國需要的是意志和決心！　　

農村發展的關鍵詞是組織起來，而不是財產性收入　　

劉海波　　

（中國社科院法學所副研究員）　　

重慶市委的這個《決定》，整個非常好，在現在中國條件下有著開創性和示範性意義。我讀過以後，認為有兩個地方還可以進一步完善: 　　

首先，「激活城鄉資源要素，創造條件讓城鄉居民特別是農民增加財產性收入」。我認為，增加財產性收入不應該提倡。財產性收入和勞動性收入是此消彼長的關係，財產必須和勞動結合才有意義，大力提高居民的勞動性收入和儘可能降低居民的財產性收入乃是等價命題。任何社會都不可能出現多數居民靠財產性收入生活的情況。當財產性收入主要是土地食利時，社會矛盾將無法化解，經濟發展將陷入鎖死的困局中，我國目前正走向這個趨勢。　　

都是不勞而獲，但財產性收入和身份性收入是不同的。社會分紅乃是基於公民身份的身份性收入，此時只獲得這種收入的人比勞動者貧窮。戰後西方各國的實踐，就是較大提高了居民的勞動性收入和公民的身份性收入（社會福利）。新加坡的公租房是該國公民的身份性收入。公民還有各種小團體成員身份，農民是村社成員，基於村社成員身份而獲得的收入在村社內部所有成員應該是均等的。至於市郊農民出租土地房產的高收入，需要嚴格限制而不是鼓勵。　　

其次，「發展農村新型股份合作社2000個，實現農村「三權」抵押融資1000億元以上」。我認為，農村經濟發展融資有多種辦法，但不能打地權抵押的主意，這意味著農地資本化，農地地權事實上可以買賣。這時區分所有權與使用權或承包權沒有什麼意義，只要是長期的如三十年、七十年地權的抵押融資，就會形成地權的集中，土地的投機，農民就容易喪失地權，農地地租在村社成員內部的均享機制就會被破壞。　　

農村發展問題的關鍵是組織建設，需要大力氣建設村社與綜合農協，而不是股份合作社。農戶合作協會搞合作金融，合作銀行有信息優勢，以台賬管理方法就可以放貸，只允許青苗抵押，以土地上一年或幾年的收穫物為抵押。土地抵押貸款造成的金融風險是系統性的，合理的台賬管理其放貸風險倒是個別性的。　　

中國需要的是城市土地去資本化，通過房地產保有稅、交易利得稅，以及國有及公共服務單位擁有房地產而為其資深成員提供居住權（配偶去世則收回）提倡，使得城市土地儘管可以抵押，但抵押的價值甚低。土地資本化本來就不可取，所以不是「農地資本化」而是「城市土地去資本化」才是正路。　　

從文明論的高度看共同富裕問題　　

白 鋼　　

（復旦大學思想史研究中心秘書長）　　

薄熙來同志作的《縮小三大差距，促進共同富裕》的講話，對共同富裕之於共產黨、社會主義制度和全體人民的意義，做了極深入全面的概括。特別是將共同富裕問題提高到文明論的高度，指出這是共產黨人區別於一切剝削階級意識形態的政治主體性與文明主體性的體現，值得高度重視。　　

現代資本主義文明作為迄今為止一切建立在剝削制度與剝削關係基礎上的的文明形式的最高體現，其實質即以資本的邏輯統攝一切社會資源，以資本的自我複製-繁殖作為社會的最高價值，依照資本的訴求進行各種制度設計與利益安排。與之相應，原子式的個體假設與個人主義，即將原子般分散獨立存在的個體生存狀態視作人類社會恆常的自然狀態，以個體作為社會構成之絕對基礎和政治生活之出發點，必然在這一文明體系中佔據主流意識形態地位。　　

社會主義文明作為對於資本主義道路的全面揚棄與超越，必須以政治邏輯統攝-駕馭資本邏輯，讓人從被資本所佔有、使用、支配的物的異化地位中擺脫出來，將人作為人來對待和尊重，以人的全面發展為旨歸統領經濟、社會的發展。在此意義上的人，不是抽象的概念或孤立的個體，而始終是活生生的在生產——生活的實踐彼此關聯、構成共同體的人民。「以人為本」意味著社會所有制以全體人民共同所有的形式為基礎，社會發展成果由全體人民共享，「為人民服務」成為最崇高的社會價值，而這一切必然都指向並時刻體現著「共同富裕」的精神。　　

與社會主義的核心所有制及「以人民為本」的理念相應，在其社會建設中，超越個人的共同體構成社會的基本單位，對於共同體的歸屬、認同和奉獻構成社會的主流價值。這種以「共同富裕」作為內在訴求的集體主義精神，既是中國文明中「身-家-國」一體的傳統之延續，也是對資本主義社會中將人等同於自利的動物、將人的本質理解為獨立的原子式個體之個人主義傾向的揚棄，更是在建設社會主義的共同實踐中，不斷發展與完善的新的人本質的體現。只有建立在這樣的集體認同與實踐基礎上的人的全面發展，才能使社會呈現和諧共榮的狀態，從而真正實現和諧社會的美好願景。　　

走自己的路，有老百姓喝彩就行　　

盧映西　　

（南京財經學院副教授）　　

「重慶模式」實質上是一次在市場經濟條件下實現共同富裕的嘗試，既與資本主義發展方式有根本區別，又不同於過去的計劃經濟模式，就如薄熙來書記說的，「這是新時期的重大探索和改革」。必須看到，市場經濟條件下的共同富裕，在人類歷史上從未有過持續成功的先例，「沒有現成的經驗可學」，「是一個很大、很難的題目」。但是，只要返回基本常識，置身於充滿荒誕的現實中，我們就能看到「如果貧富分化，富人有錢沒處花，百姓急用卻沒錢花，這樣矛盾的消費狀態，經濟必大受影響」，「決不能只是少數人百萬、千萬地發家暴富，而工農大眾卻沒份兒」，就會感到對共同富裕的追求已經刻不容緩了！　　

現在，無論中外，有常識的人都會感到現實的荒誕，例如歐盟委員會主席巴羅佐去年曾大發感慨：「人類眼看就要在同飢餓的鬥爭中失敗了。世界上目前有超過10億人缺乏足夠的食物，以應每日營養之基本所需，而且發展中國家的情形還在日益惡化。首先，這是一種道德上的暴行。已經是21世紀了，我們都把人送上月球再接回來了，卻還沒有能力讓地球上所有人都吃飽肚子，這怎麼可以？」接著，他呼籲各國政府「拿出令人信服的誠意，為一個共同目標而努力：讓世界免於飢餓。如果我們不這樣做，那就請想一想，後人將如何評說。」　　

最缺乏常識的，是那些迷信西方經濟學的所謂「主流經濟學家」。最近這次至今未曾真正結束的世界性金融和經濟危機，讓西方經濟學家出盡了洋相，也讓世人看清了他們肚子里的那點學問，原來是一碰到現實問題就只能徒喚奈何的樣子貨。最近我到南京市圖書館作了一個講座，痛陳現實的荒誕，狠批西方主流經濟學的荒謬，指出迄今為止對市場經濟理解最深刻的經濟學家仍是馬克思，所以我們只有在馬克思已經達到的高度上繼續探索，才能真正找到解決現實經濟問題的鑰匙。當時會場氣氛十分熱烈，說明西化精英在老百姓當中早已信譽掃地。所以，要把「重慶模式」進行到底，首先必須徹底排除西化精英的干擾。走自己的路，有老百姓喝彩就行，讓精英們吠去吧！　　

共同富裕是時代的最強音　　

余 斌　　

（中國社科院馬克思主義研究院研究員）　　

　如果改革開放三十年還能算有巨大成績的話，那就是它已經完成了鄧小平同志所說的讓一部分人先富起來這個階段，下一個階段就是要走共同富裕的道路。所有那些認為，現在還不到走共同富裕道路時候的人，其實都是在貶低改革開放的巨大成就，貶低中共第二代領導集體和第三代領導集體的豐功偉績。　　

重慶市委和薄書記率先提出走共同富裕的道路並採取相應的政策措施，就是實事求是地、充分地、也是在行動上第一個，肯定改革開放三十年巨大成就和肯定中共第二代領導集體和第三代領導集體的豐功偉績的做法，是合乎天時、地利和人和的做法，吹響了中華民族全面復興的號角，是時代的最強音。　

共同富裕是社會主義的本質要求　　

劉明國　　

（貴州財經學院經濟學院副教授）　　

薄熙來同志的講話，旗幟鮮明地再次重申了中國共產黨的一些基本觀點，這很值得我們思考。我在這裡就薄熙來同志講話中的「共同富裕是社會主義的本質要求」觀點談談我的一些認識。　　

社會主義的構想，就是在資本主義社會貧富差距大引發了嚴重的經濟、社會、政治問題的歷史背景下，由聖西門、傅里葉、歐文等早期社會主義思想家門提出來的、順應社會大眾訴求和歷史潮流的、代替資本主義社會的新的社會制度。後來由馬克思、恩格斯等人發展，形成了今天我們所熟知的科學社會主義理論。　　

資本主義社會，是以生產資料私人所有製為基礎、國民財富的生產、分配與消費實行市場經濟運行機制的社會。在這樣的社會中，表面上，工人（或者無產者）與資本家（或有產者）是平等的、相互之間的交換也是自由的和互惠互利的，但是實質上，工人（或無產者）由於其供給勞動力和基本消費需求都缺乏彈性（不工作就不能維持基本的生活、不購買基本消費品生命健康就要受到威脅）、以及他們承擔風險的能力極低，就決定了他們在自由的市場交換中與資本家不平等的談判地位——只能被迫接受僅能補償其勞動力生產與再生產成本的工資性收入（而不可能獲得利潤性收入）、只能被迫接受榨乾其口袋裡的最後一文錢的消費品價格（而不會有可以轉換為資本的剩餘）。久而久之，無產者愈來愈窮，而有產者越來越富，兩極分化形成，社會陷入僵化、經濟發展陷入停滯（最近歐盟在債務危機面前的手足無措、美國飲鴆止渴式的依賴於不斷提高政府債務上限的經濟增長方式，就是最好的證明）。馬克思深刻地認識到了這一點，指出：資本主義的每一次再生產都生產了資本主義生產關係，並預言資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利。　　

資本主義必然被社會主義所替代，不僅因為資本主義必然會走向僵化與停滯，還因為社會主義的共同富裕本質具有強大的感召力。平等是人類與生俱來的基本訴求，而收入平等是其他平等的物質基礎。　　

中國作為社會主義國家，我們必須、且只有高舉「共同富裕」的大旗、走共同富裕的發展道路，才能有效抵制和防範西方資本主義思想的侵蝕，才能讓中國成為一個具有強大凝聚力和青春活力的國家。　　

重慶模式的本質和策略　　

李憲源　　

（旅加拿大華人學者）　　

中國「先富階級」迄今為止對「重慶模式」的所言所行，特別是對薄熙來報告闡述的共富理念和立黨宗旨，如果不是採取敵視憎恨乃至瘋狂抵制破壞的態度，而是給予必要理解、同情和呼應，那麼毫無疑問，以薄熙來為代表的、對文革急風暴雨式群眾運動心有餘悸卻又不失安邦定國之志的中共「紅二代」們，確有可能會走出一條既不同於西方資本主義道路、又不同於「文革錯誤道路」的新路子來。國際共產主義運動的路徑和整個世界的發展前景，或許會因此增添前所未有的嶄新篇章！　　

反之，薄熙來報告中那套跟「文革做法」顯然相去甚遠的表述，他那種力求「不偏不倚、貧富共贏」的指導思想，以及他那套難免會導致「先富」向「後富」作出必要利益讓步的重新「劃分蛋糕」方案，如果被栽上「重走文革極左老路」罪名而慘遭挫敗，那就只能證明：在階級矛盾與衝突已經相當厲害的中國，摒棄毛主席群眾運動路線和階級鬥爭方式，試圖以「重慶模式」切實有效扭轉「貧富兩極分化」的「特色」之路，其實並不存在。　　

任何了解熟悉「維新改良」與「革命造反」彼消此長內在轉換關係的有識之士，都不難明白以上這樣的結論，對不堪承受「住房、教育、醫療和腐敗」這「四座大山」之重的中國勞動大眾，以及對一手製造這些「大山」的倒行逆施者們，將各自意味怎樣的結果。一心欲置「重慶模式」於死地的「先富」們，難道真想重複中國數千年治亂興替歷史中屍骨成山、血流成河的恐怖片斷？我願以最大的善意好心，去揣測中國「先富精英」們在記憶力和判斷力方面，不致毫無一點長進吧？　　

或許因為薄熙來抱有類似善意揣測和好心期待，或許因為他一再聲明「唱紅打黑」跟文革沒有任何關聯，再加上重慶推進「共同富裕」的做法明顯缺少「毛式革命」的跡象，某些左翼人士責難攻訐「重慶模式」的勁頭，跟右翼的討伐圍攻相比，似乎毫不遜色。這些人非常擅用馬列主義毛澤東思想的經典詞句，去對照抽查每一個令人生疑的現實情況。但對於怎麼有效運用馬克思主義科學原理去現實中創造必要歷史條件，以及在何種歷史條件下才能有效地推動革命，卻從來提不出、或不屑提出切實可行的操作方案來。　　

中國反對走社會主義道路的勢力，不僅已經形成了組織嚴備的完整階級，掌握了空前強大的政治經濟資源，而且通過投靠國際資本勢力，建立了裡應外合的行動機制。而中國渴望重走社會主義道路的廣大工農群眾和進步知識分子，基本處於一盤散沙狀態。面對中外資本主義勢力比毛時代不知強大多少倍的現狀，薄熙來或從心底里認識到：在不觸動資本主義私有化制度和必然會導致「兩極分化」的「市場經濟」條件下，要實現「共同富裕是一個很大、很難的題目」，現實條件允許他去實行那種「觸動」么？很顯然，在黨內左右力量對比和社會呼聲尚不至於促使中共形成「消滅私有制」的政治動議之前，薄熙來要把「體制外」左派「消滅私有制」的主張，作為「體制內」的公開號召和行動綱領，就意味著放棄其執政地位和「體制內」政治權力，成為別無良策卻又好高騖遠的激進「口頭革命派」行列中的最新加入者。　　

這樣的選擇，誰高興呢？極其害怕薄熙來借「共同富裕」為名、行恢復社會主義之實的中國精英走資聯盟，一定會非常地滿意和高興。　　

「共同富裕」是解決利益失衡的必由之路　　

易 淼　　

（西南財經大學博士研究生）　　

以薄熙來同志為代表的重慶市委提出關於共同富裕的《決定》，難能可貴。當前中國社會，面臨著嚴重的利益失衡——經濟利益失衡、政治利益失衡以及文化利益失衡。這是長期注重「做大蛋糕」而忽視「分配蛋糕」的必然結果。在這樣的背景下，還一味去「做大蛋糕」，只會使得利益失衡更為嚴重，其後果甚至會使得階層之間的矛盾向階級矛盾演變。於是不斷壯大的既得利益有可能威脅到共同利益的實現，並成為二者矛盾的主要方面，起到了主導支配作用，那就非常可怕了。這個時候也就會出現薄熙來同志所說的「再想改，也改不動了」的被動局面。　　

如何來解決利益失衡問題呢？西方國家的措施就是形式民主，即所謂的「憲政」，而這不過是只美麗的花瓶。一旦資本的經濟利益受到了威脅，這隻花瓶就要移開，資本的蠻橫和殘忍就會展露。如果僅僅從上層建築方面著手，利益失衡問題不可能得到解決。令人欣慰的是，重慶提出了「促進共同富裕」！這就是在經濟關係的層面來解決利益問題。老百姓只有分到了蛋糕，才會有物質上的滿足，才會承受得起精神上的消費，底氣才會足，才會有話語權、幸福感和自由度。　　

在這一點上，薄熙來同志看的深，看的透，他說「西方以『自由、民主、平等、博愛』的口號為榮，但就是從不提及『共同富裕』這個涉及人類最大多數人、最大利益的根本問題」，這是一語道破了資本主義普世價值的虛偽。薄熙來同志是真正的馬克思主義者，是用「存在決定意識」的歷史唯物主義的基本邏輯來分析和解決中國的現實問題。　　

馬克思主義給予了「共同富裕」堅實的理論依據，那就是「勞動創造價值」的勞動價值論，所以，「決不能只是少數人百萬、千萬地發家暴富」，而付出了絕大數勞動的「工農大眾卻沒份兒」。此外，薄熙來同志說，「分配問題上傾向於人民大眾，這是共產黨的本分」，因此從人民立場出發，實現「共同富裕」是中國共產黨的本質要求。而且，「只有共產黨人以徹底唯物主義的氣魄和大公無私的精神，把「共同富裕」寫在了自己的旗幟上」。所以，我們可以看到，共產黨的本質要求是走「共同富裕」的道路，而走「共同富裕」的道路又離不開共產黨，兩者是相輔相成的。　　

（　2011年8月8日　）