現代文學,現代小說,當代小說,當代文學,當代作家,現代作家:魏明倫

06-05

仿姚雪垠法，致姚雪垠書

　　姚雪垠先生：　　陽雪三月，有幸識荊，於全國政協會上同一小組參政。窗外萬木復甦，室內眾議成林，誰先生沉默寡言，似有隱衷？出人則超然獨行，小憩則大廳孤坐，野鶴閑雲，作哲人沉思狀。在下揣度：哲人大辯若訥，必有古道熱腸。所思所慮者，大抵是物價漲落、教育興衰、人口增減等等為民造福、為黨分憂之公事。民間疾苦，必將化為姚老筆底波瀾。後生小子忝列新委員，理應仿效老前輩大公無私楷模，十分珍惜會議黃金時間，圍繞老百姓迫切關懷的議題多添磚瓦。否則尸位素餐，開會不為民作主，不如回家賣紅薯。　　今日偶翻《文匯月刊》第六期，拜讀姚老致該刊洋洋一萬五千言尺牘。據先生自稱，此系「利用」政協會議黃金時間精心製作。原來姚老當時所思所慮與眾多委員所作所為不盡相同，乃是謀算如何打私人官司。　　遠在其大作《李自成》被「誹謗」之前，姚老早就對鄙人拙作《潘金蓮》公開「誹謗」！我付之一笑，未曾介意。原以為區區文藝作品，並非巍巍憲法，讀者論者或褒或貶，悉聽尊便。即使貶得一錢不值，也屬於見仁見智，樂山樂水，百家爭鳴範疇。今讀先生奇文，大徹大悟，始知文藝竟有「老王賣瓜，自賣自誇，誰敢貶瓜，誰就犯法」之訴訟條款！多承指教，願附驥尾，照著葫蘆畫瓢，仿姚老法，致姚老書，青出於藍，不知勝於藍否？　　公元1987年4月，香港影視劇藝社移演拙作《潘金蓮》，作者應邀訪港觀劇，新華分社為此舉辦記者招待會。是夜華燈初上，亞洲電視台突然播映姚雪垠先生在北京的演講實況。熒屏輝煌，姚老「亮相」，聲色俱厲，橫掃千軍。其中，點名「誹謗」本人著作之處，極少學術分析，多是霸道判詞，甚至辱罵本人劇作「胡鬧台」！港人聞之嘩然，港報傳為笑柄：可笑者不是巴山小秀才，皆笑堂堂老作家，嘴巴不幹凈，有失大將風度。對照某君評論閣下的所謂「謗」語，大巫在前，小巫遜色矣。　　撫今思昔，豈能只許州官放火，不許百姓點燈。時代不同了，兩個「凡是」一去不返，縱是偉大領袖特別優待的人物，也應「在法律面前人人平等」。閣下自視特殊，欲以刀筆代文筆，以訟案代爭鳴，不惜自舉詞條，自搬語錄，自詡傑作，自擬法規……此理若能勝訴，我亦不妨佯狂效法--夫《潘金蓮》者，何等轟動之戲曲也！業經若干文壇權威讚賞，又經某某中央首長點頭，唱進中南海，蜚聲太平洋，倫敦翻譯，台灣出版，「小百科全書」如此如此，「魏明倫詞條」這般這般。誰敢貶我「胡鬧台」，誰就犯我著作權、榮譽權、名譽權、這樣權、那樣權……等因奉此，起訴備案。姚老面對某君是「原告」，面對魏某便是「被告」。前案君若勝訴，後案請君入甕；反之，後案君若有道，前案還治其身。姚老豈不陷入悖論，攪成一鍋粥耶？順帶提醒：近年被先生貶過、「誹」過的作者、作品似乎不少吧？倘成群結隊而至，先生官司應接不暇。　　以上戲言耳！彼此都不會動真格的，神聖法庭怎會受理這樁糊塗案。先生博學廣聞，遙想當年顧頜剛教授控告周樹人，徒具詞狀，終未開庭。迂夫子文筆技窮，亂搬刀筆恫嚇對手，貌似強硬，實為虛弱。文人妄充法人，口中越是念念有「法」，內囊越是沒有「法子」了。往事如煙，已成後人消夏談資，姚老何苦再添笑林佐料。別籌劃打什麼官司，還是回到文論軌道上來。據我愚見，《李自成》仍不失為當代文學史上較有價值的佳作。凡寫崇禎、洪承疇、張獻忠等篇章不愧精彩筆墨，但主角李自成確有「高大全」之弊，老八隊亦近似「老八路」矣！姚者若能讓人臧否，總結得失，於完成續篇，更上層樓不無稗益。夏夜煩悶，何不推開書齋窗戶，透透新鮮空氣，看看新時期新人新作，聽聽海內外反響共鳴……中華民族幾千年痼疾，社會主義幾十年坎坷，馬克思的局限，毛澤東的過失，尚且容許這一代老百姓反思，難道閣下三卷小說竟比五卷雄文更加完美無缺乎？　　大江流日夜，代謝成古今，後輩固然應當敬老，老人亦當自愛。高山仰止，瞻望巴金、葉聖陶、沈從文、錢鍾書、冰心、夏衍、艾青、蕭乾、吳祖光、聶紺弩……皆姚老昔日師友，風雨故人。衰衰諸公之所以令人肅然起敬，不僅在著作等身，更在人品高貴，對世則憂患元元，對己則虛懷若谷。敬請們心自問：當巴老病榻校閱《隨想錄》，擔憂春寒料峭，「橫掃」又來之時刻，姚老先生您正在作何事歟？幸喜江山無恙，暖和至今。晴方好，借二三老人辭世。近讀沈從文歸真返樸寥寥數語遺囑，不禁涕淚縱橫，更悟桃李不言，下自成蹊也！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　魏明倫　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 1988年7月於巴蜀遙拜　　------------------　　亦凡公益圖書館掃校