假如蘇軾做了宰相

06-05

假如蘇軾做了宰相

丁啟陣

方勺《泊宅編》、陳鵠《耆舊續聞》等多種宋人著作均記載了這樣一件事：宋仁宗趙禎在賢良科考試中錄取蘇軾、蘇轍後，喜形於色，認為自己錄取了兩個日後可以為趙宋王朝挑大樑的人才。其中《耆舊續聞》是這樣說的：「昔仁宗策賢良，歸喜曰：『吾今又為子孫得太平宰相兩人。』蓋軾、轍也。」《宋史》蘇軾傳記載，英宗皇后高太后牢牢記住了仁宗的話，一直想要重用蘇軾。將蘇軾從常州團練副使破格提拔為翰林學士時，高太后向他透露了箇中原因：是仁宗皇帝的遺願。仁宗生前每次誦讀蘇軾的詩文，嘴裡總是「奇才！奇才！」讚不絕口。可惜的是，沒等任用蘇軾，他就駕崩了。神宗趙瑣，也多次想要重用蘇軾，但是，都因為遭到宰相的阻撓而作罷。高太后聽政期間，蘇軾前後擔任吏部尚書（七個月）、兵部尚書（一個月）、禮部尚書（九個月）。可以說，蘇軾距離宰相只有一步之遙。

歷史事實無法逆轉。高太后逝世後，因為先後反對以王安石為代表的改革派和以司馬光為代表的保守派，蘇軾成了兩派均視為眼中釘的人物，很快就被貶到遙遠的惠州，接著是更遠的儋州。最後，死於遇赦北返的途中——常州。

但是，解讀、思索歷史不妨假設：假設蘇軾做了宰相，會出現什麼情況呢？

我認為，假如蘇軾做了宰相，他的政績應該在王安石和司馬光之上。

王安石當然是中國歷史上少見的傑出人才。但是，正如朱熹所說的，他固然有「文章節行高一世」、「以道德經濟為己任」等優點，但他也有「汲汲以財利兵革為先務」「引用凶邪」「排擯忠直」「躁迫強戾」等缺點。尤其是，他早年藉以樹立聲譽的呂公著、韓維，舉薦他的歐陽修、文彥博，提拔他做副手的富弼、韓琦，好朋友司馬光、范鎮，王安石執政後都「排斥不遺力」。急躁冒進，眾叛親離，王安石的改革，失敗是必然的結局。有人把王安石新政失敗歸因於司馬光等舊黨的反對。我認為，這種論調是可笑的。作為政治家，具備抵禦反對派的能力是先決條件。再者，王安石兩度執政，前後好幾年，事實足以證明，他無法取得成功。關乎社稷蒼生的政治，不應該允許政治家無限期地做實驗。民主政治講有限任期，這是歷史教訓的結晶。

毫無疑問，司馬光是君子式人物。《宋史》本傳言其「孝友忠信，恭儉正直，居處有法，動作有禮」。另外，「洛中有田三頃，喪妻，賣田以葬，惡衣菲食以終其身。」在衡量人物偏重道德品行的國度，他的民望極好，一度出現人人希望他擔任宰相的情形。死時，又幾乎出現舉國哀悼類似國葬的場面。但是，經世濟民，不能只是以德服人，以德感人。司馬光政治理念的狹隘與為人處事的固執，決定了他只能是王安石的反對派、對立面。脫離實際，過猶不及，不可能在利國利民方面做出實際成績。

蘇軾是介於王安石與司馬光之間的人物。蘇軾批評王安石「求治太急，聽言太廣，進人太銳」，主張「鎮以安靜，待物之來，然後應之」。不難想像，由蘇軾執政，他一定可以避免王安石的急躁冒進。按照蘇軾的心胸性格，一定也不至於眾叛親離。司馬光是蘇軾一生敬重的人，他沒有太尖銳的批評意見，但是，從他跟司馬光發生政見分歧後連聲喊叫「司馬牛」這個情節看，他對司馬光的固執也是很不滿的。蘇軾對保守派的不滿，來自較為客觀的觀察和冷靜的思考。由此可見，蘇軾執政，是可能做到實事求是的，不至於出現脫離現實瞎指揮的情況。

事實勝於雄辯。蘇軾為官，所到之處，均有建樹。隨手舉幾個例子：王安石執政期間，他「因法便民，民賴以安」。在徐州，黃河決口，形勢危急，蘇軾率領禁軍，驅使準備逃離的富人返回城中，組織築堤，加固城牆，他本人日夜住在城上，數過家門不入，終於保全城市，未受洪水侵害。在杭州，蘇軾疏浚河道，修築長堤，挖掘水井，在西湖中種植菱藕。其中，長堤修成之後，在上邊種植了芙蓉、楊柳，遠望如圖畫，被杭州百姓稱為「蘇公堤」，即今「」蘇堤。蘇軾二十年里兩次到杭州為官，因為有德於民，家家掛蘇軾畫像，飲食之前，虔誠祝禱。甚至建造了生祠，以表敬意。在定州，蘇軾整肅軍政紀律，「取貪污者配隸遠惡，繕修營房，禁止飲搏」，「部勒戰法，眾皆畏服」。終於使將吏有上下級之分，秩序井然。定州人說，韓琦之後，不曾見過這種禮儀。蘇軾兩次在杭州，兩次在跟高麗發生關係時，均堅持原則，維護了宋王朝的尊嚴與利益。就是在倒霉透頂、沒有什麼實權的惠州、儋州期間，蘇軾也能與當地民眾打成一片，「人無賢愚，得其歡心」，為當地的文化教育事業做出貢獻。可見，蘇軾為政，跟他的文藝創作一樣，也是多才多藝，無臻不妙。

不難想像，倘若讓蘇軾做宰相，他也會像寫作詩詞散文、創作書法繪畫一樣，做得很出色的。對蘇軾而言，左邊是詩文書畫，右邊是社稷黎民，他能左右逢源。