川普能做滿任期嗎？ | 冬川豆

只要他自己能夠沉著冷靜，不採取什麼極端的行動，聽任事態冷卻的話，那麼別人是拿他沒有辦法的。但是如果他不懂得華府的政治生態，採取了激烈的行動，就不妙了。

：您認為美國要到什麼時候才會推動美元指數走出目前的震蕩格局，開始發力向上拉升，有具體的時間點或者標誌性事件嗎？另外，川普能夠順利完成自己的任期嗎？

阿姨：美國一直在這麼做，至少還要再做三、四年。但它不一定能夠把規模和格局推回到2001年以前的狀態，很可能只會把現在的、2008年以後膨脹的債務表縮減到五、六成或者是七、八成，就會告一段落。這個過程，短則三、四年，長則七、八年甚至是十幾年，現在不過是剛剛開始。

7月28日，麥凱恩(John McCain)等三位共和黨議員投下反對票，令參議院最後以49票贊成，51票反對的結果否決了共和黨的「瘦身版」奧巴馬醫改廢除法案

hhh川普能不能做滿他的任期，要看他手邊有沒有符合建制派需要的顧問，以及他自己能不能夠聽這些顧問的話。只要他自己能夠沉著冷靜，不採取什麼極端的行動，聽任事態冷卻的話，那麼別人是拿他沒有辦法的。雞毛蒜皮的攻擊拿不到什麼證據，過不了兩天公眾的熱度和注意力就轉移了。公眾甚至可能像是柯林頓時代的拉鏈門事件那樣，覺得這些人為了雞毛蒜皮的事情投入了太多的精力，消耗了太多的國家資源，反而把同情心轉到總統一邊來。但是如果他不懂得華府的政治生態，採取了激烈的行動，就不妙了。

hhh像以前尼克松那樣，尼克松如果什麼也不做的話，別人還很難抓住他的把柄，但是他為了一不做二不休，採取了反制行動，結果在反制行動的過程中反而讓人抓到了把柄。本來你就是有問題別人也沒有抓到證據，然後你為了消滅別人抓到你的證據的可能性，採取了新的行動，結果反倒被人給抓到證據了。就好像說是，一個人如果殺了人以後屍體沒被找到的話，警察本來拿他沒辦法的，但是他為了銷屍滅跡，害怕某些證人暴露他的秘密，然後又做第二次謀殺的話，警察沒有找到他第一次謀殺的證據，本來是拿他沒有辦法的，但他第二次為毀滅證據而進行的謀殺卻讓別人找到了證據，連第一次也整個給暴露出來了。尼克松當時的情況就是這樣的。

水門大廈

hhh就川普現在的情況來說的話，別人對他的攻擊多半是捕風捉影的，所以他完全可以從容不迫地置之不理，讓你們鬧去；但他如果沉不住氣，自己又不懂華盛頓的政治習慣，自己魯莽地去做，可能在行使總統權力來打擊對手的過程中間讓別人找到一些新的毛病。他在進入政治圈以前的那些事情，要麼就是根本沒有毛病，要麼就是有毛病也很難讓人抓住；但是當上總統以後，運用總統權力的過程當中如果馬失前蹄的話，反而容易被人抓到毛病。所以他的對手很可能採取的就是這種政策：我知道我拿你過去的事情是沒有辦法的，但是我現在要不斷地刺激你，讓你氣急敗壞，讓你在氣急敗壞之中犯錯誤，這樣做，你以前的事情我雖然抓不住你，但是我通過刺激你在以後犯錯誤，把你以後在光天化日之下犯的錯誤抓住。如果這樣做的話，他就仍然有可能倒霉。

hhh這就要看他周圍有沒有他能夠信任的人，比如說像彭斯這樣的在建制派圈裡面有一定政治經驗的人，可以給他做可靠的顧問人。如果這樣的人對他很忠實、而他又很信任這樣的人的建議的話，那他完全可以渡過諸如此類的難關，別人是拿他沒有辦法的。如果他身邊沒有這樣可靠的顧問，或者是雖然有，但這些人對建制派很忠誠，對他卻不忠誠，或者他本人剛愎自用，寧願信任他自己的親戚和私人黨羽，而這些私人黨羽對華盛頓的政治圈子不夠了解或缺乏經驗，他又因為過於剛愎自用而不願意聽那些有經驗的人的建議，那他就可能在以後被刺激出錯誤來，讓人抓住把柄。

彭斯副總統

問：目前輿論界普遍擔憂西方世界面臨全面綠化的趨勢，主要依據還是新生人口替代率。但讀了很多阿姨的文章，好像阿姨並不太擔心這個問題，是阿姨認為這本來就不算壞事，還是阿姨覺得西方會在不遠的將來重生元首徹底逆轉趨勢？比如加拿大這個白左當道的國家有被全面綠化的風險嗎？

阿姨：鯊魚和沙丁魚的生育率不可能相等，從來都是這樣的。換句話說，上層階級的生育能力不應該超過下層階級，但是兩者之間要維持一個必要的比例。所謂的綠化，骨子裡面是一個無產階級化的問題。也就是說，實行福利國家以後，原先由本國白人擔任的那個下層階級的角色，現在被騰出來，由第三世界的有色人種移民來擔任了。因為他們不在原有的福利體制之內，所以他們才能夠擔任沙丁魚的角色，以較高的人口生育率承擔較臟較累的活。伊斯蘭教現在在有些人心目中引起了恐懼，其實不過是無產階級引起的恐懼的一種翻版而已，跟歷史上的伊斯蘭教文明關係不大，而且伊斯蘭教各民族也不一定永遠會扮演現在這個角色。

1月27日，川普簽署總統令禁止七個穆斯林國家公民直接入境

hhh說到生育率的問題，伊斯蘭教各民族的生育率是相差極大的，而且並不一定。就拿歐洲的情況來說，鬧事兒鬧得最厲害的是本土出生的第二代和第三代，他們的生育率實際上已經比第一代大大降低，只是仍然比原來的白人居民要高一些而已。將來會不會繼續降低，現在還難說。像伊朗和阿爾及利亞這樣的國家，它的生育率已經降低到比鄧時代的中國還要低的水平。而黑非洲的生育率仍然是方興未艾。伊斯蘭教世界內部完全有理由說，奈及利亞北部或者是西部蘇丹的黑人伊斯蘭徒的生育率，已經大大超過了伊斯蘭文明核心地區的生育率。

hhh如果說要講人口替代的話，那麼所有的上層階級都面臨著被文化程度較低而生育率較高的下層階級淹沒的危險，這是上層階級保持質量優勢的一個主要動力。當然如果平衡保持得不好的話，那就會出現希臘羅馬曾經出現過的情況：掌握了最精英文化的上層階級通過主動地絕育而自取滅亡，最終被蠻族替代了。反過來也是有可能的，因為上層階級在掌握了文化、財富和政治權力的優勢以後，還要過度地追求生育的優勢，最後把下層階級壓得走投無路，導致整個文明的下層階級枯萎，從而導致文明的覆亡。所以這種生態性的平衡是非常微妙的。我剛才講的只是一個極度簡化的模型，如果你按照這個極度簡化的模型去推理的話，推出來的結果也不是正確的，你只能把這個模型當作一個具有啟示性的線索來運用。同時要清楚，我們稱之為「文明」的這個生態系統，高度複雜的情況是遠遠超出任何人用任何簡單圖解的方法所能概括的程度。

來到德國後改信基督教的前穆斯林

hhh種族歧視最糟糕的一點就是，例如把所有黑人都一視同仁，這樣對弗里敦（今獅子山首都。1787-1800年從英國移入3批「自由」黑人，1792年建居民點，命名弗里敦，即自由城）這樣的黑人或者是賴比瑞亞這樣的黑人就很不公平。像弗里敦那裡的黑人，在克倫威爾時代就被認為是比蘇格蘭人更加正宗的保王黨人。如果把他們跟周圍那些當時還是原始部落的黑人、後來淪為殖民地的黑人相提並論的話，他們這些自稱為英王陛下忠實臣民的黑人、具有高度文明的黑人就會覺得極其不公平。他們移民英國已經有四百多年，三親六戚都在英國，早已經融入英國人當中膚色比較黑的那一群當中，自以為跟周圍的非洲人不是一群。你如果搞種族歧視的話，對這樣的人就很不公平。同樣的邏輯，你用伊斯蘭教或者基督教這種非常粗糙的標籤來概括生態位相差甚遠的各個不同的文明群體，也必然會造成類似的結果。種族歧視和反種族歧視都是失真的，原因不在於歧視有色人種是對的或者不歧視有色人種是對的，而在於這種做法本身就是過於簡單化的，只適合於只能承受極低成本的初學者。

· 全文完·