謝教授的「合娶說」

謝教授的「合娶說」

浙江財經學院教授謝作詩10月14日在博客中撰文《「3000萬光棍」是杞人憂天》，用經濟學原理來解釋這個社會問題，稱收入低的男人可以幾個人合起來找一個老婆。他還表示，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。

不能不說，這位謝教授果然與眾不同，他看問題的角度，解決問題的思路，真的是特立獨行。

有關三千萬光棍的預言，或者說是可能面臨的「社會問題」會不會存在，這個大概不用去辯論，看看我們的人口結構，性別比例，年齡構成就知道了。

謝教授的不一樣在於，他倒也是直面社會問題了，只是他提出的解決問題的思路，讓你看了之後覺得一個學者如此的劍走偏鋒，也算讓人開眼界了。

且不說這方案是否可行，只是你聽了看了都會有一種彆扭感。

什麼叫「收入低的男人幾個人可以合起來找一個老婆？」如果說這也是解決問題的方式，那何不開放娼妓，反正不就是解決生理問題嗎？

收入低的男人就該被謝教授歧視，言外之意，你們幾個合夥娶一個女人就算「性福」了。只是這位謝教授想過沒有一個最基本的問題，他的這個所謂的「解決方案」背後諸多的幾乎是顛覆性的問題如何解決？

當然，謝教授的不靠譜還在繼續「允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題」。我對同性戀的話題，不支持亦不反對，這年頭人都有自己追求的方式，沒必要去苛責，但是，謝教授如何就能界定出3000萬光棍里有那麼多的同性戀，以至於要靠這個群體來解決或者叫緩解光棍問題？

你讓同性戀的朋友怎麼看？覺得你謝教授的解決方案靠譜嗎？讓一個小眾的群體，去擔負如此重大的社會問題，謝教授的思路怎麼這麼不一樣呢？

毫無疑問的是，三千萬光棍的說辭，並非空穴來風，不信做一個調查，看看在這個三千萬還沒到來之前，我們目前的社會有多少光棍。造成這一現象的原因是相當複雜的，有社會的原因，也有個體的原因，有貧富的原因，還有地理的原因。

謝教授的荒誕在於，他的「合娶」論的背後，藏著一些讓人不齒的東西。這是娶妻還是合養性奴？為了解決三千萬光棍的生理危機，我們的教授居然能出如此的點子，真是讓人無語了。

幾個光棍能合娶一個女子？請問哪個女子願意這樣為人妻，為人母？由此帶來的社會倫理問題如何解決？謝教授可否有更高的見解？

不能不說，我們的一些所謂的專家學者們的思維方式，確實和正常人不一樣。

在這樣「石破天驚」的言辭背後，要麼看得出我們的一些專家學者們思維的偏頗，要麼看到了他們嘩眾取寵。

解決三千萬光棍問題，是一個龐大的社會話題，它牽涉教育，優生優育，財富分配，勞動就業等諸多話題，如果靠謝教授這樣的餿主意，就能滿足社會的需求，豈不是一個天大的笑話？

所以，面對謝教授的所謂解決方案，恕我直言，我彷彿看到了一個不懷好意的「邪教授」，試圖用最蠻荒的方式，來解決社會問題，因為支撐謝教授言論的全部要點就在於滿足情慾，只要能讓三千萬光棍找到發泄的地方，可以不擇手段。

所以「一妻多夫」，「同志幫忙」的背後，你除了讀出一個所謂社會經濟學者的荒誕無恥而外，幾乎無他。

2015年10月22日星期四