爆紅的「BBC人體實驗」，真相到底是什麼？

本文綜合自「健身小食堂」公號老楊的文章《闢謠：這個「BBC人體實驗」，其實是一篇營銷軟文》，及「有機美食客」公號Te的文章《BBC紀錄片到底說了什麼？》，經作者授權發布。

流傳說法

前不久，一個「BBC人體實驗」在網路上引發巨大爭議。起因是一篇名為《BBC人體實驗：雙胞胎醫生一人吃糖，一人吃脂肪，最後誰變胖？》的文章在朋友圈裡熱傳，聲稱顛覆了全球對肥胖的認知。這部2014年由BBC出品的紀錄片，為何會突然爆紅中文網路，實驗可信嗎？《較真》為你查證。

查證過程

BBC在2014年做的這個實驗，紀錄片可信度很高，兼具娛樂性和教育性

爆紅的「BBC人體試驗」並非空穴來風，一直以來糖和脂肪哪個是健康殺手爭議不斷，為了搞清楚這個問題，BBC在2014年出品了這部名為《Sugar VS Fat》的紀錄片。

影片的設置，就是找到一對身體指標幾乎一致的雙胞胎兄弟（排除了基因差異的問題），把他們當小白鼠，分別喂以嚴格的高糖/碳水和高脂肪飲食，持續一個月，期間和最後在不同的測試中檢驗他們身體的變化，從而比較糖和脂肪哪個更對健康的傷害更大。

紀錄片的可信度很高，片中出現的研究人員有據可查，片中的信息和思考很有價值。

不妨來看看實驗是如何進行的。兩位主人公，35歲的英國雙胞胎兄弟，Chris和Xant，一個在倫敦工作，一個在紐約工作。

在接下來的一個月，兩兄弟被分別分配以高糖/碳水飲食和高脂肪的飲食，其中高糖/碳水飲食包含各種碳水化合物，從單糖到澱粉，但幾乎沒有脂肪；高脂肪飲食則幾乎沒有碳水化合物，連纖維素也沒有。注意：兩兄弟被明確交代，可以想吃多少就吃多少。

這時被分以高脂肪飲食的Xant吐槽：他接下來恐怕要便秘，口臭了，而且還會非常想念碳水化合物。這是高脂肪Xant的：

這是高糖Chris的：

開始實驗前，兄弟兩身體相差無幾，其中Chris體脂含量22%，Xant體脂含量26%：

第一次測試是兩周後，測試腦力，兩兄弟進行股票交易比賽。結果是，兩兄弟吐槽一番，高脂肪的Xant說想不起來上一步做了什麼，高糖的Chris說他感覺很清醒，什麼都記得一清二楚，邊說還邊給大家解說這背後的原理。結果Chris還真贏了，賺了$800，Xant只賺了$300。高糖勝出。醫生說原因是大腦需要葡萄糖作為能量來源，在沒有糖糖的情況下，身體只能將脂肪轉發為keto，然而keto不給力。

穿插高脂肪的Xant坐飛機，在飛機上面對一盒快餐，只能吃漢堡肉餡，不能碰薯條，當場哭暈。

第二次測試是三周後，飢餓測試，兩兄弟各自吃了同樣卡路里的早餐，看誰中午更餓。

具體標準是看誰中午吃得更多，結果是，高糖Chris吃了1250卡，Xant吃了825卡。高脂肪勝出。醫生說這是因為蛋白質可以抑制飢餓激素。為什麼醫生說蛋白質？因為高糖Chris的飲食里沒有肉，而高脂肪Xant的飲食里全是肉和奶製品，含有大量蛋白質。

片中吐槽：我們其實對什麼健康什麼不健康很不確定，我們以前認為飽和脂肪很不健康，近年來學術界在為飽和脂肪平凡，但比較確定是凡反式脂肪會增加低密度膽固醇，是不健康的。

第三次測試是體能測試，騎車上山比賽。比賽之前兩兄弟在教練監督下先同時其一小時固定單車，目的是將已有血糖運走耗盡，經歷了一小時，Chris血糖從4.7降到2.7，Xant從4.8降到3.4。之後兩人分別吃下同樣卡路里的糖和黃油，也就是說這將是他們此時的能量來源，然後開始比賽。Chris將Xant遠遠甩在後面，高糖再次勝出。教練說由於Xant不能用糖作為能量來源，只能把肌肉轉化成糖。

Xant吐槽，哥在下山的路上會贏你。Chris回答道：因為你胖O(∩_∩)O

哥倆再次進行體重和體脂測試。高糖Chris體重減了1千克，其中0.5千克是肌肉，0.5千克是脂肪；高脂肪Xant減了3.5千克，其中2千克是肌肉，1.5千克是脂肪。這裡我們再次不難看出問題，熟悉低碳水飲食的人都會知道，低碳水的飲食會讓身體掉水，Xant減的體重是否是因為掉了更多的水呢，醫生並沒有解釋這個問題。至於具體減少的肌肉和脂肪重量是如何得來的，既然有體重和體脂含量數，用小學數學就可以算出來了。

一個月末，實驗結束，哥倆進行最終測試，結果是膽固醇兩人都沒什麼變化，但是醫生說高脂肪Xant合成胰島素的能力降低了，血糖從之前的5.1變成了5.9，已經接近糖尿病。看來高糖勝出。這個結論是相當驚人的，兩兄弟一個月無節制的飲食，分別依靠非常極端的高糖和高脂肪飲食，身體各項指標卻並沒有明顯變化，反而還減肥了！而高糖飲食似乎還比高脂肪飲食健康得多。這到底是為神馬？

此時牛津大學教授Susan Jebb出場。

Susan Jebb教授吐槽：她研究了十年不同營養成分對健康的影響，飽和脂肪，單不飽和脂肪，高GI，低GI，全麥，精麥等等，她的結論是，除了但不飽和脂肪，低GI食物，纖維素對健康可能有些好處之外，沒有證據顯示其他哪種營養成分真的對健康有很大影響。這跟我們的常識是吻合的，即飲食是一個整體，整體飲食的平衡才是最重要的。

兩兄弟也吐槽說：如果說單一某種成分是罪魁禍首，那幾乎總是錯的，事實總是更加複雜。我們總是尋找一個簡單的答案，我們什麼時候才能承認這是不存在的呢？

至此，片中很多信息都非常贊，這樣的一個故事也是非常引人入勝，雖不是嚴格的學科實驗但卻有教育意義。

然後是兩兄弟分別在倫敦和紐約街頭分發甜甜圈。

結論是，發現路人在「盲測」中不約而同都認為成分為50%糖+50%脂肪的甜甜圈最好吃。

最後是小白鼠的實驗，研究者是研究食物上癮的Paul Kenny教授。

實驗發現小白鼠單獨吃糖，單獨吃脂肪，都會吃飽了就停下，不會上癮，唯獨50%糖+50%脂肪這種組合，會讓它們上癮。這就像是毒品，本身並沒有營養價值，但我們只是因為喜歡吃而吃。

於是片中給出一個非常大膽的結論，單純高糖和高脂肪都不是問題所在，而將食物上癮歸咎於50%糖+50%脂肪的組合。

不是嚴謹的科學實驗，「糖脂比拼」存在諸多漏洞

這是一部紀錄片，兼具教育和娛樂性，主要是能讓大眾接受，而不是嚴格的科學實驗，不嚴格之處在所難免，隨便就可以挑出一堆來，比如：

1.樣本太小，只有兩個人。

2.兩人開始試驗前的身體指標並沒有完全交代

3.每天飲食的總卡路里數和營養成分，三大macros（分別是蛋白質、碳水化合物，以及脂肪），也沒有交代

4.除了飲食以外的其他數據也沒交代，比如最關鍵的做了多少運動

5.在針對腦力活動的測試中，兩人表現的衡量指標只是他們自己的吐槽和股票交易這種隨機性很大的比賽結果，顯然不嚴格

6.在實驗開始之前和整個過程中，他們都和實驗者們密切接觸，同時兼任了解說的角色，也就是說實驗假設是什麼他們完全跟專家一樣了解，這是多少的安慰劑效應啊。

然而這並沒有意義，後來片中實驗結束後，兩兄弟有負責任的告訴大家，樣本太小，這絕不能取代科學實驗。

此外，片尾的結論也存在問題。將食物上癮歸咎於50%糖+50%脂肪這種精確到可疑的奇怪組合，可為什麼是50%+50%？公認的添加糖危害就這麼一筆帶過了嗎？高碳水化合物飲食沒有問題可以說明添加糖也是健康的嗎？

這有可能是食品工業界掩飾添加糖危害的新伎倆，將替罪羊從脂肪變成了一半一半這麼一個奇怪的東西。

而那篇爆紅的網文刻意曲解和誤導了BBC實驗的原意，借勢營銷

對比廣為流傳的網文《BBC人體實驗：雙胞胎醫生一人吃糖，一人吃脂肪，最後誰變胖？》》，不難發現文章刻意曲解和誤導了BBC實驗的原意。

比如文中直接根據實驗的情況指出「吃糖的比吃肉的更強壯」。

而整個文章的觀點可以歸納為：吃糖讓你更聰明，更強壯，不會引發糖尿病。推銷如此觀點的原因，則是為了借勢營銷。文中提到了這樣一段話：

Gatorade，這個詞如果你不熟悉，那麼他的中文名佳得樂，籃球愛好者應該都聽說過吧？沒錯，它是一種含糖運動飲料。

Biosteel，搜索了一下，中文名百淬，是另一家新晉的含糖運動飲料廠商。

再看一下這篇文章的來源：百淬成鋼Biosteel_sh