你的生命到底值多少錢？ - 豐木色子的日誌 - 網易博客

【時評雜談】 2010-11-15 09:01:47 閱讀195 評論1 字型大小：大中小訂閱

我想有人會不屑地說，一個人的生命價值，你怎能用金錢來衡量？

或反問，你說出一個數，我給你這麼多錢然後把你殺死，你願意嗎？

顯然，除了特例外，沒有人會說願意。因此，我們不必去討論多少錢你願意死這種意義上的生命價值。

從理論上來講，在某些情況下，我們的確需要估計某個人生命的金錢價值，是不能不考慮的問題。在公共支出上，應該花多少錢來避免交通意外死亡，減少因疾病導致的死亡率等等。對私人而言，若其他條件相同，如果你最多願意花100元，買一家安全紀錄高於另一家0.01%的航空公司機票，則你對自己生命的估值為100元除以0.01%等於100萬元。這就是經濟學家認為你自己對自己生命的估值。這種行為，也反映你本人對自己生命的估值。

運用上述經濟學家對生命價值的估計法，一個很顯然的結果是：有錢人的生命值錢，窮人的生命不值錢。不光是窮人不能接受，有些仁慈的富人也不能接受。那怎麼辦呢？是不是這種估計法有問題呢？不是的。在經濟學上來講，這種估計法屬於實證分析，至於接不接受屬於規範分析。實證分析只是告訴我們「怎麼樣」的問題，而規範分析告訴我們「應不應該」的問題。即使從「應不應該」的角度看，貧富不均的問題，應由一般的稅收與轉移來解決，而不應再個別問題（比如生命的估值）上動手腳。為什麼？雖然累進所得稅會有反激勵作用，但在個別問題上動手腳，以達到平等的目的也同樣有反激勵作用，還有反效率作用，所以效果不如稅收。這點已經被經濟學家所證明。所以我們確實要承認富人的生命確實更值錢。解決貧富差距的問題，只有靠累進稅去解決。

講到這裡，我似乎明白為什麼絕大多數經濟學家都是為富人說話的，民眾認為經濟學家喪失道德，包括我也有這種想法。其實雖然有些經濟學家為富人說話，是為了個人好處，不過也有很多經濟學家看似為富人說話，其實是有客觀的經濟學根據的。

回到對生命的估值。上述的估值法只考慮了一個人的生命對其本人的價值，並未考慮對他人的價值。對於個別人，其生命對他本人的價值可能與對社會的價值不同，看他是愛因斯坦還是本.拉登而定。不過，對一般人的平均生命價值的估計，則可以不考慮這個差異。為什麼？比如周星馳的笑聲，如果喜歡的人超過討厭它的人，則周星馳的生命對他人具有正作用，他的生命對全社會的價值超過他本人的價值。但如果這樣，別人從周星馳的笑聲中得益，使他們的生活較有趣味，則他們在對自己生命的估值中，已經考慮了周星馳的笑聲的作用，因此就不必重新計算。

現在來看看年齡對生命價值的影響。

是年輕人生命值錢呢？還是老年人生命值錢呢？通常人們會認為老年人的生命沒有年輕人的生命值錢，有一句很刻薄的老話說「老而不死謂之賊」，不光對老年人極不尊重，而且也非常短視。

學過經濟學的都知道，為了最大化效用，任何一個物品的價值（價格），等於它的邊際效用，除以1元的邊際效用。例如蘋果若每個2元，則消費者會消費蘋果至其邊際效用除以1元的邊際效用等於2之時，為效用極大化的點。生命的金錢價值，同樣等於生命的效用價值除以1元的邊際效用。

假定一生中每年的效用為正數，則每增1歲，所餘生命的效用就會減少。因此，生命的效用價值隨年齡的增加而減少。不過1元的邊際效用，也隨年齡的增加而減少。一個人在出生時得到1000元，若實際利率為5%（已扣除物價上漲），則到70歲時成為3萬多元。因此，70歲時所得的1元，只值出生時所得1元的3%強。假設人的一生的收入一定，且可以隨意從借貸市場按市場利率借貸，一生中任何時候所得的錢都能在任何其他時間消費。一生效用最大化的結果，是1元的邊際效用以實際利率的速度下降。如果明年消費1元物品的邊際效用不是剛好低於今年邊際效用的5%（利率），則調整兩年之間的消費額能增加總效用。

生命的金錢價值等於生命的效用價值除以1元的邊際效用。分子每年減少，但若分母減少的更快，則分數增加。這就是說，生命的效用價值雖然隨年齡而減少，但金錢的效用也隨年齡而減少，所以生命的金錢價值可能隨年齡而增加。如果利率較高的話，老年人的生命可能比年輕人的生命更值錢！越老越值錢！

經濟學家黃有光對生命的金錢價值做了一個數理模型，在賦予一些參數一些合理的初始值以後，得到了上面的這個結論。如下表。

出生時，生命的效用價值為553，金錢價值只有309。但到60歲時，前者減到299，後者反而增加到3355！生命在70歲時的金錢價值超過了他60歲以前的金錢價值。誰說老年人不值錢！只是到了79歲時，生命的金錢價值就很少了，少於20歲時的金錢價值。

上面已經說了，老年人生命的效用價值不如年輕人的高，但是老年人可能更值錢！那麼，到底應該按效用標準還是按金錢標準作決策呢？比如，這裡有一個很現實的問題：醫院裡來了兩個急症病人，一個年輕患者和一個老年患者，但醫院只有一個可以動手術的大夫，只能救一個人，那麼你覺得應該救老年人還是年輕人呢？如果按效用標準，則應該救年輕人，如果按金錢標準，則應該救老年人？到底該如何選擇呢？

該從效用標準來考慮問題，因為效用是終極的目的，而金錢不是終極的目的，只是提高效用的手段，也應該救年輕人？是不是這樣呢？

看看經濟學家是怎麼思考的。假定用1000元的投資，可以使任何一個人的死亡率降低0.1%。但是對於一個年輕人來說，由於其生命的金錢價值低（或其金錢的邊際價值高），他可能認為死亡率降低0.1%，最多只值500元；而對於一個老年人，他可能認為最多可值3000元。因此，與其花1000元來降低年輕人的死亡率，不如用來降低老年人的死亡率，然後向老年人收2000元，其中1000元為投資，1000元可以轉送給年輕人。這樣，比起用1000元來降低年輕人的死亡率而不收費的情形，年輕人得利500元（？）老年人得利1000元（？）政府得利1000元。皆大歡喜！這是一個帕累托改進。因此，救年輕人不如救生命價值較高的老年人，然後按照剛才的情況操作。

既然效用是比金錢更為終極的目的，為什麼應該根據金錢價值來決策，才符合帕累托原則呢？答案很簡單，但很深刻。效用不能直接進行人際轉移，金錢才能直接進行人際轉移。我們若要幫助窮人或年輕人，不是直接從富人或老年人輸送效用給窮人或年輕人，而是通過金錢的轉移或是其他影響金錢或實際收入的政策。因此，生命的價值，以及任何其他東西的價值，必須根據其金錢價值來分配，才不會違反帕累托原則。（註：上述數字及理論根據黃有光《經濟與快樂》中相關文章整理而得）

再從社會實際說，一條命，值多少錢？據悉，陝西陳家山煤礦特大瓦斯爆炸事故發生後，井下166名礦工全部遇難。有關部門派人慰問遇難礦工的家屬，送每戶五百元人民幣慰問金。該煤礦在歷史上一共爆炸四次。在陳家山幾年前的那一次爆炸事故中，死亡38人。礦山賠償，家屬獲得1500元錢的安葬費。160多條礦工兄弟的命，能值多少？我們很難有個準確的估計，提供一個參考，2001年廣東「7.17南丹礦難」，因媒體介入、重點曝光，影響極大，每位死者獲得了4萬元命價。

有關專家認為這不是需要研究的問題。人死為大，家屬還要繼續生活。一個家庭在失去了親人之後，生活的各方面都將受到重大打擊，從人道主義角度出發，善後的事情不能不考慮。如果死者生前是家庭的主要經濟來源，那麼人死以後，他的家屬今後生活就是問題。所以，對於很多家庭，尤其是低收入人群來說，一個人突然死了，社會或國家能夠給他的家庭提供多少補償才算合理，是不能不考慮的問題。

死亡的代價是多大呢？這個沒有明文統一規定，商業保險可以參考，但保險是自己自願掏錢給自己性命定價，故不予考慮。換句話說，我們研究的是在別人眼裡，你的命值多少錢？按照《國內航空運輸旅客身體損害賠償暫行規定》，每位死亡旅客最高可獲得賠償為7萬元；《鐵路旅客運輸損害賠償規定》最高為4萬元。

在伊拉克：在駐紮伊拉克的美軍海軍陸戰隊在那兒，1條人命=500美元。如果有個伊拉克人被美軍「誤炸」而死，他的家屬可以得到500美元的捐贈，3個月下來，美軍共支付350萬美元封口費。

交通事故中的人命價格：如在吉林通化集安市，丁某騎摩托車和於家的狗相撞，結果人狗雙亡，集安市人民法院經過3次公開審理後，判決於家賠償丁家各種經濟損失的30％，即1.9萬餘元；而丁家賠償於家狗價值的70％，即1.4萬元。一條人命1.9萬元，稍稍貴過狗命。在交通事故中，人命的價格計算是有依據的。2002年7月1日，長春理工大學高級實驗師盧耀華，在上班途中被一輛小公共汽車撞死，家屬提出的近25萬元賠償，肇事方同意賠償受害者家屬7.8萬元。依照《道路交通事故處理辦法》（國務院1992年頒布並實施）的規定，受害人的死亡補償「按照交通事故發生地平均生活費計算，補償10年」，長春居民平均生活費為每月430元，10年下來共5萬多元，肇事方再「大方」一點，盧耀華的7.8萬元死亡補償金就是這樣計算出來的。

醫療事故中的人命價格：2004年3月26日《上海法制報》說：某市張老漢的兒子因一起醫療事故死亡，法院判決醫院賠償3萬餘元；也是在當地，不久前一隻名犬在寵物醫院亦因醫療事故被治死了，法院按狗的價值判賠了5萬元。

韓國酒吧女的命價：在韓國，駐韓國美軍士兵斯托弗。麥卡錫在漢城殺死一名韓國酒吧女招待金小姐，卻給一位韓國酒吧女招待的命開價2200美元。麥卡錫打算用250萬韓元（合2200美元）外加一封道歉信了結官司。

2003年在重慶發生事故賠償價格：中石油川東鑽探公司「12.23」特大井噴事故中，有190戶遇難家屬得到理賠，賠償金額共計3000萬元。其中一名叫唐純武的，因為父母和兒子遇難身亡，拿到了30萬元賠償金。摺合每人10萬元。

失蹤：2001年，台灣「通力」號輪船神秘失蹤，大陸籍船員趙軟林被「推定」死亡，家屬獲得一次性賠償55000美元。最近，台蘇花公路遇難者，台灣方賠償每位死亡者家屬110萬人民幣，旅行社賠償30萬，合計140萬。

工傷：2000 年9月3日，三峽大壩工地3號塔帶機一弔耳根部突然斷裂，造成了3死31傷。3死者家屬各獲得了8至10萬元不等的工傷賠償。有人按某城市計委公布的生活費標準計算了一下，一個農民的人命＝14000元，一條市民的人命＝54750元。

在香港的諾亞方舟公園有一架神秘的機器可以算出人的命值多少錢。信嗎？

推薦閱讀：