誰偷了你的錢：通脹讓富人更富窮人更窮
德國就有一個經典的通貨膨脹案例。1923年德國的經濟狀況為惡性通貨膨脹，如果1922年1月的物價指數為1，那麼1923年11月的物價指數則為100億。如果一個人在1922年初持有3億馬克債券，兩年後，這些債券的票麵價值早就買不到一片口香糖了。沃倫教授和皮爾遜教授曾將德國的通貨膨脹數字繪成書本大小的直觀柱狀圖，可是限於紙張大小，未能給出1923年的數據柱，結果不得不在腳註中加以說明：如果將該年度的數據畫出，其長度將達到200萬英里。德國在一戰敗北之後，喪失了1/7的領土和1/10的人口，各種商行及工業產品均減少，同時按1921年金馬克賠償1320億賠款。在操作中，德國不得不靠發行紙幣來渡過難關，結果是陷入災難的深淵。當時政府以極低的利率向工商業者貸款，同時投放巨額紙幣，它們又很快貶值，從而債務人得以有廉價的馬克償還貸款。「富人」在通貨膨脹中發了大財，「窮人」卻面臨崩潰，為生存而擔憂。
通脹肆虐，「偷走」我們的美好生活！
對貧苦老百姓來說，聽見通貨膨脹便為之痛恨。原因何在？記得全095球暢銷小說《追風箏的孩子》中，主角阿米蘭的父親曾義正辭嚴地作一番告誡：「世界上只有一種罪行，那就是偷竊，其他罪行都是從偷竊變化而來的。偷竊是不容原諒的罪，是一切罪惡共有的本質。你殺了一個人，就偷走一條生命。」事實上，通貨膨脹的原理也一樣，物價普遍上漲，削弱了我們的購買力，猶如偷走了我們未來美好的生活。
普通老百姓除了想今天生活得好之外，亦希望能安享晚年，養育好子女。我們應儲蓄多少才能達到退休的目標？應撥出多少收入作為子女的教育基金？答案人言人殊。但無論如何，我們必須知道的是，通脹會隨時拖垮你的儲蓄大計！
在2008年4月，反映香港通脹的綜合消費物價指數按年升幅為5.6%，但其中食品項目的升幅較大，豬肉上升59.3%，牛肉上升51.4%。換言之，現在以相同價錢買一塊豬肉，其體積比一年之前縮水了逾三成半，牛肉少了逾三成。這些通脹的壓力，我們都可以感受得到。根據央行數據顯示，2010年9月末，廣義貨幣餘額已經達到了69.64萬億元，按照國家統計局發布的前三季度GDP達26.866萬億元計算，超發貨幣將近42.774萬億元。而2010年9月，我國CPI同比上漲3.6%，漲幅創23個月新高。通脹最大的受益者是新增貨幣最早流入的行業。
對於通貨膨脹劫貧濟富的再分配效應，通過舉實例更容易理解：通貨膨脹前，富人擁有兩套各價值100萬的房產，窮人擁有50萬存款，富人的財富相當於窮人的4倍；通脹時，單套房價漲至150萬，那富人的財富變為300萬的資產，而窮人依然是50萬的存款，富人的財富變為了窮人的6倍。並且，窮人以前能買半套房子的錢，現在只能買到三分之一套，購買力在下降。當然，房價的上漲不完全是通脹因素，這裡舉例只為說明通脹情況下對富人的不動產和窮人存款的不同影響。
通脹隱痛10元購買力全國人大代表林道藩利用會議間隙到北京西絨線菜市場進行調研。他用10元錢買東西，可買3個蘋果或者5根黃瓜或者5張地鐵票。
通貨膨脹使貧苦老百姓通脹保值權利被壓制，血汗錢大量縮水，也必定會使貧苦老百姓痛徹肺腑，傷其筋骨！
在通貨膨脹中，不僅僅是房價上漲，幾乎所有的商品都會普遍上漲。然而，因為物價上漲不是同步的，而價格最晚上漲的，往往是距離權力中心最遠的企業和行業。當通貨膨脹波及到最為重要的終端消費品—食品時，其他行業早已普遍上漲，通貨膨脹已造就了其他行業大量的受益者。比如農民的收益與農產品有關，但是農產品的價格上漲，往往是因為生產資料的先期上漲，如柴油、化肥、農藥價格的上漲，此外，農產品價格上漲還受到流通領域的運輸、銷售等環節的影響，通貨膨脹下的農民所生產農產品的利潤率受到兩頭的擠壓，其利潤率提升非常有限。正如前些年大蒜價格瘋漲時媒體報道的那樣，其實農民的收入並沒有比往年大幅增長。
通貨膨脹的再分配效應有利於債務人，不利於債權人！
實際的情況往往是，富人貸款擴大再生產，是債務人；窮人為保障看病、養老、子女上學而把存款「借給」銀行，是債權人；通貨膨脹有利於利潤收入者和浮動收入者，不利於固定收入者；而富人特別是商人，往往是利潤收入者，而工薪階層主要是固定收入者；通貨膨脹有利於實物財富所有者，不利於貨幣財富持有者；富人往往擁有眾多的實物財富，而窮人多是存款救急；通脹有利於政府，相當於政府徵收通貨膨脹稅，不利於普通民眾。富人擁有更多的財富，但這些財富並不僅僅是銀行存款，而是房產、企業等實體，眾多的富人是通過向銀行貸款進行投資。在通貨膨脹下，房產等具有保值作用；而在當下相當於負利率的情況下，貸款者也是通貨膨脹的受益者。對窮人而言，擁有的保值固定資產相對較少，甚至沒有，擁有的或許只是養老、看病用的存款，在通貨膨脹下，這些存款也在貶值。顯而易見，通貨膨脹具有逆向再分配的效應，即讓富人更富，窮人更窮。
富人的商品趁機提價，根本原因是富人「不差錢」！
供富人消費的高檔產品，尤其是奢侈品，在通脹背景下，以生產成本上漲為借口大肆漲價。通貨膨脹使得富人更富，購買力提升。此外，富人對其所消費的商品價格也不如普通人敏感。這兩個因素為這些商品提價奠定基礎。
據世界奢侈品協會發布的數據顯示，截至2011年底中國奢侈品消費總額達126億美元(不包括私人飛機、遊艇與豪華車)，全球佔有率28%。中國已經成為全球佔有率最大的奢侈品消費國家，在全球扮演舉足輕重的地位，預計到2014年，中國奢侈品市場將達146億美元。
最突出的是，高端白酒的漲價則更為兇猛，茅台的終端價格早已突破千元大關，自2006年2月至2011年，共發布了5次漲價公告，漲幅從10%至20%不等，短短五年時間，漲幅早已翻倍，有些地區高達上千元。但是，按照釀造茅台「1斤酒5斤糧」的說法，釀造一斤茅台酒需2.4斤高粱和2.6斤小麥，按現在的市場價格計算，高粱和小麥的每斤價格僅 通脹隱痛1元多，5斤糧食的總價不超過6元。而茅台等高端白酒每年的毛利潤率一直維持在80%左右……對企業來說，通脹同樣有著劫貧濟富效應，生產富人商品的企業在通脹中通過提價利潤率大增，而生產窮人商品的企業則生存日益艱難。
沒有不痛的通脹，問題是，窮人更疼！
高收入者在通脹時有更多的應對策略，例如投資房產、股市。因為伴隨通脹，房市、股市會隨之上漲，吹大泡沫，這自然會提高高收入者擁有財富的價值！至於衣食住行方面的投入增加，對高收入者來說根本不值一提。
對於低收入者情況就不大一樣了！低收入者的消費開支占收入的比重比較高，同時規避通脹的渠道比較少。在社會群體中，越是窮人越沒有足夠的社會保障，就只能自己攢錢養老、供子女上學，因此只能通過儲蓄來尋求保障，而這些儲蓄除了銀行利息外，又沒有合適的投資渠道獲得更高的收益。當銀行利息低於通貨膨脹率的時候，實際的利息其實是負的，也就是說存在銀行里其實是虧本的，但沒辦法，不存就虧得更厲害。在這種情況下，對於低收入者而言，收入的很大比例要用來購買食品，當食品價格上漲30%，他們辛勤勞動換來的積蓄就不見了三分之一。這種損失，沒有任何投資回報可以彌補。
所以說，通貨膨脹對低收入者更不利。窮人更加深刻地體會到通脹帶來的痛楚！
對比權衡通貨膨脹中的損益分成，從微觀的角度來說，債權人是通貨膨脹的損失者，而債務人是贏家。從宏觀的角度來說，總體經濟是最大的輸家。此外，另一些受害者還包括固定收入者，以及採用價格浮動借貸市場的人。
當通貨膨脹來臨時，你將比過去更需要為錢發愁。五年前兩角錢一根的冰棒，因為通貨膨脹現在就需要一元錢才能夠買到！通貨膨脹的後果就是錢越來越不值錢了，也就是我們通常所說的錢越變越少了。確切地說，錢的總數沒有少，但是實際上能夠買到的東西變少了，也就意味著我們的錢變得不值錢了。顯然，通貨膨脹就像個小偷，會把我們存在銀行里的錢不知不覺地偷跑了，只有等到我們買東西的時候，才會發現錢變少了。但是等到發現的時候，已經晚了，這些錢再也追不回來了！在通貨膨脹條件下，以前100元能買到的東西，現在需要更多的錢才能買到，也就意味著我們將要付出更多的金錢，才能維持和原來一樣的生活水準。顯然，同樣多的錢在通貨膨脹條件下，帶給人們的滿足程度大大降低了。對老百姓而言，沒有不痛的通脹，只不過不同類型的通貨膨脹給我們帶來的危害程度不一樣罷了。若通貨膨脹溫和，假定平均通脹率只有2%，累積計算，物價每36年便會翻一番；但假如通貨膨脹率上升至每年8%，物價每9年便會增加一倍。換言之，在36年後退休的人士，若希望享受等同於現時500萬元價值的退休金，通貨膨脹率2%的話，退休之時便要有1000萬元；通貨膨脹率上升至8%，你便要想想到時能否手執16000萬元了。
如果用更簡單明了的例子來做一個計算分析，你將對通貨膨脹帶給 通脹隱痛你的經濟損失更加瞭然於心！假如你在銀行存了100萬元，假定按通貨膨脹率4%計算，將會如何？5年後，實際消費力相當於現在的81.5萬元，縮水18.5萬元；10年後，實際消費力相當於現在的66.4萬元，縮水33.6萬元；15年後，實際消費力相當於現在的54.2萬元，縮水45.8萬元；20年後，實際消費力相當於現在的44.2萬元，縮水55.8萬元；30年後，實際消費力相當於現在的29.4萬元，縮水70.6萬元。....。.
如此通脹下去，你那100萬元將會眼睜睜地縮水變沒了，這太可怕了！那麼，在通貨膨脹中我們的儲蓄被偷走了多少呢？
自2010年4月經濟數據出爐以來，「通脹」對老百姓儲蓄的危害成了民眾關注的焦點，若干年後現金實際購買能力也自然而然地成為大眾最關心的問題。有人計算過，即使按照3.5%這一保守的通脹率來計算，1萬元現金20年後的實際購買力僅僅是5026元。精明能幹的你是否真的了解自己的儲蓄縮水的情況？
導致通貨膨脹的直接原因就是發多了鈔票。那麼，誰能夠在需要更多票子的時候推動央行多發票子？誰又能夠將大部分多發的票子據為己有，從而大大增加自己的購買力，甚至在一夜之間暴富？有一點基本可以肯定，那就是，通貨膨脹在對一部分人加稅的同時，可能會為另外一部分人提供巨額補貼。如果銀行壞賬成堆，在財政注資無法持續、自身盈利能力無望神話般提高、上市圈錢遠水不解近渴的情況下，通貨膨脹就可能成為唯一的選擇。最簡單的就是你存進去100元，通脹20%，還給你的就只剩下80元。如果通貨膨脹再惡性一點，還給你的錢就可能更少，那對銀行來說就更好了。
用即時通脹率，也就是按照現在的通脹率計算，中國已經出現了負利率，但沖著銀行借來的國家信用，老百姓還是一股腦兒將錢往銀行里送，這就更增加了銀行歡迎通貨膨脹的動機。很容易猜想，實際利率一變負，中國國有銀行的資產負債表已經比以前「漂亮」了不少。央行行長周小川在談到解決銀行壞賬的時候，曾經談到過通貨膨脹的辦法，他明確將其列為政治上風險極大的選擇。
到底誰拿去了居民存儲的財富？我們不妨就以2004年為例，來計算一下這一年全國居民儲蓄存款因通貨膨脹而帶來的凈損失。保守估計，2004年全國居民儲蓄存款凈損失約4070億元。中國政府正在通過通貨膨脹稅和利息稅，將這一部分財富進行轉移支付。問題是，這筆財富被轉移到哪裡？誰是最後的獲利者？
年終一般都是計算一年收成的時候。那麼對於中國居民而言，2003年年初存入銀行的1元人民幣，到2004年年底是多少呢？按照一年期定期存款來計算，由於是年初存入，無法享受到2004年10月29日的央行加息，年底獲得利息收入0.0198元人民幣，按照1995年規定的利息稅水平20%計算，凈得利息0.0158元。
當然，精明的人不會忘了實際上還應該刨去通貨膨脹的損失，以平均5%計算當年的通貨膨脹率，1元錢本金損失0.05連續的負利率使居民存款不斷縮水元，應得利息損 通脹隱痛失0.0008元人民幣，因通貨膨脹損失0.0508元人民幣。計算的結果是，2003年年初存入的1元人民幣到2004年年底，凈損失0.035元人民幣。2004年1月底，根據中國人民銀行公布的數據，中國居民儲蓄存款餘額為116289.11億元，根據上面的計算，若剔除掉存取對於日均存款的影響，假定截至2004年年底應計息的日均存款餘額保持與年初存款餘額相當，保守估計，全國居民儲蓄存款仍將產生凈損失約4070億元。
這樣的數字是什麼概念？這個數字是相當於2004年前三季度中國財政的增收規模，是186家中央企業的全年利潤，是中國一年投入到城市建設中的資金規模，是廣州市2004年全年的GDP。中國工商銀行要達到國際的資本充足率標準，資金缺口也是4000億人民幣。這消失的4000億居民財富到底去了哪裡？從計算過程就可以看到，政府通過通貨膨脹稅和利息稅，將這一部分財富進行了轉移支付。那麼問題是，這筆財富被轉移到哪裡，是否還會回歸居民的個人財富呢？
利息稅的去向相對透明。可以計算出國家至少徵收465億人民幣的稅收，上歸財政，作為財政資金投向國家重點支持的基建項目、公共事業以及地區間和行業間的轉移支付。
由此來看，居民儲蓄的400多億利息稅交給政府進行公共投資。但令人擔憂的是，交通、城市污水垃圾處理、供水、供氣、供熱等項目，占公共投資比例大約僅為33.4%。削減公共投資，在有限的政府支出下，這些公益性和公共事業投資更加得不到保障。在實際運作中，政府往往監管不力，原有的行政壟斷變成新的市場壟斷，結果是消費者不得不支付更高的費用。
或許有樂觀主義者認為，465多億利息稅形式的財富轉移至少可以部分用之於民，倒還不算損失慘重。但對於3600億元的通貨膨脹稅來說，則幾乎找不到一絲樂觀的解釋了。所謂通貨膨脹稅，實際上是政府以通貨膨脹方式向全體居民徵收的一種隱蔽性稅收。這種稅收的使用去向更103加複雜，其收益也就更加不可預期。這種通貨膨脹稅的存在，尤其是長期存在，或多或少都能被看做政府默認社會財富由消費者向生產者轉移和積累，而且主要是向那些具有市場定價權的生產者轉移，如那些具有壟斷市場地位和掌握壟斷資源的生產者。
美國是最典型的利用通貨膨脹稅向全球聚斂財富的例子。它通過過度發行美元向全世界徵收通貨膨脹稅，但是由於它強大的跨國公司體系在全球各地掌握了資源和定價權，因此儘管美國政府赤字連連，但是美國的企業卻越來越富有。而在另一些轉型國家，特權階級一方面熱衷於影響政府徵收通貨膨脹稅，另一方面又能夠攜款外逃，從而迴避自家資產的通脹，也是一樣的道理。
推薦閱讀：
※富人智慧系列（8）：富人的價值就一定比窮人更高？！
※歷史只寫文化人不寫富人的原因？
※成為中產容易，成為富人很難。
※為什麼窮人致窮，富人致富
※窮人VS富人系列(2)富人有錢絕不是偶然