傳統風水的「長房、二房、三房」定吉凶之論純屬荒謬！

在歷代風水著作和口傳心授的秘法中，「分房論」都是十分重要的內容。「分房論」實則是「人丁定位」的問題，是指在風水上「什麼位置對應著什麼人？什麼位置對什麼人吉凶影響最大？」的十分重要的問題。在這裡，我們且不論「人丁定位」的問題，只理性嚴謹的分析一下「分房」的問題。歷代風水祖師以及當下風水大師，大都以「長房、二房、三房」來對風水所涉及的人群進行分類，也很少有人對此「分房法」提出質疑。本著嚴謹的科研態度和追求真理的科學精神，我不得不對「分房」的理論進行質疑與修正。首先，「長房、二房、三房」到底是以什麼時間段來劃分？１、如果以出生胎次（男人或女人出生的先後順序）來劃分，則「長房、二房、三房」之論完全正確。長房就是第一胎次出生的人，二房就是第二胎次出生的人，三房四房以此類推。２、如果以當下存世的人來劃分，則「長房」完全有可能是「二房、三房、四房、五房、六房」。一因為如果當下存世的人壽命長，而其前面兄弟（或姐妹）壽命短，當下的「長房」就未必一定是第一胎次出生的人；二因為如果當下存世的長房之人，在其出生之前，如果其母親有「流產引產」或「出生的小孩夭亡」之事情發生，當下的長房之人還是不是「長房」？三因為如果當下存世的長房之人，在其出生之前，其父親與別的女人生育過小孩（其母親是第一胎次生當下這個長房之人）或是母親與別的男人生育過小孩（其父親是第一胎次生當下這個長房之人）（在這兩種情況下，一個人就同時具有兩個出生胎次的信息，即既具有「長房」信息，又具有「二房」信息……），那麼當下這個長房之人還是否是「長房」？如果「長房、二房、三房」不是指「第一、第二、第三胎次出生」的人，而是以當下存世的人來論「長房、二房、三房」，那麼就會出現：「老大去世了，老二變成了長房；老二去世了，老三變成了長房；老三去世了，老四變成了長房……」的荒謬理論。風水學的「長房、二房、三房」之論也就變成了「忽悠」人的理論。其次，就算是在不考慮上述問題的情況下，也同樣存在風水理論技術應用上的荒謬性。１、如果祖孫幾代人都是「長房（或二房三房）」，僅僅依靠「左為長房」之論能進行準確的風水勘驗和吉利的選址嗎？能把祖孫幾代「長房」人的富貴貧賤吉凶壽夭進行分別嗎（事實上呂氏風水學用「大小局圈層理論」很好的解決了這一問題）？
推薦閱讀：