為什麼人人都愛陳佩斯

當然有許多人，是敬重陳佩斯的抗爭與獨立。

但廣大人民未必想得了那麼多，他們喜愛的，是陳佩斯的喜劇。

概因陳佩斯的喜劇，從來都是以自嘲為基礎，展現世界的荒誕。

內容接地氣的背後，其形式上其實極其溫柔（很少人看了陳佩斯的喜劇後會覺得被冒犯），而且非常優雅（很少人看了陳佩斯的喜劇後會有生理上的不適感）。學院派的經典手法講老百姓的故事。

許多好笑的喜劇是有爭議的，但陳佩斯的作品，爭議小：形式與內容，都端正又內斂。

趙麗蓉老師的那些經典小品，卓別林的那些名作，都有類似特徵。

侯寶林先生總結過：一個人會笑，基本來自於某種錯位反差。

所以要笑，就得製造反差。

最不用腦的搞笑，當然是個體的出醜賣乖。

所以早年喜劇默片，就靠主角不斷出洋相，引大家笑。傳統戲劇丑角為什麼要畫個難看的白鼻子，說話用誇張的語調呢？因為出醜者即錯位者本身，會被認為愚蠢滑稽不合時宜，於是好笑。

高級一點的搞笑，是諷刺攻擊他人；逗哏占捧哏便宜，把捧哏家裡說得一無是處，荒誕絕倫；捧哏急赤白臉卻又無力反擊的尷尬；這也是一種搞笑。

再高一點的搞笑，是自嘲。

諾斯羅普·弗萊先生認為，喜劇，就是兩個團體的衝突。

非主流的群體需要得到認同感，於是用誇大差異的方式，比如自嘲來引發笑料，反襯出主流的愚蠢、虛偽與荒誕。

高級的喜劇，是從弱勢角度自嘲，然後將強勢的一切，通過去神聖化，以製造反差。這一點做得好，觀眾的視角就會從悲劇的主體注目，感受到笑中帶淚的感覺。所以喜劇大師大多都是從「我本身是滑稽的「這一個角度入手，讓大家感同身受，然後去嘲弄莊嚴的東西。

卓別林總是先以自己的滑稽與手足無措，反襯高大偉岸對手們的道貌岸然或蠻橫無理。

周星馳總是用孩童般的純真邏輯，對抗那些已經失去童心利欲熏心的傢伙：殺豬的對抗金槍客、發明家零零發對抗無面人、「對不起我是個演員」對抗製片方、罵街包青天對抗貪官污吏……

趙麗蓉老師總是用憨厚老太太的邏輯對抗商業陳規：司馬光砸缸憋壞了電視台；麻辣雞絲搞定了包裝商，「它就是一盤大蘿貝」揭穿了高價騙子

甚至趙本山早年，也是如此：

一句「學會扯蛋了」戳了所有虛偽企業家的嘴臉；聽見范鄉長變縣長了一骨碌滾下炕，簡直是中國官民關係的縮寫。

這些笑料都來自於自嘲之後的反殺，來自於情節構造，來自於反差。

而不靠口舌爭鋒（嗯，後期蔡明的大問題），不靠方言堆砌，不靠扮丑（趙本山的某些弟子），不靠大嗓門。

來到陳佩斯。

《胡椒面》從頭到尾無台詞，甚至朱時茂和陳佩斯兩個角色，都各有優缺點，談不上褒貶。完全是兩人的風格差異，就製造了巨大笑料。

《吃麵條》，劇情簡單之極：陳佩斯必須不停吃，朱時茂只管拍攝，這種各司其職催生了矛盾，效果反差極大。

《警察與小偷》，這個劇情結構已經很高級了：先是陳佩斯假扮警察與朱時茂接觸洋相百出，然後是陳佩斯迷迷瞪瞪進入警察身份而不自知，最後不能自拔——這是很高級的劇情與心理變化了。

「我是小偷？！我怎麼能是小偷呢？」

——這句台詞，陳佩斯的慌張和自我身份迷失是大反差。

不朽的《主角與配角》是為千古神作。結尾依然是《警察與小偷》式的身份倒錯；但中間陳佩斯對朱時茂的騷擾，以配角身份反刺主角，是最高級別的自嘲。

《姐夫與小舅子》其實也有類似結構。先是警察捉小偷；但之後陳佩斯仗著小舅子身份，處處以姐姐甚至姥姥挾制，戳刺朱時茂還沒坐穩女婿的尷尬；這種身份錯位，這種配角自嘲式逆襲，讓喜劇結構多了一重。

上面這兩個，加上《王爺與郵差》，陳佩斯明明是更雞賊更狡猾的那個角色，但觀看過程中，觀眾會情不自禁地傾向陳佩斯。這就是剛說的，用自嘲來引笑，反襯出主流的愚蠢、虛偽與荒誕。

先為難了自己，豁出去了自己，才能夠更好地嘲弄其他假惡丑。

陳佩斯自嘲的同時，能讓觀眾們覺得「對，我們是一夥的，我們一起去吐槽那些端著的傢伙們！」所以，大家都愛他。

像下面這句台詞，是真正最高級的喜劇共有的品質，是最典型的非主流的群體需要得到認同感，於是用誇大差異的方式，比如自嘲來引發笑料，反襯出主流的愚蠢、虛偽與荒誕：

「我一直以為，只有我這樣的能叛變革命。沒想到啊沒想到，你朱時茂這濃眉大眼的，也叛變革命了！？」