鄧嗣源：民主、自由、平等及其相互關係（二）

06-05

二，薩托利的論點

薩托利在《民主新論》一書中，列出三章共一百多頁來論述自由、平等、民主以及它們之間的關係，他的觀點和思路大致可以分以下幾點予以簡述：

其一，西方的政體稱為自由主義民主，是由自由主義與「民主」相結合的產物。他寫道：「西方式的制度是自由主義加民主的產物」（423頁），「從十九世紀下半葉以來，自由理想與民主理想一直在相互融合」（403頁），「自由主義的種子結出了民主之果」，「自由主義和民主的會師無疑是一件幸事」（409頁）。

其二，論證自由主義與「民主」結合的實質，是「民主」被納入了自由主義的框架之中，他寫道：「民主被賦予了自由主義的全部特質，因而民主理想體現為一種自由主義理想」，「民主之錨泊定於自由主義」（404頁），「民主國家——如果我們想重新為其正名的話——就是自由憲政國家，這意味著政治民主與自由主義的結合，並且大體上已被它（指自由憲政——筆者）所取代」（424頁），所以西方的政體是「自由主義之中的民主」（423頁）。

其三，提出警告：「自由民主中民主成分的增長，越來越要求我們正視走向反面的危險」（424頁），「在上個世紀（即十九世紀）幸運的聯姻之後，自由主義和民主正在重新分道揚鑣」（406頁），「我們在此面臨著兩種前途：一種是自由主義之中的民主，一種是自由主義之外的民主」（423頁），「等待著我們的是『極權主義的民主』」（429頁）。

其四，論證自由與平等的關係：「自由主義與民主的基本關係就是自由與平等的關係」（420頁），「自由主義民主這一定式是指以自由——依靠自由——求平等，而不是以平等求自由」（425頁），「平等以自由為前提」，「自由應當先於平等而實現」，「如果沒有自由，人民甚至無法提出平等的要求」，「平等不僅可以貫徹自由，也可以毀滅自由」（391頁）。「民主政體（遭到兩千年的非難以後）作為一種美好政體步自由主義後塵得以復甦，這當然是件好事。不難預見，如果追求更大平等這一目的損害了得以要求平等的手段（指自由——筆者），民主政體將再度滅亡」（425頁）。

下面，將對薩托利的上述論點進行評析，並與之商榷。有興趣的朋友可以仔細讀一讀那《民主新論》中的這一百多頁，以便詳細了解之。

三，關於「自由主義加民主的產物」

薩托利說西方的政體是自由主義民主，它是「自由主義加民主」的產物，或者說是二者相結合的產物。乍看之下，這說法似乎也可以接受，細讀細想，問題就來了：這種結合是什麼時候、在什麼情況下、按何種方式發生的呢？

首先是「什麼時候？」的問題，什麼時候開始「結合」？什麼時候結合成果？薩托利寫道：「從十九世紀下半葉以來，自由理想與民主理想一直在相互融合」，還寫到：「在上個世紀（即十九世紀）幸運的聯姻之後，自由主義和民主正在重新分道揚鑣」，可見，他認為是從十九世紀下半葉開始的，也等於說，至少在十九世紀下半葉之前，二者尚未開始結合，自由主義民主更未形成。可是，薩托利卻又這樣寫道：「在1848年，民主和自由主義突然之間不再互相為敵了，他們成了聯合的勢力」（408頁）。按照這說法，「自由主義與民主的結合」提前到1848年，即十九世紀上半葉。不但如此，薩托利又寫到：托克維爾「訪問美國時（1831年——筆者）畢竟見識過真正的自由主義民主」，「托克維爾的民主已經是自由主義民主」，這樣一來，二者結合形成自由主義民主的時間又被提前到1831年之前。他還寫道：「洛克式自由主義，它被傳播到新世界並在那裡產生了第一個現代民主制度」（419頁），「新世界」指的當然是美洲，洛克的學說傳播到美國的顯著標志就是「獨立宣言」的誕生，獨立戰爭後美國建國, 薩托利稱「產生了第一個現代民主制度」，按照他的概念，現代民主制度就是自由主義民主，這就是說自由主義民主早就在十八世紀美國建國初期就已經「產生了」。

由上可見，在時間問題上，什麼時候開始「自由主義和民主的結合」，以及什麼時候形成「自由主義民主」，薩托利的說法是自相矛盾的、混亂的，「開始」是在十九世紀下半葉，而「產生」卻早在十八世紀下半葉。出現這種混亂說明了什麼？這不僅僅是個時間問題，而是反映了薩托利的概念有些混亂。因為，不同的時間對應著不同的歷史事件、對應著不同的社會政治狀況，而概念是依據事實和經驗而形成的，所以，時間上的混亂顯示出概念上的混亂。由此，人們會產生疑問：十九世紀剛開始「結合」而尚未「產生」的結果，怎麼可能已經在十八世紀就「產生」了呢？「自由主義民主」這個概念所反映的，究竟是十八世紀下半葉的美國政治狀況，還是十九世紀下半葉以後的美國政治狀況？這一百年前後的美國政治狀況有沒有發生實質性的變化？等等，以上種種疑問表明，薩托利的概念不夠確切，需要澄清。

特別顯得混亂的，是薩托利在使用「民主」這個詞的時候，這裡舉出三方面的情形來說明這一點。第一種情形，他在書中提到「古希臘民主」、「盧梭的民主」、「雅各賓民主」、「麥迪遜的民主」、「托克維爾的民主」、「密爾的民主」，「自由主義之中的民主」，「自由主義之外的民主」等等，它們都用到「民主」這個詞，但這同一個詞所指的什麼事物呢？這是指一種政治體制嗎？是指一種政治理想？還是指某種政治派別或政治勢力？抑或它只是一個空洞的口號？甚至只是一個沒有意義的「字眼」？給人的印象，好像這個詞到處可以套用，似乎有各種各樣的「民主」，就是給不出確切的涵義。

第二種情形，他說自由主義民主是「自由主義加民主的產物」，或者是二者的「聯姻」，就是說，他把「自由主義」和「民主」看作兩種不同的事物，「自由主義」是什麼？他專門寫出了定義（下文再論及），而「民主」當然不是指「自由主義民主」，那麼它指什麼？為什麼「自由主義」加上了「民主」就變成了「自由主義民主」？這個被稱之為「民主」的事物，是通過那些政治實踐或經過怎樣的政治變革，與自由主義結合起來的？如果象他所說「民主被賦予了自由主義的全部特質」，那麼是怎麼「賦予」的？如果象他所說「民主之錨泊定於自由主義」，那麼是怎麼「泊定」的？對這些問題，薩托利都沒有交代清楚，始終含糊其辭。

第三種情形，他寫道：「我們面臨兩種前途：一種是自由主義之中的民主，一種是自由主義之外的民主」（423頁），還寫道：「摒棄了自由主義的民主，……民主也就死了」，就像「我們某個早晨醒來時已置身於古代雅典」，「等待著我們的是『極權主義的民主』」（429頁）。按照這些文字來理解，他的意思是說，脫離了自由主義的「民主」就是「古代雅典的民主」，而且是「極權主義的民主」，那麼在「自由主義之中」並沒有脫離時的「民主」，又是什麼樣的「民主」呢？為什麼當這個「民主」在「自由主義之中」時就結出「美好政體」之果，而在「自由主義之外」就成為「極權主義的民主」？這些問題薩托利也沒有交代清楚。

總之，在論證自由主義與「民主」結合而成「自由主義民主」這個問題上，薩托利的解釋比較欠缺，特別在使用「民主」這一詞語時，其涵義顯得模糊不清；究其原因，是因為他並沒有依據真實的政治事件或政治變革的實踐來加以論述，似乎只是在概念圈子裡轉來轉去，這就使他的論述缺乏說服力。

那麼現代民主政體是如何形成的呢？我們將以美國為例，根據歷史事實和政治改革的實踐來說明其「民主化」的歷程。下文對這一過程的論述，想來可以澄清薩托利的一些概念和論點。