儒釋道三家紛爭始於三國爭霸？

東漢末年的世界，是個極度階層固化的世界。世家豪族把持了儒教，依靠儒教壟斷晉陞通道，佔有一切資源，寒門庶族備受壓迫，藉助道教這面大旗奮起反抗，爆發了黃巾大起義。

在儒道兩敗俱傷的情況下，從西方傳入的佛教大肆發展信徒，成為與儒道抗衡的第三股勢力，由此形成了儒釋道三足鼎立，這就是三國時代。

可能有讀者感到疑惑了，三國不是魏蜀吳三足鼎立嗎？怎麼又變成了儒釋道三足鼎立呢？

其實，儒釋道是表，建立統治合法性是里。

黃巾大起義後群雄並起，最終脫穎而出的三家勢力，實際上都是脫胎於寒門庶族，依靠打擊豪強士族，提昇平民地位實現崛起。

曹操打破出身門第，唯才是舉，只要有一技之長，哪管你出身如何，統統可以得到任用，因此曹操的實力急速膨脹。劉備本身就是布衣，那就更是不論出身只論才幹，雖然他始終顛沛流離，卻靠著販賣一個虛無縹緲的希望，吸引一票猛人跟隨。「江東之虎」孫堅的出身跟劉備差不多，號稱是孫武的後代，就算是真的，也說明他們家族在孫武之後的七百年間，確實沒出過什麼名人。孫堅艱苦創業期間，跟在他身邊的也只有程普、韓當、黃蓋等武將，沒有士族支持，混得相當辛苦。

在這個豪門士族瓜分社會資源的年代，留給平民階層的希望實在是太少了。

蜀國的口號是「興復漢室」，顯然它的外皮還是儒教，因此必然走的演技派大師的路線。不過與那些純粹的影帝不同，劉備手底下還是有真手段，是典型的「外儒內法」。對於劉備來說，仁義是他凝聚人心的大旗，因此他時時處處以忠厚長者自居。蜀漢政權不僅有庶族武士與豪族文人的矛盾，還有本土人與外鄉人的矛盾，荊襄豪族與巴蜀豪族之間的矛盾。這些內部矛盾擺不平，導致所謂的「北伐中原」，越來越成為遙不可及的夢想。

曹操相對來說更加真性情一些，早年的經歷讓他煩透了儒教的假仁假義，雖然儒教大旗不可丟，但逼急了連孔子後人孔融也敢剁了。然而曹操一死，曹丕迅速向北方士族門閥靠攏，一路滑向門閥政治的路線，司馬氏篡權、八王之亂、王與馬共天下，以及反覆篡權改朝換代，都是這一路線的結果。

孫吳偏安江南，跟「興復漢室」沾不上邊。孫策原本奉行打壓江南士族的政策，結果自己被殺，孫權上台後反其道行之，利用江南士族建立統治，從此之後跟提拔庶族沒什麼關係，靠什麼體現統治合法性，安撫庶民們受傷的心靈呢？唯有靠佛教了。

笮融雖然是個惡棍，但是孫權晚年的時候意識到，笮融帶來的這些佛教信徒在江南傳播的佛教，對於穩定統治有莫大的好處，特別是依據佛教中的凈土信仰，將孫吳統治下的江南描述為亂世中的一方凈土，對於佛教徒非常有吸引力。笮融之後，先後進入江南傳教的知名佛教徒有來自安息的安世高，出生在中國的大月氏後裔支謙，以及來自交趾的康僧會。佛教在南方的大肆傳播，也為將來南朝佛教的興盛奠定了基礎。

前文提到，佛教中的彌勒和基督教中的彌賽亞，其實具有共同的來源，本質都是「救世主」，其心理來源是面對苦難與壓迫，放棄抗爭放棄主觀努力，坐等被拯救的意淫，基本上相當於「拯救瑪麗蘇的霸道總裁」的威力加強版。

作為對比，中國本土誕生的道教卻始終沒有救世主的概念，特別是革命性爆棚的原始道教，其鬥爭精神是這樣的：

「從來就沒有什麽救世主

也不靠神仙皇帝

要創造人類的幸福

全靠我們自己」

原始道教和馬克思主義，簡直就是失散多年的親兄弟……

提起毛澤東對曹操的評價，就更有意思了。他手書過曹操的《龜雖壽》，經常吟詠曹操的詩，在他自己寫的詩中，也提到過「魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。」他還多次公開稱讚曹操，為曹操翻案。

1954年夏，毛澤東在北戴河吟誦曹操《觀滄海》一詩後，對身邊工作人員說：「曹操是了不起的政治家、軍事家，也是個了不起的詩人。」「曹操統一中國北方，創立魏國。那時黃河流域是中國的中心地區。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。這些難道不該肯定？難道不是了不起？說曹操是白臉奸臣，書上那麼寫，戲裡這麼演，老百姓這麼說，那是封建正統觀念所製造的冤案，還有那些反動士族，他們是封建文化的壟斷者，他們寫東西就是維護封建正統。這個案要翻。」毛澤東還說過：「我的心與曹操是相通的」。「現在我們要給曹操翻案，我們黨是講真理的黨，凡是錯案、冤案，十年、二十年要翻，一千年、二千年也要翻。」

考慮到西方的啟蒙運動很大程度上是東學西漸的過程，黑格爾學自於康德，康德受到啟蒙運動的很大影響，他本人就被認為是啟蒙運動思想家之一，而馬克思又受到黑格爾的影響，因此完全可以說，馬克思主義傳入中國，其實是道家（偏向法家的那一支）思想出口轉內銷的結果……在哲學上，兩者都講究唯物論、辯證法、認識論； 在政治觀念上，都主張民主（不是西式代議制民主）、法制、平等。

信奉馬克思主義的毛澤東，對於一千八百年前信奉法家和原始道教的曹操，產生強烈的惺惺相惜之感，這不是很容易理解么……

曹操劉備孫權，分別藉助道教、儒教和佛教的力量來嘗試將中國從腐朽門閥政治中挽救回來，然而都失敗了。

黃巾大起義中，原始道教受到嚴重打擊，此後更變成了統治階級嚴厲打擊的對象，在加上那時候又不懂什麼思想政治建設，什麼批評與自我批評，「懲前毖後治病救人」之類的，一部分教徒確實出現了為非作歹的劣跡，變成了人人喊打的「黃巾賊」，「米賊」。道教為了生存，逐漸閹割了革命性的部分，走上了「修正主義道路」，變成與統治階級合作的天師道。

佛教傳入中土以後，救世主彌勒逐漸演變成了一個大腹便便、袒胸露腹、笑口常開的胖和尚形象，據說這一形象，來自於五代時期的一個叫做布袋和尚的僧人。彌勒的樂觀情緒，給身受艱難困苦的民眾以希望。

中國彌勒佛的原型——布袋和尚

西方的救世主耶穌基督，則是如下受虐造型。這算是體現了東方民族偏向樂觀，西方民族偏向悲觀的不同心理趨向么……

漢代時期，從印度來的佛教徒向中國傳教時，文化極度自信的中國人根本不鳥外來宗教。為了讓中國人能接受，這些佛教徒不僅用道教的語言來翻譯佛經，而且宣稱說，老子出關西去之後，化為佛陀，把他的教導傳化於西域，這就是所謂的「老子化胡」。"化"包含了教化、宣化與轉化的意義，"胡"是中國人對所有外國人的稱呼。

佛教入漢開了宗教本土化的先河。後來進入中土的其他外來宗教，也都是一律按照類似方式，進行本地化改造。

唐代傳入中國的基督教聶斯脫里派，又被稱作景教，大量參考佛教概念，例如四福音書的作者，均改以「法王」稱呼：馬太（瑪竇）是明泰法王、路加是盧珈法王、馬可（馬爾谷）是摩距辭法王、約翰（若望）喚成瑜翰法王；教堂叫作「寺」；大主教叫「大法王」；教士自然叫作「僧」。天主的稱呼則取敘利亞文Alaha音譯，叫作「皇父阿羅訶」，亦有按道教規則以「天尊」稱之者。

至於十六世紀的西班牙耶穌會士利瑪竇，則採用偽裝成儒家學說的方式傳播天主教，但實際上是分化瓦解儒釋道，達到取而代之的目的。他的伎倆被明朝士大夫一眼看穿，「陽闢佛而陰貶儒」「貶佛毀道，援儒攻儒」。《刻辟邪集序》中說：「有利馬竇、艾儒略等，託言從大西來，借儒術為名，攻釋教為妄，自稱為天主教，亦稱天學。」

在明朝傳教的西班牙耶穌會士利瑪竇

佛教進入中土後興旺發達，風頭蓋過道教，而且佛教徒喜歡進行口頭辯論，佛教高僧成天誦經，而且經常聚在一起搞辯論會，大多是辯論高手。形容人口才好的成語「舌燦蓮花」，「天花亂墜」，都是形容高僧講經的口才。道士則一個個跟悶葫蘆似的悶聲修鍊，沒有多少鍛煉口才的機會，牛鼻子十有八九是辯不過的賊禿們的。

西晉時的一位天師道祭酒王浮，跟和尚帛遠辯論，屢戰屢敗，一氣之下根據流傳已久的傳言寫了本《老子化胡經》，把老子化胡的傳說添油加醋地表現了一番，從而獲得精神上的勝利。這本書中，把釋迦牟尼說成是函谷關的守官尹喜轉世，一眨眼佛祖居然成了道祖的小跟班！

這不就是說，佛本是道么！

這本書一出，頓時掀起了江湖上的血雨腥風。

啊呸，是拉開了佛道雙方開腦洞，撰寫老子和釋迦牟尼同人小說，抬高自己，貶低對方的千年罵戰。

就跟如今明星的腦殘粉們，為了誰的偶像更勝一籌而展開口水戰，簡直是一樣一樣的。

其中一本《清凈行法經》，不僅貶低道教，而且把儒教也卷進來：

佛遺三弟子震旦教化。儒童菩薩彼稱孔丘，光凈菩薩彼雲顏回，摩訶迦葉彼稱老子。須那經雲。吾入滅千載之後。教流於東土。王及人民。奉戒修善者眾。

這本經書就是說，什麼老子化胡，我告訴你，你們引以為豪的老子、孔子、顏回等聖人，其實都是咱佛家菩薩轉世，孔子前世是儒童菩薩，顏回是光凈菩薩，至於老子，前世乃是迦葉，都是有名有姓的佛教中人。所以道士儒生見和尚，自動矮一輩！

和尚們用外來宗教貶低本土宗教屆同行，這也算是挾洋自重吧？

儒生本來只是在旁邊看看熱鬧，打打醬油，看熱鬧，此經一出，欲哭無淚：你們兩家打架，扯我幹嘛，我真是躺著也中槍啊……

另外，儒童菩薩是個什麼鬼？難道你們佛教是有什麼需要，就造一個什麼菩薩/羅漢出來？這設定也太沒底線了吧？

既然你們做初一，就別怪我們做十五了。要論放飛自我，比寫同人小說的想像力，和尚顯然還是鬥不過儒生的。釋迦摩尼不就是接引道人么，大日如來不就是陸壓道人么，都是俺們道教弟子開創的西方宗教而已。儒生許仲琳寫的《封神演義》，把佛教黑了個遍。

和尚寫佛經，只是在佛教圈裡面自娛自樂，儒生寫通俗小說，可就把通俗文化圈都給拉進來，影響力大太多了。

本來儒道爭得很厲害，甚至打了一場毀滅王朝的宗教戰爭（黃巾起義），如今面對外敵，儒道攜起手來反對佛教。於是東西方就出現了很有意思的對比：西方是教權統一，政權分裂，而東方恰好相反，政治上大一統，而儒釋道則彼此紛爭不休。