于丹：優雅地刻薄

　　昏昏而卧之時，看到于丹教授又講《論語》，說「真君子從來不攻擊別人，只拓展自己」。「拓展自己」這樣的用語，是教授習慣的美章華辭，深義難測，大概是以己之大蔽人之小、能夠包容別人的意思吧，現在名震中外的教授有資格居如此之高以臨群小。但「真君子從來不攻擊別人」卻是明顯的偽真理。因為矛盾鬥爭並不因小人

君子而存廢，孔子自己不惟誅殺過「五惡俱全」的少正卯，不惟講過「惟君子（當然是真君子）能惡人」，還曾號召門下諸生對冉有「鳴鼓而攻之」的。若依于丹教授之說，孔子不惟不是真君子，還成了小人的頭領，也不值得教授大講特講他的語錄了。　　其實君子就是君子，沒什麼真君子假君子之別，因為假君子本就不是君子。所以于丹教授不再說君子而專說「真君子」了，當是有所指於那些不自量力的《論語心得》的批評者。但在孔子看來，「人不知而不慍」是君子，「就有道而正焉」是君子，教授因為別人指出了她的錯誤就來個反唇相譏，又不肯「就有道而正」，這樣一來，即便別人不是「真君子」，教授也把自己與他們同列了。　　所以，于丹的「真君子」標準且擱在一邊，還用孔子的標準來對照于丹吧。孔子說：質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。而《百家講壇》上的于丹，形象越來越清麗了，言辭越來越優雅了，「文」的工作做到了極致，「質」的工作卻沒有長進，出口成章，不知何所裁之。孔子說：君子不以言舉人，不以人廢言。教授呢，不用正確學問去應對批評者的質疑，卻造了個「真君子標準」去冷嘲熱諷。孔子說：君子不憂不懼。在這個商業社會，名收了利獲了，教授還何憂何懼？但是孔子所謂「不憂不懼」，是有「內省不疚」前提的，于丹教授當別人指出偌多錯誤的時候，可有內省而能不疚，大概只有天知地知自己知道吧。　　以我小人之心度彼君子，于丹說「真君子從來不攻擊別人」，大概是反擊別人攻擊了她；說「真君子只拓展自己」，大概是暗諷她的攻擊者未如她的風光，從央視講壇拓展到了地方講場，從日本東京拓展到了法國巴黎。這是文人鬥口，誰是真君子誰是假小人，誰是成王誰是敗寇，各人肚裡自有盤算。但是以實而論，如果不想連夫子也否定了，不想把講《論語》的飯碗自己砸了，則不要妄下斷語說「攻擊別人的人不是真君子」。如果必須為「真君子」規定一個標準，還是用夫子「克己」的標準為好，因為「克己」可以為仁，自然當得起真君子了。只是「克己」要成為標準，需要象于丹教授一樣曲解一回，把「克己」說成「革命自己」，既包含了「拓展自己」，也包含改正自己的錯誤而非對批評者反唇相譏。當然，教授非要反唇相譏也是可以的，因為「譏」不是「擊」，並不妨礙教授繼續當「真君子」。　　一年以來，我看于丹講《論語》總算起來不超過30分鐘，對「動容貌，正顏色，出辭氣」的教授其實很有好感，所以並沒有存了心找她的岔，也無力為此。但是總覺得講壇上教授越來越優雅的形象和話語，「六經注我」更見熟稔，每有所指則愈見刻薄。所謂罵人不帶髒字，用自己「拓展」了的幸福去譏諷別人的窮困，卻忘記了孔子在陳絕糧之時說「君子固窮，小人窮斯濫矣。」在這個世道，那些窮酸文人還能夠堅持下來做學術，還不算是君子嗎？總比孔子所謂有「言偽而辯」一惡就當受「君子之誅」的利口之人強上萬分吧。　　近日重慶晨報的消息，說于丹春節講《論語》每分鐘出現一次錯誤。或者是巧合，我這個不學無術的人，幾次瞥見於丹教授在講壇上侃侃而談，也總會在一分鐘內發現錯誤，然後就模糊了教授的影像而陷於求證，於是對《百家講壇》的堅定和于丹教授的勇敢，一直不甚理解。這個不甚理解，看來還必須要堅持下去的。
推薦閱讀：