宿世謬詞客 前身應畫師

王維工詩、善畫、曉音樂，在文學史的接受視域中，雖不及李、杜的烜赫地位與深遠影響，但在當時以都城為中心的開天詩壇，卻是最為重要的核心人物。^[1]P509他的詩歌呈現出多姿多彩的態勢，無論是早年的宏大壯偉，還是後期的淡雅幽寂；無論是少時的積極入世，還是晚年的浸潤佛禪，都對後人產生了較為深遠的影響。

在宋詞之中，更傾向於將王維視為畫師，而非一位單純的詩人。宋詞論及王維之時，多與其畫並論，且論及最多的是《輞川圖》。大抵詞作講究畫面之美，亦以入畫為工，「王摩詰詩中有畫，畫中有詩。詞家描景造句，往往堪以入畫，尤為工峭，寫作丹青，愈令人讀之不厭。」^{[2] P3164}

王維集詩人、畫家一身，其詩如畫般鮮明鋪展，其畫如詩般蘊藉空靈。殷璠稱「維詩詞秀調雅，意新理愜，在泉為珠，著壁成繪，一句一字，皆出常境」，^[3]P66蘇軾則譽為「味摩詰之詩，詩中有畫。觀摩詰之畫，畫中有詩」（《書摩詰藍田煙雨圖》）。^[4]P2209王維嘗夫子自道「宿世謬詞客，前身應畫師」（《偶然作六首（其六）》），對自己的詩歌有所謙遜，對畫卻頗為自得。唐宋時期留存王維畫作尚多，《唐朝名畫錄》列其畫居「妙品上七人」之中，列其「寫真」、「山水」、「松石」、「樹木」為最妙者，並稱：

其畫山水松石，蹤似吳生，而風致標格特出。今京都千福寺西塔院有掩障一合，畫青楓樹一圖。又嘗寫詩人襄陽孟浩然《馬上吟詩圖》，見傳於世。復畫《輞川圖》，山谷鬱郁盤盤，雲水飛動，意出塵外，怪生筆端。嘗自題詩云：「當世謬詞客，前身應畫師。」其自負也如此。慈恩寺東院與畢庶子、鄭廣文各畫一小壁，時號三絕。故庾右丞宅有壁畫山水兼題記，亦當時之妙。故山水、松石，並居妙上品。^[5]P16-17

《歷代名畫記》亦稱王維「工畫山水，體涉今古……清源寺壁上畫《輞川》，筆力雄壯。」^[6]P192

王維晚年「得宋之問藍田別墅，在輞口，輞水周於舍下，別漲竹洲花塢，與道友裴迪浮舟往來，彈琴賦詩，嘯詠終日。嘗聚其田園所為詩，號《輞川集》。」^[7]P5052並繪所居二十勝景，以成《輞川圖》。

宋人頗重《輞川圖》，黃庭堅贊其「筆墨可謂造微入妙」。^[8]P730秦觀《書輞川圖後》描述更為神奇，稱此圖可以愈疾：

元祐丁卯，余為汝南郡學官，夏得腸癖之疾，卧直舍中。所善高符仲，攜摩詰《輞川圖》視余曰：「閱此可以愈疾。」余本江海人，得圖喜甚，即使二兒從旁引之，閱於枕上。怳然若與摩詰入輞川，度華子岡，經孟城坳，憩輞口庄，泊文杏館。上斤竹嶺，並木蘭柴，絕茱萸沜，躡槐陌，窺鹿柴，返於南北垞。航欹湖，戲柳浪，濯欒家瀨，酌金屑泉，過白石灘，停竹里館，轉辛夷塢，抵漆園。幅巾杖屨，棋奕茗飲，或賦詩自娛，忘其身之匏繫於汝南也。數日疾良愈，而符仲亦為夏侯太衝來取圖，遂題其末而歸諸高氏。^[9]P539-540

此與杜甫「子璋髑髏血模糊，手提擲還崔大夫」（《戲作花卿歌》）一聯可以愈瘧有異曲同工之妙，觀《輞川圖》則似入輞川幽境，心神寬悅，「忘其身之匏繫於汝南也」，自然「數日而疾愈」。

宋詞之中，多將王維與丹青並舉，即是先將王維視作一位畫家，其次才是一位詩人，或者是一位有著詩人才情的畫家，落腳點終究是在畫家身上。米友仁為米芾之子，亦是工書善畫，詞境多如圖畫，清麗可喜。其《阮郎歸》詞云：

小舟載酒向平湖，新涼生曉初。亂山煙外有還無，王維真畫圖。 風遽起，動襟裾，雨來荷濺珠。一尊相對喜君俱，醉歸紅袖扶。

此首恰如多幅圖畫，鋪展開來。新涼初生，小舟載酒，駛向平湖，煙外亂山，迷離空濛，似在有無之中。突然風動襟裾，雨濺水珠，飲者大醉，紅袖來扶。詞中寫迷離之景，點化王維「山色有無中」（《漢江臨眺》）之句，並將此景稱為「王維真畫圖」。可見米友仁心中，王維自是當行畫師無疑。

用王維畫意寫煙雨迷離之感的還有趙長卿，其《柳梢青·春詞》寫旖旎春景——紫燕銜泥，桃杏初綻，春日遲遲，媚景芳濃。遠處是「江流天地外，山色有無中」，此情此景，真如身在「王維畫中」。至於史達祖「一片樵林釣浦。是天教、王維畫取」（《龍吟曲·雪》）寫雪景蕭瑟，頗類王維清幽之畫風。高克恭有《夜山圖》，且自題詩云：「萬松嶺畔中秋夜，況是樓居最上方。一片江山果奇絕，卻看明月似尋常。」^[10]P302-303宋元之人觀此圖多有題畫詩詞，李震觀《夜山圖》，美贊道「憑誰妙筆能圖繪。羨中郎、前身摩詰，宛然心會」（《賀新郎·題高克恭夜山圖》），以「前身摩詰」稱讚高克恭丹青妙筆。（1）李震為南宋而入元者，心中仍將王維視作畫師。周紫芝見「跳珠雨罷風初靜」之景，便要「九原喚起王摩詰，畫作新圖」（《採桑子·雨後至玉壺軒》），雖從側面來寫雨後風景之美，但也可見王維在周紫芝心目中的畫師形象。張元干宿福州新居鷗盟軒時，見「月仄金盆，江縈羅帶，涼飆天際」，便稱「摩詰丹青，營丘平遠，一望窮千里」（《永遇樂·宿鷗盟軒》），將所見之山水無際之景比作王維、李成（2）之畫一般美妙。程公許和吳潛韻以成《沁園春·用履齋多景樓韻》，上片鋪敘寫景，感慨大好江山，竟然半壁淪落敵手，直欲「借天河一挽，洗甲兵休」。其中「把煙霞饒與，坡仙米老，丹青難覓，摩詰營邱」以靈動之筆寫眼前之景，饒是蘇軾、米芾、王維、李成亦難圖畫。詞中仍將王維視作畫師。吳潛安晚堂前觀梅，其中「長恐壽陽脂粉污，肯教摩詰丹青摸」（《滿江紅·鄭園看梅》）句寫梅之雅潔，既怕壽陽公主的脂粉玷污，又不許哪怕是王維這樣的丹青高手摹寫。溪邊柳細，畫橋流水，黎廷瑞不由贊道「應是西湖湖上景，移過江南千里」，此中美景，「都入王維畫里」（《酹江月·題永平監前劉氏小樓》）。

由以上宋詞中論及王維之處可見，宋人認為可入王維之畫的，大抵不離山色有無、煙雨迷離、煙寺晚鐘、漁浦聞笛之境，正如《舊唐書·王維傳》所稱，「山水平遠，雲峰石色，絕跡天機，非繪者之所及也」，^[7]P5052而這些恰恰是王維所擅長的，並且此中風調也與其晚年詩風相彷彿。

宋詞中頗重王維《輞川圖》，20餘次言及輞川，輞川已經與《輞川圖》，與《輞川閑居贈裴秀才迪》、《歸輞川作》、《輞川閑居》、《輞川別業》、《別輞川別業》、《戲題輞川別業》等「輞川詩」，與王維自身一道成為一個不可分割的渾然整體。詞中或表達對隱逸生活的嚮往，或流露對川流美景的喜愛。

元祐七年（1092）蘇軾送蘇堅回吳中時作所《青玉案·和賀方回韻送伯固歸吳中故居》，便道「輞川圖上看春暮，常記高人右丞句」，這分明是期羨王維的輞川隱居生活，意欲歸隱東皋而未得。詞云：

三年枕上吳中路，遣黃耳、隨君去。若到松江呼小渡，莫驚鷗鷺，四橋儘是，老子經行處。 輞川圖上看春暮，常記高人右丞句。作個歸期天已許，春衫猶是，小蠻針線，曾濕西湖雨。

此首送友還歸，實則抒發了自己的思歸之情——吳中路、松江渡、四橋邊，儘是夢中經行處，道出了蘇軾不盡的思歸之意。下片「輞川圖上看春暮」寫吳中如王維之輞川美景一樣親切可喜，何不學王維、裴迪早日歸休？「高人右丞句」大抵指王維以《輞川閑居贈裴秀才迪》為代表的「輞川詩」中所描寫的諸如「渡頭余落日，墟里上孤煙」（《輞川閑居贈裴秀才迪》）、「東皋春草色，惆悵掩柴扉」（《歸輞川作》）、「青菰臨水映，白鳥向山翻」（《輞川閑居》）、「雨中草色綠堪染，水上桃花紅欲然」（《輞川別業》）、「漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝」（《積雨輞川庄作》）一般的美景，以及它所牽動「復值接輿醉，狂歌五柳前」（《輞川閑居贈裴秀才迪》）的歸隱之情。

張元干「畢竟凌煙像，何似輞川圖」（《水調歌頭》）與蘇軾詞意相仿，認為與其建功立業，暫上凌煙閣，倒不如歸去五湖，樂游輞川，此中亦是歸隱之意。此外，毛並「追念輞水斜川，有風流千載，淵明摩詰」（《念奴嬌·題曾氏溪堂》）、洪适「歸來好，猿驚鶴怨，孤負輞川碑」（3）（《滿庭芳·再作寄景盧》）、辛棄疾「看北移山，盤谷序，輞川圖」（《行香子·山居客至》）、陳亮「落花冉冉春將暮，空寫池塘夢中句。黃犬書來何日許，輞川輕舸，杜陵尊酒，半夜燈前雨」（《青玉案》）、盧祖皋「盤谷居成，輞川圖就，便從鷗鷺尋盟」（《滿庭芳》）以及吳潛「世運回如此，穩泛輞川舟」（《水調歌頭》）皆有歸隱之意。

除表現歸隱之意，還有一些宋詞作品將優美的自然風光比作王維筆下的《輞川圖》，如：

楚尾江橫，斗南山秀，輞川誰畫新圖。（周紫芝《瀟湘夜雨·二妙堂作》）

解印歸來暫結廬。有時同釣水西魚。閑著屐，醉騎驢。分明人在輞川圖。（周紫芝《漁父詞》）

山寺輞川圖，霜葉雲林錦繡居。（張元干《南鄉子·壽》）

野色浮尊凈，荷香入座濃。勝游聊復五人同，恰似輞川當日、畫圖中。（倪偁《南歌子》）

瑤煙斂散媚晴空。雲淡奇峰。澄江金斗平波面，扁舟載、蓑笠漁翁。彷彿輞川圖上，依稀苕霅溪中。（曹冠《風入松·雙溪閣觀水》）

吳松江畔，對煙波浩渺，相忘鷗鳥。日日籃輿湖上路，十里珠簾驚笑。高下樓台，淺深溪塢，著此香山老。輞川圖上，好風吹夢曾到。（崔敦禮《念奴嬌·和徐尉》）

信到水窮雲起處，依約輞川竹里。（陳以庄《賀新郎·和劉潛夫韻》）

輞川落日漁罾。寫不盡、人間四並。亭上秋聲，鶯籠春語，難入丹青。（吳文英《柳梢青·題錢得閑四時圖畫》）

小橋縈綠，密翠藏吟屋。千頃風煙森萬玉，依約輞川韋曲。（周密《清平樂》）

攜歌緩游細賞，倩何人、重寫輞川圖。（張炎《木蘭花慢·丹谷園》）

宋詞之中習慣將王維視為「畫師」，而非一位純粹的詩人。當宋代詞人們面對著雲霞川流、清溪淺波、漁歌唱晚、煙寺暮鍾等美景時，他們會在第一時間意識到這些美景堪入王維圖畫中。這一判斷主要基於王維詩畫之間在光感、色彩、布局與層次等方面有著貫通性，而「詩畫一體」自然也易推及詩、詞、畫三位一體。宋詞中取法的，除了王維「前身畫師」的意象之外，不正是其詩中的「清溪曲澗」與那「動人流連」的「曲折幽雅的小景」^[11]前言P4嗎？

王維詩中的清溪淺湖等自然小景，特別是輞川詩系列中透露出來的空寂、小巧的意境，雖說不一定直接為宋詞取法，但是在藝術表達方式上，卻與宋詞中關注此類小景的詞作別無二致。王維詩歌與這類詞作的區別只在於，詩中所描寫的，似乎只是選擇了某個景區中別具匠心的一點，是定格在長焦鏡頭下的凝練的精緻美景；而宋詞則將這種意境放大開來，將平面上的一點鋪排展演成多點，從多個角度與層面來展現美景，並且描繪得更加柔和、細膩。就如同放映幻燈片一樣，既可單張賞玩，欣賞靜謐之美；又可依次播放，呈現動態美感。

注釋：

（1）高克恭（1248-1310），字彥敬，其先西域人，後居燕之房山。初仕為省郎，出為江浙行省左右司郎中。大德初，為御史，官至刑部侍郎卒，追贈刑部尚書，謚文簡。事見（清）顧嗣立編：《元詩選二集》，中華書局，1987年版，上冊第299頁。可見高氏嘗為江浙行省左右司郎中，而非詞中所稱之「中郎」。

（2）營丘指五代末宋初之畫家李成，因居營丘，且有《平遠寒林》之畫，故被張元干稱為「營丘平遠」。事見《澠水燕談錄》卷七《書畫》，其云：「營丘李成字咸熙，磊落不羈，喜酒善琴，好為歌詩，尤妙畫山水……成畫《平遠寒林》，前人所未嘗為，氣韻瀟洒，煙林清曠，筆勢頴脫，墨法精絕，高妙入神，古今一人，真畫家百世師也。雖昔王維、李思訓之徒，亦不可同日而語。」見（宋）王辟之撰：《澠水燕談錄》卷七，中華書局，1981年版，第90-91頁。

（3）其中「猿驚鶴怨」語本《北山移文》「蕙帳空兮夜鶴怨，山人去兮曉猿驚」句，有歸隱之意。

參考文獻：

[1]許總.唐詩史[M]南京:江蘇教育出版社,1994.

[2]（清）李佳.左庵詞話[M],見唐圭璋.詞話叢編[M].北京:中華書局,1986.

[3]王克讓.河嶽英靈集注[M].成都:巴蜀書社,2006.

[4]孔凡禮點校.蘇軾文集[M].北京:中華書局,1986.

[5]（唐）朱景玄撰 溫肇桐注.唐朝名畫錄[M].成都:四川美術出版社,1985.

[6]（唐）張彥遠著 俞劍華注釋.歷代名畫記[M].上海:上海人民美術出版社,1964.

[7]（後晉）劉昫等撰.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[8]（宋）黃庭堅著 劉琳 李勇先 王蓉貴校點.黃庭堅全集[M].成都:四川大學出版社,2001.

[9]（宋）秦觀著 周義敢 程自信等校注.秦觀集編年校注[M].北京:人民文學出版社,2001.

[10]（清）顧嗣立編.元詩選二集[M].北京:中華書局,1987.

[11]俞平伯選釋.唐宋詞選釋[M].北京:人民文學出版社,2005.

[作者簡介]：劉京臣，文學博士，中國社會科學院文學研究所助理研究員，主要從事唐宋文學、數字文獻學研究。