茅於軾又鼓噪著漲物價了

今日上網，忽然看到茅於軾一篇博文《千萬不要拿窮人的錢去補貼富人》，我感到十分驚喜，滿以為自稱「我確實是主張走資本主義道路的」國家「精英」，會有一些良心發現，真的為窮人說點話辦點事。然而，我錯了，我大大地錯了，因為古人早有「江山易改，本性難移」的教誨。　　首先，茅於軾老先生對中國貧富差距問題予以徹底否認。他說：「都說中國社會的收入差距已經達到危險的程度。可是如果我們檢查一下近來發生的社會群體事件和突發衝突，像楊佳殺警案，甕安動亂案，鄧玉嬌抗暴，唐福珍自焚案等，極少是由於收入差距引起的，多半是老百姓沒處講理，不得不走向暴力。」平心而論，社會群體事件的增多是許多綜合性因素造成，百「沒處講理」無疑是其中因素之一，但如果拿沒處講理來掩蓋社會貧富差距這個傻子都知道的問題，未免太看低老百姓的智商了。　　不過，茅於軾老先生說「沒處講理」也沒說錯，其實也正是社會的不講理才導致了許多不公平，正像國際歌唱的「我們創造了人類財富他們享受，我們受盡了剝削壓迫養活寄生蟲」。試想，在一個資本大行其道，私有化被推崇的社會能有多少理可講！山西黑窯奴工的血淚、被拆遷者被活埋、富士康員工半年時間13連跳、討要工錢的民工被砍斷手腳，這一樁樁一件件哪一件不能說明中國貧富差距的程度？！　　然而，在茅於軾眼裡，這樣的貧富差距沒有半點不正常，而是十分正常。他說：「因為社會的流動性增加，家庭分離，商業社會言利少義，治安惡化並不出乎意料。」看來，貧富差距早已在茅於軾這些「精英」人物的的改革設計之中。那就是讓少數人富起來。正如另一位"精英"厲以寧所說：「犧牲三千萬國企老工人,8億多農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂。」　　而且，茅於軾先生覺得中國的富人享樂的很不夠。他說：「有錢人吃海參魚翅，比普通人吃肉，多不了多少真正的享受；一小盅魚翅要賣三四百元，一碟帶肉的菜不過二十來元。二者相差三百多元，但是所得享受的差別可說微不足道。這一切都說明錢多的時候買到的享受很少；錢少的時候買到的享受很多。拿錢買享受，在錢多的時候是很不合算的。窮人富人在享受上的差別遠沒有貨幣收入的差別大。」因此，茅於軾先生現在要做的是設法提高富人享樂的質量。因為在茅於軾眼裡，窮人就不配享受生活，他們能「吃飽飯」就該謝天謝地，對資本家感恩戴德了。　　有意思的是，茅於軾先生口口聲聲拒絕承認中國有貧富差距，但又口口聲聲「窮人富人」，如果沒有貧富差距，哪裡來的窮人富人。真不知道茅於軾是老糊塗，還是故意羞辱傷害窮人們的人格和尊嚴。茅於軾先生教育百姓要知足，他說「改革前很少人家有彩電，現在連公共汽車裡都可看彩電。」呵呵，這樣的邏輯未免太小兒科了，社會發展的一般規律不懂？還是揣著明白裝糊塗？原始社會連衣服都沒有，還用樹葉遮羞呢。古人知道樹葉遮羞，而茅老先生臉都不要了。　　最後，茅於軾先生沒有忘記回歸他的主題。中國的物價太低了，物價太低就等於「拿窮人的錢補貼富人。」他說：「為了照顧窮人保持低電價，實際上富人得到的好處遠遠大於窮人得到的好處。因為富人用電量遠超過窮人用電量。結果是拿廣大電力用戶的錢去更多地補貼了用電量大的富人。」這樣的狗屁邏輯，茅於軾已經不是喧囂一次兩次了。　　早在2008年，茅於軾先生就拋出了與張維迎「窮人上不起學是因為學費太低」如出一轍的「漲價三段論」——「我主張電價上漲。中國的電價目前是政府補貼的。但窮人一個月只用10-30度電，富人一個月則可能用300度電。政府的補貼實際上補給了富人。電費應該提價，然後用提高最低生活標準的辦法來補助窮人。」茅於軾先生還多次主張春運火車票漲價，他說：「市場經濟無疑要靠錢說話」，春運票價上漲以後，買不起車票的「窮人可能會選擇繼續在工廠里工作。還增加了他們的財富」。　　好一個「算你狠」的茅於軾，物價低就是窮人補貼了富人，這樣的混賬邏輯還能欺騙多少人？如果說電價低富人沾了便宜的話，為什麼不可以以用電量遞進收費的方式讓富人多拿錢，而要制裁窮人呢？至於火車票價格是不是要漲的窮人買不起，富人才有「享受」的快感？按茅於軾的邏輯，中國實行一夫一妻制也該改了，因為這樣窮人與富人沒什麼差別，如果改不了富人養情人、包二奶也是合理的，因為只有這樣富人與窮人才有「享受」上的差別。
推薦閱讀：