女子懷孕4月才知男友已婚 男子被判賠5萬安胎費

　　東南網2月9日訊(海峽導報記者 陳捷 通訊員 春秋 遠行/文 陶小莫/圖）她懷孕之後，才知道男友竟是已婚男，自己在不知情的情況下當上了「小三」。

　　為此，男友向她寫下《保證書》，承諾給她5萬元「養胎費」。但是，承諾之後，男友卻遲遲不肯兌現；無奈之下，她只好將男友告上法庭。

　　「小三」狀告男友索賠，能否獲得法院支持？近日，海滄區法院開庭審理了這一起極具爭議的案件。

　　隱婚 懷孕4個月才知男友已婚

　　據林小姐說，她和劉先生是通過朋友介紹相識相戀的。前年年底，兩人開始同居，住在湖裡區一小區內。

　　2013年1月29日，林小姐感覺身體不適，到廈門市婦幼保健院檢查後，才知道自己懷孕了。在得知喜訊之後，林小姐與男友商量，希望儘快辦理結婚登記事宜。但是，男友劉先生卻以各種理由不斷推諉。

　　2013年4月，劉先生終於向林小姐坦白說：「我已經結婚了，我其實早就有老婆了！」而此時，林小姐已經懷孕四個月，這一消息對她來說無疑就是晴天霹靂。林小姐說，她得知自己「被小三」後，心裡十分痛苦、難過，但卻很無奈。

　　由於已經懷孕四個月，她已經過了做流產手術的最佳時期，何況，此時胎兒已經成形，林小姐初為人母，更是割捨不下自己的親骨肉。

　　焦點 索賠安胎費該不該支持？

　　面對男友的苦苦哀求，當時林小姐同意生下孩子，為此，劉先生承諾給林小姐5萬元。

　　2013年4月30日，劉先生還特意向林小姐寫下了一份書面《保證書》，承諾說：「因本人劉某某隱瞞真實婚姻導致林某某懷孕四個月，今天答應林某某給伍萬元人民幣，讓她先養胎待產，故立此保證書，保證將在2013年6月30日前將伍萬元人民幣打入林某某銀行賬號。」

　　但是，劉先生言而無信，遲遲不給錢，一直拖到去年年底還沒有兌現。無奈之下，近日林小姐只好起訴到法院，要求男友兌現承諾的5萬元「安胎費」。

　　在法庭上，林小姐說，她與劉先生同居至去年4月初，之後便沒有繼續生活在一起。雙方分開後，林小姐一直在家待產，她打算把孩子生下來。

　　近日，海滄區人民法院作出一審判決，判令劉先生支付50000元給林小姐。

　　法官說法不違背世道人心 應該給

　　法官說，被告劉某作為有配偶者再與原告同居，違反了法律規定，也違背了公序良俗。

　　但是，在本案中，劉某承諾的安胎費是一種設定個人未來債務的行為，並非處分夫妻共同財產。而且，原、被告雙方已不再繼續同居，被告承諾的費用是安胎待產的費用，不是為了不道德關係的開始或繼續，也非對同居關係的對價和酬勞。

　　另外，從常理角度，原告養胎待產也必然產生相應的費用，被告作為造成原告懷孕的男方，支付有關費用，並不違背世道人心和善良風俗。因此，被告劉某向原告林某書面保證支付養胎待產的費用5萬元，應認定合法有效。

　　相關新聞：

　　台商贈「小三」百萬 原配追回80萬元

　　近日，在廣東東莞開廠的台北老漢廖某被原配告上了法庭，理由是廖某未經原配同意，擅自將夫妻共同財產贈與「小三」李小姐，總額高達100餘萬元。和廖某一起成為被告的還有「小三」李小姐。原配訴請法院要求李小姐返還贈與款項。東莞市第三法院經過審理，確認贈與行為無效，判令李小姐返還廖某原配80餘萬元。

　　法院認為，被告廖某在未經原告汪女士同意的情形下，私自將夫妻共同財產贈與被告李小姐。被告廖某的贈與行為損害了原告汪女士的合法權益，依法判無效。因此，原配汪女士可以要求受贈人李小姐返還有證據的受贈款項。專家說法兩個「小三」討錢為何結果不一？

　　同樣是「小三」找男友要錢，為何海滄區案件的判決結果與廣東的上述案件的相差懸殊呢？

　　對此，廈門大學法學院黃健雄教授說，海滄案例中被告劉某所出具的保證書可看作其對外的個人債務，與夫妻共同財產或者共同債務無關。

　　黃健雄教授認為，該保證書作為一種債務承諾，不是贈與，所以不同於廣東的判例；該保證書經審查不存在欺詐、脅迫的情形，系債務人的真實意思表示，作為賠償他人損失或者單獨承諾，不違反法律規定，應當認定為有效。