以公共語言討論公共事件

以公共語言討論公共事件

——評孔慶東「香港人，很多，是狗！」

任韌的空間

北大教授孔慶東在內地「第一視頻」網路電視台，評論「內地兒童港鐵進食引發港人和內地人罵戰」事件中，辱罵「香港人，很多，是狗！」將個別港人在一個特定事件中的表現，上升到對「香港人」這個群體的素質判斷。孔慶東先生在近四分鐘的評論里，大量使用「王八蛋」、「西崽」、「二鬼子」、「就他媽欠抽」、「狗崽子」、「走狗」等侮辱性語言，這已經不是善意和中立的建言，甚至不同於一般的道德審判，而是通過赤裸裸的詆毀和攻擊，散播仇恨和挑撥矛盾。

孔先生這樣做的目的，無非有三種可能：一是激於「義憤」之下，以暴力性言辭逞口舌之快，你罵我，我便罵你，而且比你罵我還狠，所謂「以眼還眼，以牙還牙」；二是以公共事件謀取個人私利，以極端出位的言論博取眼球，全然不顧這種侮辱性言辭對社會造成的潛在危害；三是借題發揮，利用某一特定事件，激化港人和內地人的矛盾，撕裂族群，煽動對立。我從最大的善意理解出發，並不認為孔先生有第三種「可能性」的主觀故意，但必須要說明的是，即使只有前兩種「可能性」，無論哪一種成立，都只有主觀故意程度的不同，但客觀上對公共道德的傷害和對社會族群的撕裂，這三種「可能性」並無區別；而當這種觀念和言辭由一位頗具影響力的「公眾人物」口中說出，只會成倍擴大這種危害。

為什麼攻擊族群會引發社會對立？

在人類歷史上，無論是有影響力的個人還是一個國家整體，對某一特定族群的攻擊，都極易引發族群間對立，乃至社會撕裂。原因在於，這種整體性的攻擊行為，不再關涉對某一個人或事件的性質判斷，而是出於對與自己在地緣、行為取向、祖籍地、語言、文化背景、宗教信仰等不盡相同的其他群體的敵意和排斥。這種人類學或社會學概念上對「他者」的攻擊行為，結果大多是悲劇性的。

納粹德國屠殺了六百萬猶太人。從初期刻意的排擠，到公開的羞辱和懲罰，最後系統性屠殺，這期間如果有哪怕極少部分猶太人奮起反抗，納粹的排猶運動都不會進展順利。可事實上，這樣的事情很少發生，可見當時身在德國的猶太人整體上多麼溫和無害。由於抓不到類似的「公共事件」做文章，納粹黨宣傳部部長，海德堡大學哲學博士戈培爾直接跳過借題發揮的階段，乾脆從整體上造謠、誣衊和抹黑猶太人，他的宣傳機器開足馬力，挑撥德國民眾與猶太人之間原有的矛盾，憑空點燃了普通德國人對猶太人的憤怒，最終釀成一場國家主導民眾支持的人類大屠殺。孔慶東不是戈培爾，因為他沒有掌握戈培爾的權力，他的個人言論也不代表國家意志；香港人不是猶太人，香港人和內地人之間並沒有宗教矛盾和歷史恩怨。但孔先生辱罵 「香港人，很多，是狗」！與戈培爾對德國猶太人的攻擊，對社會危害的本質卻沒有區別。

戈培爾於1941年11月16日發表在《帝國周報》上的文章：《猶太人是有罪的》（"Die Juden sind schuld!"）中寫道，「在人民中有一種區別，就好像動物之間有區別一樣。有些人是好的，有些人是壞的，動物之間也是這樣。猶太人仍然在我們中間生活這一事實，不證明他們屬於我們中間，就像一隻跳蚤雖然也在房子里生活，但不能簡單地等於它們就是家庭的成員」。（英文鏈接：http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/goeb1.htm）這篇文章里，戈培爾用無可爭辯的語氣形容猶太人「膽怯和狡猾」，是「狂怒的惡狼」，借用將猶太人和跳蚤進行類比的方式，把「猶太人」和「我們」區隔開來，然後斷言解決辦法「只有一個有效的措施：斬斷他們!」如果你把這篇文章大聲朗讀出來，會發現這是一份極具感染力和煽動性的演講稿：沒有事實描述，沒有邏輯分析，甚至沒有勸解和呼籲，只有結論，不容置疑的結論！配合大量感情色彩濃重的攻擊性辭彙，足以營造一個強大的催眠氣場。無數德國人，就在這種連篇累牘的報紙社論、集會演講、廣播喊話中，成為納粹反猶運動的狂熱支持者。

再來看孔慶東先生1月19號在「第一視頻」網路電視台發表的評論。孔先生語言很有感染力，碰巧也運用了好人和壞人的二分法，碰巧也將「很多香港人」比作「王八蛋」和「狗」。他說，「很多香港人不認為自己是中國人，張口就「我們香港啦，你們中國啦」，這就是王八蛋，啊。這種人就是給人家英國殖民者當走狗當慣了，到現在都是狗，你們不是人，啊。我知道香港有很多人是好人，啊，但有很多香港人至今還是狗，啊，假如同樣的事情，啊，如果發生在香港人身上，啊，結果是這樣嗎？結果不是這樣。這就是魯迅先生早就批評過的，「西崽」……你香港人有什麼資本在內地人面前揚眉吐氣？我再次說，香港人，很多，是狗！」

與戈培爾時代的傳統媒體不同，在網路媒體時代，通過簡單的複製粘貼鏈接，甚至輕點「轉發」鍵，就能實現信息的幾何級數擴散。在這種傳播條件下，越是簡單的情緒性宣洩，越能刺激人們的神經，反而詳盡的事實、嚴謹的分析、數據的推導，越來越沒有市場。這段視頻傳播範圍之廣，連戈培爾以一國之力背書的宣傳機器都難望項背，從事後不少人的態度模稜兩可甚至強烈支持來看，顯然也被激發了某種共鳴。不管孔慶東先生是否樂見這樣的效果，毒害的種子已經播下，港人和內地人的彼此厭惡的情緒也更加被撩撥起來了。

以公共態度討論公共事件

也許有人說，如果孔慶東先生的結論都成立，香港人就是「素質低」，只敢欺負內地人，那就該挨罵！好，我們終於回到了對事實的分析。根據港鐵附例，任何人不得在港鐵付費區內飲食，即入閘後所有範圍，包括月台及車廂等，否則可罰款2000元。在港鐵車廂內隨處可見這樣的圖文標識，「不準在車廂進食」的規定，也是全世界乘坐地鐵的常識。在這起公共事件中，吃點心面的女孩和母親，被港鐵職員帶到九龍塘站了解詳情，隨後放行，沒有處以罰款。可見，港鐵當時並未嚴格執行處罰規定，而是酌情變通，這就是孔先生所謂「我多次去香港，都看到大量香港人沒有人味」的表現。

再來看香港《明報》2011年11月19日的一條新聞：一名身穿校服的12歲男童11月18號乘坐巴士上學途中，被乘客發現用利器割破座椅椅背軟墊，車長停車報警，男童被警員拘捕，由於男童未滿18歲，警方暫准家長保釋男童。（原文鏈接：http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3b.cfm?File=20111119/nalgm/gma1h.txt） 這起事件不涉及內地人，車長循例報警，警員按規定拘捕肇事者，准許家長保釋男童也因肇事者未成年，一切都按照法例和程序進行。這件事發生的時間，和「內地女童港鐵進食事件」間隔並不久。孔慶東先生質問，「你們對待香港人是這樣嗎？對待美國人是這樣嗎？對待日本是這樣嗎？對待你日本爹美國爹是這樣嗎？我就沒看見你們這樣過。」兩相比較，答案明了。其實，以我在香港生活六年的觀察，尊重規則的契約精神，已經內化為大多數港人的行為習慣，小到排隊上車，大到區議員選舉，概莫能外。

當然，我的個人體會也許並不全面，就像孔先生以「我多次去香港，都看到大量的香港人沒有人味，坑蒙拐騙，無所不用其極」為根據，斷言「香港人，很多，是狗」，一樣不靠譜兒。在「進食事件」視頻中，港男責罵內地女童的言辭語氣確實過激，一些香港人也確實對內地人有各種不滿。可是，解決這些問題，難道靠辱罵和詆毀就行嗎？

公眾人物的言行，往往成為影響大眾輿論的風向標。也正因為這種的影響力，他們往往謹慎發表對公共事件的觀點，更避免用極端傾向性的言語暴力，刺激挑撥大眾情緒。香港行政長官參選人唐英年回應孔慶東的評論時說，「香港人不是狗。我知道法治，是我們的核心價值。香港人很多都自覺地守法，這是值得尊重的，也表達了香港人的素質。所以我不會用這種言論，去描繪任何一種人」。另一位參選人梁振英也說，「我相信孔教授這番言論，不代表內地同胞對香港社會的看法。香港崇尚及捍衛的法治精神，是香港重要的核心價值。我看我們不要過份解讀個別人的言論或行為。香港與內地是同胞關係，我們是一個國家的人民。」 （視頻鏈接：http://v.ifeng.com/news/society/201201/16e17da3-76b8-4228-8f8c-d36c38443e24.shtml）

也許你會說，這是政治人物的政治語言。可是，就因為政治人物也是公眾人物啊，所以唐英年和梁振英面對孔先生的辱罵，都不會選擇回罵過去，而是小心用詞，溫和辯護，努力發出善意言論。也許他們主觀上是為選舉考量，但客觀上確實些許彌補了這番辱罵，所撕裂的兩地關係。同樣是公眾人物的孔慶東先生，以北大教授和孔子後裔的身份，為何不能善用手中的話語權呢？

在法律上，避免「以暴制暴」，已經成為人類的共識。因為如果一切從受害者的感受和情緒出發，放任受害者對加害者還施以暴力，不僅不能得到大家期盼的公平和正義，反倒會因為暴力的底線一再被突破，讓我們的生活更加不公平和不安全。而在道德層面上，避免對「公共事件」的語言暴力和惡意圍觀，還遠未被多數人所接受。這就是為何我們常常感覺置身在一個冷漠、憤怒、充滿戾氣的環境中。這樣的情況下，公眾人物的不當言行，往往成為點燃大眾情緒的導火索。可是，對「公共事件」的辯論，本意不就是要讓我們生活在一個更理性、更公正、更平和的社會中嗎？為什麼不能用公共態度和公共語言，去討論「公共事件」呢？

作為一個內地人，我謹代表我個人，希望孔慶東先生收回這些評論，並為其言論造成的惡劣影響道歉。我也希望孔慶東先生作為一個有影響力的「公共人物」，未來在公共事件面前，能以公共態度和公共語言審慎發言。如果做不到，起碼請文明用語。

附上孔慶東先生2012年1月19號在「第一視頻」網路電視台，對「內地兒童港鐵進食引發港人和內地人罵戰」事件評論原文：

【主持人】孔老師，剛才那個微博，呃，不是微博，是那個視頻裡面看到是公說公有理婆說婆有理啊，而且兩種不同的語言，孔老師你怎麼看這事？

【孔慶東】兩種不同的語言，啊，你說的這個細節很重要，啊，兩種不同的語言，一種是普通話，一種是方言，對吧？說普通話的人沒有義務、沒有必要掌握任何一種方言，對吧？就說，你，中國人有義務說普通話，你沒有義務說東北話和四川話說北京話說天津話，對吧？你可能啊，只掌握你長大的那個地方的方言，你的家鄉的母語，你沒有義務說別的地方的話。但任何人，啊，應該有義務說普通話，啊。當你遇到一個人他所操的方言跟你不一樣的時候怎麼辦？雙方都應該說普通話，啊。故意不說普通話，是什麼人？王八蛋。一定是心理陰暗，有別的目的，啊。比如說香港人，你是不是中國人？那麼據我所知，很多香港人不認為自己是中國人，張口就「我們香港啦，你們中國啦」，這就是王八蛋，啊。這種人就是給人家英國殖民者當走狗當慣了，到現在都是狗，你們不是人，啊。我知道香港有很多人是好人，啊，但有很多香港人至今還是狗，啊，假如同樣的事情，啊，如果發生在香港人身上，啊，結果是這樣嗎？結果不是這樣。這就是魯迅先生早就批評過的，「西崽」，啊。魯迅先生當年就說，呃，這個，呃，上海街頭就有很多「西崽」，專門欺負鄉下人。看鄉下人進城不懂規矩啊，比如說，看不到呃看不懂紅綠燈啊，比如說隨地亂扔垃圾啦，馬上就過去，罰款，啊。就這種人在帝國主義面前是狗，在中國人面前是狼，啊。所以這種人就是殖民地遺留症，啊。我多次去過香港，啊，所以香港呢，有他的好處，比如說，法制，啊。說到法制也是英國人留下來的。當年英國怎麼對付香港這幫狗呢？拿著鞭子不老實就抽啊，生生給抽老實了知道吧。就是用老百姓的話說，用北京人的話說就他媽欠抽，啊，就是欠抽。到現在呢我們香港現在回歸了，人心並沒有完全回歸，還有很多這個殖民主義留下的狗崽子，啊。他在殖民主義者面前狗，但他對待內地同胞面前他忽然覺得自己是狼。這種心態，就和當年日本鬼子隊伍的那些高麗兵台灣兵如出一轍，我們把它叫二鬼子。香港，到現在都有好多二鬼子，啊。你為什麼你看剛才那個男的，他像個人嗎，啊，雖然你聽不懂他說的話，人家不過就是一個孩子在這個地鐵上啊那個什麼【主持人】吃東西【孔慶東】啊吃東西，你說這個「啊小朋友不能這樣做，這這這有這有規定，你這樣做這樣不好」，應該這樣處理，對吧？而且人家那個媽媽說了不知道哇，我們現在不吃了不就行了嗎？後邊，啊，這事件還沒完沒了，啊，而且是這個群毆，啊，而且是群毆，啊。你們對待香港人是這樣嗎？對待美國人是這樣嗎？對待日本是這樣嗎？對待你日本爹美國爹是這樣嗎？我就沒看見你們這樣過。香港人素質高嗎？我認為香港是中國各地裡邊素質比較差的地方之一。我多次去香港，都看到大量的香港人沒有人味，坑蒙拐騙，無所不用其極。香港導遊啊香港的售貨員就沒有幾個有人味的。你香港人有什麼資本在內地人面前揚眉吐氣？我再次說，香港人，很多，是狗！

視頻鏈接：http://v.ifeng.com/news/opinion/201201/c7451dcf-9f1f-4456-b301-274c8a7b6ee3.shtml