如何實現民法解釋學的範式，形成共識？ | 前沿

06-05

中國民商法律網

中國民商法律網全新推出「前沿」欄目，以千字篇幅介紹一篇或一組前沿文獻，帶您了解學界最新研究成果。全新欄目期待您的來稿，請閱讀學術期刊或會議報告中與私法相關的原創性研究，並撰寫千字左右的文章對作者觀點予以介紹，發郵件至ccclarticles@126.com。歡迎您通過微信或郵件的方式向我們反饋意見。您對有關民法解釋學的範式問題有何經驗和看法？歡迎您留言分享～

助理編輯：劉小鈴

責任編輯：李欣南

圖片編輯：師文、李欣南、劉小鈴、金今

導語：某種理論欲成為範式，須獨佔重要地位。民法解釋範式是形成共識的基礎。建構民法解釋學的範式將使民法解釋與民法解釋學成為「科學共同體」的內容，從而形成堅實的共識，有利於形成統一的司法適用。立法者對民法解釋在立法中的地位與作用、司法者對民法解釋方法的運用，以及學者對民法解釋學範疇的共識，是中國法律職業共同體形成的關鍵因素，也是中國民法學建構的必要條件。那麼，如何實現民法解釋學的範式，形成共識？

某種理論欲成為範式，須獨佔重要地位。民法解釋範式是形成共識的基礎。建構民法解釋學的範式將使民法解釋與民法解釋學成為「科學共同體」的內容，從而形成堅實的共識，有利於形成統一的司法適用。那麼，如何實現民法解釋學的範式，形成共識？對此問題，許中緣教授在其《論民法解釋學的範式——以共識的形成為研究視角》一文中，分別從民法解釋如何實現立法者、司法者、學者的共識角度，進行剖析和解答。

首先，民法解釋如何實現立法者的共識。在民事立法基本完成（民法典頒布）後，民法解釋成為了彌補法律規定的欠缺或者不完善之處的主要途徑。民法解釋能否很好地實現立法者的共識，依賴於立法本身。第一，需要體系化、高水平的立法。體系化的立法，清晰準確的法律概念，科學合理的民法規則，有利於限制法官任意解釋法律和濫用裁量權的空間，有利於使利益衡量的價值判斷方法客觀化為簡單的解釋規則。第二，保證立法資料的完整性。立法資料是民法解釋的重要基礎，完整的立法資料，有利於減少法律解釋負擔，提高法律解釋準確性。而立法資料欠缺，立法解釋將成為司法者解釋的恣意，也可能成為司法者「暴政」的工具。

其次，民法解釋如何形成司法者的共識。司法中，法官、律師、當事人形成共識的過程，易受不同解釋方法和「前見」的影響，因而需要可操控的、標準化的解釋方法，來促成形成法律事實與規範的「共識」。第一，確立法律規範的文義，要求文義解釋優先使用，其他解釋方法也以解釋法律規範文義為目的。第二，價值判斷的客觀化與具體化。不確定概念與一般條款的適用要結合文義解釋的一般規則，在具體化過程中進行類型化。法律漏洞填補方法，不能逃避法律規則，且首先適用類推，然後進行目的性限縮與目的性擴張，再進行習慣法、比較法等漏洞填補方法，之後才能運用法律原則的方法。第三，民法解釋方法和結果的可證立性，即可取向性或可接受性，且證立的標準為法律規範，要求以依據法律規範進行充分證立。

最後，民法解釋如何形成學者的共識。這要求構建民法解釋學體系。第一，明確民法解釋學學科性質。民法解釋學的學科性質就是在對法律文本的研究基礎上，為裁判者提供法律解釋的路徑與方法，從而規範法官的法律解釋行為，實現法的安定性與妥當性平衡。第二，構建動態（行為與過程）、靜態（解釋制度）和技術三者一體化的民法解釋學體系。第三，確立實現法律的安全性及司法一致性的民法解釋學目標。第四，構建統一的民法解釋方法體系。民法解釋方法體系應包括狹義的法律解釋、一般條款與不確定概念的價值補充、法律漏洞的填補以及在解釋方法的綜合運用中對方法的證立。

立法者對民法解釋在立法中的地位與作用、司法者對民法解釋方法的運用，以及學者對民法解釋學範疇的共識，是中國法律職業共同體形成的關鍵因素，也是中國民法學建構的必要條件。概言之，實現民法解釋學的範式，形成共識，還需要法律職業共同體在民法立法、民法解釋運用與討論中共同努力。