程序正義為什麼重要？

本文看點

1.案件一旦發生，原始的真相便永遠成為秘密，除了上帝，沒人知道到底發生了什麼。

2.法庭用來定案的，只不過是由證據和證據規則重新建構的法律事實，法律事實可能與真相一致，也可能與真相不一致。

3.程序背後實際是對人性的無奈，正是對人性做了最壞的預期，因而，通過對程序的正當性的維護，來維護程序背後的實體權利。

程序正義為什麼重要？

策劃：先知書店

文：那蘭 丨編輯：千字君

1994年6月13日，美國洛杉磯富人區，一個早起遛狗的人，發現鄰家一對男女倒在血泊之中，均身中數刀而亡，他急忙撥打了911。警察迅速趕來，核對死者身份後發現，男的叫戈德曼，一個20多歲的帥小伙；女的叫妮科爾，是他的女朋友，比他大十歲。警察還發現這個妮科爾來頭不小，是當時美國著名的橄欖球明星辛普森的前妻。

現在已經沒太多人知道辛普森，但在二十年前，他可是炙手可熱的大明星。辛普森出身黑人貧民區，身材高大，相貌英俊，既是橄欖球運動員，也是電影明星，出演過二十多部電影。再加上他為人風趣幽默，擅長在公眾面前表達，因此成為了美國家喻戶曉的人物。

前妻被人殘忍殺害，警察自然要詢問一下辛普森，他們派了一個小隊，去敲辛普森家的門，但沒人應。警察聯想到此前傳聞，辛普森與前妻離婚後仍有糾葛，起了疑心，在沒有搜查令的情況下，翻入辛普森家的院子調查。

這一查可不得了，警察在辛普森家裡發現了帶血的手套，後經化驗，手套上的血跡就是被害人的。

隨後，警察又在辛普森的福特轎車中發現被害人的血跡，在案發現場發現辛普森的血跡。警方立即對辛普森發出拘捕令。沒過幾天，6月17號，萬眾矚目之下，辛普森被逮捕。

案件到此，似乎鐵板釘釘，毫無懸念，然而，在經過一場曠日持久、長達474天的世紀大審判之後，陪審團卻認定辛普森無罪。當天上午，美國包括總統在內的1.5億人都停下工作注視著電視實況轉播。

辛普森案的結果讓支持辛普森的觀眾歡呼，也讓許多人驚詫不已，法律不是應該懲惡揚善嗎，為什麼居然讓罪犯逍遙法外？

辛普森花了1000萬美元僱傭辯護律師團被稱為夢之隊

質疑者有這樣的疑惑，似乎也有道理，因為在他們看來，辛普森作為罪犯，已經是顯而易見的事實，法庭審判罔顧事實，辜負了民眾的期待，損害了法律的尊嚴。

可是，辛普森的罪行果真那麼顯而易見嗎？

絕大多數人也許並未經歷過庭審，但至少都聽過「犯罪嫌疑人」。這個詞包含了現代最重要的法學理念。現代法學認為，任何人未經法庭審判，都不應該被認定為罪犯。而在進行法庭審判的過程中，任何可能認定當事人成立犯罪的事實，都必須有證據支撐，並且，這些證據必須能夠排除合理懷疑。

什麼是排除合理懷疑？我們來看看，辛普森案中具有決定性作用的幾個細節：

案件的一個重大疑點，是一位警察在辛普森被捕後，將取得的辛普森的血液樣本，帶在自己身上，而沒有立即送至檢驗中心。而巧的是，為辛普森抽取血液樣本的護士作證說，他抽取了7.9-8.1CC的血液，但檢方記錄卻只有6.5CC。這消失的大約1.5CC血液，恰好與警方在案發三個禮拜之後，再次搜查辛普森家時發現的一雙襪子上的血跡劑量相當。即便那位警察當時是無心之舉，也有了作偽證的嫌疑。

更致命的是，前文提到的那隻警察首次進入辛普森家時發現的血手套，也不能通過排除合理懷疑規則的考驗。警方將這隻手套當作辛普森殺人的鐵證，聲稱就是辛普森作案時所戴。然而，弔詭的是，當檢察官在庭審現場讓辛普森戴上這隻手套時，辛普森的大手卻怎麼也塞不進那隻手套。無奈的檢察官，只能以發現手套的警察的人品作擔保，但湊巧，這位警察的人品恰恰又有瑕疵。於是檢方的「鐵證」，反而成了讓辛普森脫罪的關鍵。

讓辛普森脫罪的手套

警察作偽證本已極易引起民眾不滿，而在本案中有嫌疑的警察還不止一位！正是警方的這些嫌疑「幫」了辛普森大忙，使陪審團產生了足夠的「合理懷疑」。

其實，在排除合理懷疑的規則背後，隱藏著一個更為深刻的理念，這就是，案件一旦發生，原始的真相便永遠成為秘密，除了上帝，沒人知道到底發生了什麼。法庭用來定案的，只不過是由證據和證據規則重新建構的法律事實，法律事實可能與真相一致，也可能與真相不一致。這是我們不得不接受的現實。

由於辛普森本來的形象是美國好男人的象徵，這樣一個閃光的形象，突然一下子變成殺害前妻的嫌疑犯，且在萬眾矚目之下，跟警察在高速公路上進行好萊塢大片似的追逐，人們在巨大的反差之下，產生強烈的反感情緒，因而事先就將他預設成一個壞人。再加上審判過程中，不斷有各種「內部消息」暗示辛普森是個表裡不如一的偽君子，導致人們在法庭宣判之前，就已給辛普森定了罪。

正是為了免受這種極端輿論的影響，所有陪審團成員在整個審判期間被嚴格隔離，以保證能夠儘可能地客觀中立，僅僅依靠理性和常識來做判斷。陪審團成員確定的「真實」，雖然不是確實無疑的真實——辛普森可能殺了人，也可能沒殺人，我們不得而知——但在這種情況下，卻是法庭所能找到的最有說服力的真實了。

在美國的審判制度中，陪審團決定事實問題

辛普森案，還體現出「正當程序」在司法中的獨特價值。

刑事案件中，當事人面對的是國家機器，處於明顯劣勢，如果不通過分散決定權、設置對立面和角色分派，極有可能使個人權利受到恣意、專斷的公權力的損害。在美國的審判制度中，陪審團決定事實問題，法官決定法律問題（量刑問題），體現的就是分散決定權原則。而允許公訴方和辯護方在法庭上進行地位平等的攻辯，就是通過對立面的設置，牽制公權力，儘可能保護當事人的利益。

正當程序並非不顧及被害人的權利，只是立法者深切知道，權力天然有被濫用的傾向，尤其是背後站著國家暴力的權力。在這類刑事案件中，決定一旦作出，就會產生不可逆轉的後果，必須慎之又慎。這一點，身在中國的我們應該最有體會，聶樹斌案、呼格吉勒圖案，一個個當初看來鐵證如山的案子被「落網真兇」推翻，冤死者卻無法死而復生。

當然，說到這裡，相當多的人可能還會質疑，他們認為，辛普森之所以能夠脫罪，是因為他花大價錢，雇了一個全明星律師團，這些律師見錢眼開，極盡詭辯之能事，讓辛普森鑽了法律的空子。辛普森不是什麼弱者，反而是檢察官一方，處於劣勢。這類質疑的確有一定道理，但法律最重要的價值之一，就在於法律面前人人平等，對於任何人，都只能使用同一套程序，都只能使用同一套程序。如果法律真有漏洞，就應該修法，但這是事後的事情，當時審判必須依據舊法，否則，又違背了「法不溯及既往」，法律的權威性何在？

事實上，更進一步考察「正當程序」原則，會發現程序背後實際是對人性的無奈，正是對人性做了最壞的預期，因而，程序設計者們希望藉助理性的力量（儘管這種理性也極為有限），通過對程序的正當性的維護，來維護程序背後的實體權利。

凡選擇必有代價，倡導程序正義的法學家們並非不知道選擇程序正義的代價，就是可能一些放縱壞人，但他們在選擇程序正義之前也有理性算計：在刑事訴訟中，寧可錯判讓可能有罪的被告被釋放，也不願一個無辜的被告被監禁或被處死。這個概括是對美國法制背後的形式理性的經典表達，也是現代法學的基本精神，唯有理解這一點，才能真正理解法治對於保障自由的重要意義。