公投是民主的最壞形式

公投是民主的最壞形式 原作者：木然

公投是參與式直接民主的表達方式，是可以取代代議制民主的一種巨型民主，這種民主，並不是民主的最好形式，可能是民主的最壞形式。也就是說，公投是民主，但是民主裡面最壞的民主。這種民主，如果處理不好，就比專制還壞。

直接民主與參與的人數成反比。參與的人數越多，參與的品質就越低，參與的人數越少，參與就越接近於自治，參與的品質就越高。民主這個詞來源雅典，即人民的權力，那個時期人口數不多，參與的人少，據介紹，當時1000多希臘城邦中的大多數只能召集1000至1500公民，即便如此，直接參与的民主也不穩定。在直接民主消失了兩千年之後再次進入人們視野的時候，已經加上了代議制和憲政的基本元素。

公投式民主是零和決策的民主。贏者通吃，多數者贏，少數者輸，且一無所獲，沒有交易和補償，願意加入zh爭議的人加入無可非議，不願意加入爭議的人也不得不被裹挾到爭議的陣營當中去。

公投式民主因為沒有對少數派的保障，沒有對多數派的制約，是多數派完美專制的體現，儘管這種體現可以是非暴力的，非流血的，是溫和的。但多數對少數人的專制是客觀存在的，是反憲政民主的。

公投式民主是加劇負擔的民主。對於普通公民來說，民主只要有獨立的社會輿論和選舉就能完成，民主是一個化繁就簡者。民主之所以成為世界潮流原因之一就在於簡單，自由地言說，自由地投票即可，其他的事，通過代議制的方式委託給別人去辦。過多的負擔只會造成政治肥大症。人人都主動參與，人人都事必躬親，時間長了還會導致政治冷漠症，畢竟政治不是人生活的全部。且人數越多，個人的無足輕重感越強。在公投過程中，非理性、極端的情感、不顧意見的偏見將會佔據上風，對資訊的理性理解力和處理能力，對政治知識的運用能力都會下降。

公投式民主是不可能的民主。社會選擇理論認為，個人是理性的，是有個人偏好的，但無論用什麼樣的方式加總個人偏好，矛盾總會出現，難以形成穩定的多數和均衡政治態勢。用這樣的方式找出民意、社會福利是不可能的，這一原理的發現歸功於阿羅，也稱之為阿羅不可能定理。就具體公投來說，每一個公民的需要加在一起，會導致誰也不想要的結果。在一個250萬人口的克里米亞進行公投，每一個克里米亞人口的個人偏好簡單地加在一起的整體後果，可以否定每一個克里米亞人的本意。他們所要求的，並不是他們所得到的。他們放棄了自治，迎接來的可能是俄羅斯的普京沙皇。因自治而公投，因公投而民主，因民主而得到沙皇，這在邏輯和事實上都是能說得通的，專制的路上總是鋪滿了美麗的罌粟花。

「這裡是羅陀斯，就在這裡跳吧」，這裡是公投，就在這裡跳吧。

聯想到中國的「文化大革命」時的「大民主」，可以想見「公投」和「大民主」是同樣落後的甚至是有害的民主形式。