胡健：不設防的立法會(南方周末 2009-6-25)

作者: 胡健 2009-06-24 23:33:17 來源:南方周末

「所有政治家都必須時刻牢記，雖然被賦予了管理國家的權力，但真正掌握權力的卻是『他們頭頂』上的人民。」

前些天在香港立法會實習，旁聽全體大會時，親歷了一場「暴力流血上訪事件」。

先說說事情的來龍去脈。在議員正在質詢時，一位中年男子突然起身拋擲傳單，隨後又掏刀自殘，聲稱遭受不公，申請法援又未被批准；保安人員擔心傷及無辜，只好不斷安撫。情急之下，一位議員走上旁聽席，收下該男子的請願書；一陣安撫之後，該男子最終放下了刀，被帶往警局接受調查。

神聖、莊嚴的議政殿堂，怎麼會發生這麼極端的事件？難道事先沒有安保措施？民眾和議員怎麼會離得如此之近？這要從事件發生的地點說起。香港立法會大樓的前身是最高法院大樓，位於香港中環昃臣道8號，是香港法定古迹之一。大樓的核心部位是議事大廳，特區區徽下方是立法會主席座，正面和左手邊是議員席位，右手邊是官員席位。兩側正上方，是公眾旁聽席，高高在上，僅有矮矮的扶手欄杆阻隔，下方主席的主持、議員的表現、官員的應答，一覽無遺。立法會的工作人員不無自豪地介紹說，這裡是香港最公開、最透明、最沒有秘密的地方。

為了便於民眾的知情和監督，立法會大樓為民眾旁聽會議提供最大的便利，只要出示身份證件，就可以進入旁聽席，親眼看看自己選出來的議員，有沒有「做好呢份工」。在全球都在加強安保的大背景下，立法會大樓甚至還沒有安裝任何金屬檢測裝置。

開放、透明的議事堂固然值得讚許，但安保漏洞卻是客觀存在的。較早前，旁聽的市民就曾亂拋紙屑擾亂議事秩序；前不久的特首答問大會上，雷曼女苦主也在旁聽席上以刀架頸，威脅自殺。

但是否要採取必要措施，避免同類事件重演，在立法會中產生了很大爭議。有的議員認為，綜觀世界各國和地區，立法機構都守衛森嚴，公眾要參觀國會，事先必須經過嚴格的安檢。因此，有必要引進金屬探測儀、以玻璃幕牆隔離議事廳和旁聽席，至少要加高圍欄到合適的高度，以備不測。但也有議員認為，公職人員確實存在受襲的風險，但立法會開放透明的形象更重要，過多的安全措施將不便利公眾的旁聽，會削弱公眾的監督。立法會行政管理委員會經過激烈討論，最終決定在入口添置金屬探測儀，並要求公眾寄存包裹，但其他動議並沒有通過。

其實，在民主社會，議事大廳中任何一處設施布置、細節安排，都蘊含著深厚的政治理念。高高在上的旁聽席，使市民在上，議員和官員在下，沒有任何秘密，一切盡在眼中。異曲同工的是德國的國會大廈，議會大廳的天花板是一個巨大的玻璃穹頂，不僅用作採光和裝飾，更是普通遊客旁觀議會辯論的觀景台。議員們開會時，都能感覺到頭頂折射下來的陽光中的人影婆娑。也許這就是議事大廳的設計者有意或無意地傳達的政治理念——「所有政治家都必須時刻牢記，雖然被賦予了管理國家的權力，但真正掌握權力的卻是『他們頭頂』上的人民。」

在香港，隨著街頭鬥士晉身立法會，個別議員使用粗言穢語，乃至向特首「擲香蕉」以示不滿的行為已有出現。市民擔心立法會有「台灣化」趨勢，更怕鬧哄哄的議事堂使立法會整體形象受損。加上全球經濟危機，不少市民或投資受創，或被裁員減薪，難保有人為發泄不滿，利用安保漏洞，在議事堂上傷及無辜。但在透明開放的議事文化與「銅牆鐵壁」的安保措施的抉擇之間，還是前者壓倒了後者。

之所以如此，是因為民主的發展，必須要建立在信心和理性基礎上。如果一個社會中，民眾有較高的生活保障，紛爭有公平的解決機制，民意有通暢的表達渠道，加上公正清廉的司法機構作為正義最後一道防線，就沒有理由對民眾持懷疑態度，因為他們根本沒有必要以極端方式表達訴求。民眾的理性也很重要，但前提還是要建立在法治基礎上，使整個社會趨向以理性平和的態度探討問題。即使個別議員或市民以激進強硬的方式發聲維權，也會因與香港的社會文化格格不入，失去多數市民的認同。

（作者為《華東法律評論》編輯）

http://www.infzm.com/content/30606
推薦閱讀：