應該因為蘋果、小米的結構光劉海屏而鄙視其他廠商的劉海屏嗎？（5.31:已被打臉）？

好了我被打臉了，問題就不改了，大家輕嘲

要回答這個問題，我們必須明確三點：

• 第一、「劉海屏」的本質是什麼？
• 第二、「結構光」的本質和應用價值是什麼？
• 第三、「結構光」的應用現狀如何？

分而述之：

第一、「劉海屏」的本質是什麼？

「劉海屏」的本質是一種妥協，是智能手機走向「全面屏」的中間態，如iPhone X，這就是「理想和現實的差距」：

對於智能手機來說，前置相機和指紋識別是其走向「真全面屏」最主要的兩大攔路虎。

對於這個問題，iPhone給出的答案是，保留前置相機，同時以「結構光」取代前置指紋識別。

當然，結構光不只是智能解鎖和支付，但這不屬於這部分的探討內容。

無論「劉海」實現了怎樣的功能，「劉海」就是劉海，它都是實現全面屏過程中的一種妥協和中間態。

第二、「結構光」的本質和應用價值是什麼？

結構光，字面上的意思自然是「具有一定結構的光」了，其基本原理是通過近紅外激光器發射的具有一定結構特徵的光線，投射到被拍攝物體上，再由專門的紅外攝像頭進行採集，對採集的數據進行處理，得到被攝物體的結構。

由當投射物體是平面的時候，接收器接受到的光結構不變，如果投射物體是有三圍結構的，光結構會隨之改變，由此識別投射物體。

iPhone X的「結構光面部識別」，其本質是三維建模。而目前有3D建模主要有三種技術：TOF（Time of Flight）、雙目成像（雙攝3D建模）和結構光。

雙目成像與目前雙攝需要的原理類似，演算法難、效率低、精度差，不做考慮；TOF和結構光技術類似，都是由發生器發生紅外光線陣列，經目標對象反射到接收器，對接收器接收到的信號進行處理，得到3D模型。

但TOF技術利用的是不同反射距離需要的時間不同進行計算得到的模型，這種方法更為直觀，但精度不足，難以滿足人臉識別的需求。

結構光和TOF技術的區別在於，其計算依據不是紅外線光陣列不同點的反射時間。發射器發生的紅外光是具有一定的陣列的，近物體反射，其陣列發生變化，通過對這種變化的計算，得到目標對象的3D結構特徵。

從原理上來說，只要是光，無論是紅外光還是可見光，都可以用於結構光建模，然而，由於環境光的存在，普通的光線會被污染，iPhone X採用了940nm的紅外光。

「結構光」技術的本質是3D建模，那麼，其作用就肯定不只是解鎖和支付了，建立的3D模型可用於人臉結構重塑以顛覆傳統的「美顏技術」，可用於AR和3D遊戲等。

• 第三、「結構光」的應用現狀如何？

結構光有很大的應用前景，但當前，其主要應用依然是解鎖和支付等，與指紋識別的應用場景類似。

隨著「屏下指紋」技術的逐漸成熟，在解鎖和支付等應用場景中，3D結構光並不具有突出優勢。

當然，更重要的是，「結構光」的本質是一種3D建模技術，其與「劉海屏」並無關聯。

「劉海屏」是手機全面屏路上的一個中間態和過渡態。

實際上，在全面屏的道路上，vivo nex已經給出了更好地方案：

結構光是一項很有前景的技術，但「具有結構光的劉海屏」並不比「沒有結構光的劉海屏」高端。

手機，是拿來用的，不是拿來裝逼的。

劉海屏的目的不是為了搭載什麼3D結構光，劉海屏的目的是提高屏佔比。蘋果完全可以不要劉海，留下寬額頭，只不過那樣的話會大大降低屏佔比，美觀性也會降低。提高屏佔比有3種方案，第一種是三星的曲面屏方案，第二種是小米mix的無額頭寬下巴方案，第三種就是劉海屏方案，即使沒有3D結構光，前置攝像頭也要佔空間。現在又有了vivo的彈出攝像頭的第四種方案。所以小米雖然有了3D結果光，但劉海屏的目的和其它廠商並沒有什麼不同，都是為了提高屏佔比。

提兩個反問就明白答案了。

非劉海的三星s9就放不下結構光嗎？

糞叉把結構光去掉就能做成無劉海的真全面屏嗎？

答案很明顯，劉海和結構光沒有必然關係的。結構光只是增大了做真全面屏的難度，但是機構光不是不可替代的，背面指紋，屏下指紋，側邊指紋就不用佔用正面。

目前來看真全面屏最大的障礙的是感測器和天線凈空區，攝像頭藍廠已經提出解決方案了，指紋前面說了，但是感測器放哪？天線咋設計？目前還沒看到很好的解決方案。

另，小米8根據曝光圖片看，只能被人鄙視，畢竟模仿糞叉的冠軍，那劉海的形狀和後面的攝像頭真是完美的模仿。

小米不是有mix嗎，怎麼會做劉海屏？小米的mix全面屏不是比劉海屏漂亮多了？這個早已得出的結論要推翻了？別的廠商做劉海屏是因為抄襲，小米做劉海屏應該是無可奈何，行為要放結構光嘛，跟公孫玉羅的口氣有點像啊。

可以修改問題了，小米8也沒有結構光，只是多了個紅外而已，說白了都是iPhone的模仿者，小米抄的比別人慢一點