王鳳雅事件：救治性價比中的「錯位悖論」離不開貧窮

06-04

來自專欄姬鵬

有關河南省太康縣王鳳雅去世的話題，一波未平一波又起。依照主流媒體給出的定論，在王鳳雅去世後，其家人所籌資金並未全部用完，而這也得到相關部門的查實，並建議王鳳雅家人將除去治療後的籌款資金退還。但因家屬還未透露籌款金額和剩餘資金，並拒絕退還引發輿論關注。

就輿論場上所追問的疑點而言，主要集中在兩個方面。第一個方面，既然王鳳雅所患的眼母細胞瘤，是一種治癒率較高的癌症疾病，而所籌善款又相對不少，為何孩子會最終失去治癒的可能，並遺憾離世？第二個方面，既然王鳳雅因救治無果，那麼所剩的籌款為何不歸還公益機構或者捐贈者？

對於這兩個疑點的追問，雖然在輿論上都能講得通，但絕大多數憤怒者，卻並不清楚其中的細節和機理，只是從道德感上感覺「都很憤怒，我不憤怒好像掉隊似的」，於是也匆匆加入這場道德審問中，以此彰顯自己很有道德。當然，作為少部分真正的追問者，他（她）們或許會盡量的得到更多增量信息，以此撥開這場充滿質疑的人性之爭。

在媒體的報道塑造中，王鳳雅的母親楊某芹，人設好像已被欽定。就因為王鳳雅沒有繼續留在人間，善款沒有全部用於治療，楊某芹好像就不得不戴上「詐捐」的帽子，因為只有這樣才能更好的解釋王鳳雅的死。只是，作為王鳳雅的周邊潛在的邏輯，卻很少有人去過問，就好像她已經離開，一切都被帶走一樣。

可實際上，對於王鳳雅救治的結果，從「救治性價比」的層面上衡量，也存在兩種計算方法。一種是以王鳳雅的父母為評價體系，親女兒就躺在病床上，生死未卜，能不能治好，他（她）們或許也不清楚；就算能治好，孩子能不能健康的成長，在未來的生活中受到周遭的尊重，這也是未知的。

而對於王鳳雅的母親楊某芹而言，她對於未來的衡量卻是確切的，真實的。因為，在很多地域，一個人小時候有過重大疾患，成年後也會影響婚配。而按照媒體報道的細節，王鳳雅的家庭並不是很富裕，有五個孩子，其中四個是女兒，最後一個是兒子，還是唇齶裂。孩子的父親精神有問題，生活不能自理，並且還有一個18歲的弟弟，在等待結婚。

在這樣的一種客觀存在下，我們很明顯能得出「重男輕女」的偏見。而這也暗合輿論上對於善款的質疑，認為楊某芹之所以不儘力給王鳳雅治療，是因為想把錢留給兒子治療唇齶裂，順便留用填補貧瘠的家庭之用。雖然，從善款的用途上評判，這種資金的流向很不符合捐贈的用意，但從楊某芹的「救治性價比」上講，好像又能說得通。

而這也確實與「救治性價比」的第二個層面相悖論。作為捐贈層面的考慮，既然認定是治病的善款，就算最終錢都花光，人沒有救活，但這依舊是有意義的。因為，這種救治的意義本身的衡量，更注重精神層面的救治，而非必須救活那個求生的生命，當然，能救活更好。

從這個意義上來講，王鳳雅的母親楊某芹顯然違背了籌款群眾的意願，而且有悖「救人不救窮」的基本民間共識。於是，王鳳雅的離世，就很自然成為一種抄檢的開始。甚至，從善款的使用來看，即便王鳳雅能活下來，也會受到追問。當然，這種追問本身沒什麼問題，怕得是將追問變成尖刀，獵殺活著的人。

對於楊某芹而言，就是個普通農村婦女，貧瘠的生活和狹隘的認知早已渾然一體，或許她根本沒有想到「捐贈的善款」還會被要回去。在她看來，好不容易因「女兒的救治」得來巨額的錢款，自然會打起「不正確」的主義。但她卻不知道，她的「不正確」會讓更多的「王鳳雅」失去被捐贈的機會。

這一點上，楊某芹確實做的不好。只是，透過楊某芹，我們也能更清楚的看到，在農村的廣闊土地上，「重男輕女」的思想還是很嚴重。不管是否貧窮，生不齣兒子就是不罷休，甚至，從王鳳雅的疾病和她弟弟的唇齶裂來看，也能反映出，他（她）們不怎麼考慮「優生優育」。而孩子的死，對他（她）們而言，有時候就像一隻小貓小狗死去一樣。

很多人說，楊某芹是個沒人性的母親，虎毒還不食子，她卻舔著孩子的血繼續過日子。實際上，這其中的人性交織，不只是親緣關係的一面。從生活的角度上而言，可能貧窮才是最大的死敵。因為窮，他（她）們認為生兒子更有用，因為窮，他（她）們活在性價比的世界裡難以自拔。

就像很多農村，時常發生一些不孝子弟的事情，很多人總談教養問題，道德問題。可回過頭來看，卻發現是物質貧窮導致的道德羸弱。而這種時候，對於楊某芹而言，我們除卻要讓她歸還善款，還需要知道她的孩子「王鳳雅已死」。

追究終將該追究，但不要失掉起碼的初衷，如若說是因為楊某芹的監護失職，王鳳雅「被死亡」，也希望在處理楊某芹的錯誤時，人們能以更大的善意，去理解一個農村婦女，在窮困面前的錯誤抉擇，發生的就永遠發生了，但我們更需要將其打撈，讓其更好的對待剩下的四個孩子。或許這樣，王鳳雅的死才不至於那麼慘淡。

原創文章，謝絕轉載，首發微信公眾號：qingnianxuejia。