「校花」的老公緣何撲進40歲下崗女工懷裡？

06-04

　　青島單律師辦理過一件不算複雜的離婚案件，但卻時常想起來。事情是這樣的，黃女士發現丈夫張先生行為異常，便派私家偵探暗中跟蹤，發現丈夫外面有小三，還生了孩子。妻子不禁氣上心頭，趁丈夫又一次幽會時向派出所報案，將丈夫和小三捉姦在床。原本還猶豫是否該離婚的妻子，當得知躺在老公身邊的，竟然是一個比她老十四歲的下崗女工，第二天便來到律師事務所委託離婚官司。原本手頭上已經有個案子的單律師，因為這個奇特的離婚原因，接下了這個案子。(2011，6，10「新華網山東頻道」《「校花」將丈夫捉姦在床小三竟是40歲下崗女工》)

　　這雖然是一個簡單的離婚案，但卻是一個沉重的話題，而且具有一定的代表性。如果稍加分析，雖然看起來張先生的行為有悖常理，但一切卻顯得順理成章：

　　捉姦在床時，「校花」看到的對方，是一個「凌亂的黑髮、臃腫的身材」的女人，是那種時下流行的「黃臉婆」形象，比自己大整整14歲，而且是個下崗女工。

　　而「校花」則完全不一樣：她是那種光芒四射的女人，從青島本地一所大學畢業，當時是校花，父親是家族企業的董事長，不想子承父業的她選擇了一份體面的白領工作，在一家外資企業做企劃經理。她是在大四時與張先生訂下婚約的，一畢業便結婚生子，三十齣頭的她是一個6歲男孩的母親，但身材、皮膚保養得很好，看上去像二十五六歲。

　　如果依條件而論，二者根本無法相比。用我們的家鄉話而言，校花與那個下崗女工，應該是「一個天上，一個地下」。用時下比較時髦的話來說，那叫做一個是「一枝花」，一個是「豆腐渣」。但為什麼「校花」的老公，反到撲進了那個40歲下崗女工的懷裡？其實簡單得很，只要聽一聽庭審時「校花」老公那一番簡短的話，箇中原因全在：「張先生看調解無望，苦笑著回答：『你就只會趾高氣揚地責備我，而她理解我，比你像女人。在我最低潮的時候是她安慰我幫助我，不是你！』」這說明，是她把他「推」出去的。

　　與此同時，「校花」老公在財產分割方面的態度，也沒丟份：「張先生沒有提出什麼過分的要求，在財產分割上也沒爭什麼。」由此可以看出，他對她早已失望，甚至連錢財也拖不住他。

　　對於「小三」，幾乎大多數人都深惡痛絕。但這樣的事，能完全從「小三」層面去剖析？顯然，無論是家境，還是個人條件，「校花」優勢明顯，所以就讓她具有了相當的優越感，而正是這種優越感，她在家裡有可能處處體現著居高臨下的「強勢」。

　　但對「校花」的「強勢」，任何一個男人都會受不了。長此以往，何以忍耐？於是在得不到所需要的感情寄託時，男人開始「腳朝外」。下崗女工雖然無論從經濟條件和形象上都無法與「校花」相比，但她卻給了張先生所期望的理解。我們可不可以作這樣的推理，是下崗女工的「知人知性」打動了張先生，因而贏得了他的心？或許，這也是他所需要的。

　　我們當然不能接受「小三」，但從這麼一個案例中，人們是不是應該接受教訓？無論雙方原來的條件如何，只要一當結了婚，任何一方都應該沒有任何優越性可言。如果到了此時還非要加上附加條件，非要壓倒對方，或者不把對方當回事，只會適得其反。

　　於「校花」而言，她當然可以認為「像我條件這麼好的女人，被一個比自己老十四歲的下崗女工奪走了老公，是一生的恥辱。」但如果作一個逆向思維，不正因為是她自己在家庭關係上的處理不當，而自取其辱？

　　我們還應該有這麼一個認識：無論男人或女人，無論自己的家庭條件多麼好，無論自己長得多少漂亮。只要有一方破壞了感情基礎，那麼在一定程度上，物是空的。而在對方的眼裡，人也是丑的，因而會有離他(她)越遠越好的感覺。

　　所以我只想告訴有些人一句話：結婚是用來過日子的，結婚應該將愛延續，而不應該借某些條件而在那裡「擺譜」！任何有傷感情的行為，只能讓事物走向反面！而這，也正是這個案子的核心所在！