道教之「道」

道，是道教徒的最高信仰，道教哲學的最高範疇。立道、經、師三寶，作為道教徒歸依的對象，三寶以道為首為本。道教諸派的教旨不無歧異，但莫不以道為最高信仰和最高哲學範疇;道教教義隨歷史的進展而發展演變，但以道為最高信仰、最高哲學範疇，則始終未變。這大概是源流各異、名號不同的諸多教派所以能被統稱為「道教」的主要原因。

道教之「道」，淵源於先秦道家。道教徒從宗教立場出發，以老莊哲學的道論為本，在所編寫的大量道教經論中，對道進行了闡演發揮，從宗教哲學的角度發展了老莊道論。在與儒、佛等諸家之學交互影響中發展的道教道論。

道教經論中所宏闡力論的道，又稱「常道」、「真常之道」、「大道」、「無上正真之道」等，被視為萬事萬物的「本根」、「總系」、「導首」。原始道書《太平經》稱道為「萬物之元首」、「大化之根，大化之師長」。早期五斗米道的《老子想爾注》謂道乃「天下萬事之本」，初唐道士成玄英《老子義疏》說：「夫道者何也？虛無之系，造化之根，神明之本，天地之源。」金長荃子《洞淵集》說：「道者，天地之父母，萬物之靈樞，陰陽之綱紀，五行八卦之璇璣。」道教徒心目中的道，大略指天地萬物的本源，決定萬物存在的終極因及起總樞作用者，可謂一種根源性實在，終極實在。

道書中描述的道，大略有無、一、遍、常、有等性質。「無」，謂道無名、無形、無為，即不可用語言概念來表述，無形相可捉摸，無主觀意志。道的這些屬性，又被概括為「虛」、「空」、「無」。「虛」常被作為道的同義詞。「一」，謂道絕待無偶，為絕對之物。「遍」，謂道超越空間，無所不遍，其大無外，其小無內。「常」，謂道超越時間，永恆不變。「有」，謂道具有神奇功用，能生化天地萬物，為萬物存在的最終根據及主樞者。「道」被視為神聖不可違的絕對命令，順之則昌，逆之必敗。道的這些屬性，大體上都出自老莊，為道教諸家所公認，可謂道書中千篇一律之談。

道教徒一方面把道絕對化為不能以任何語言表述、意識分別的神秘東西；一方面又從其所處時代的哲學思維水平和各自的思想傾向出發，把絕對不可說的道實體化、具體化。綜觀道教諸派各時期的道論，對道的具體詮釋，從其觀察問題的角度和哲學傾向而言，大略有四種。

第一種對道的具體詮釋，是從有神論的角度，以道為最高教主神。這可謂本來具有無神論意義的道家之道的退化。早在道教教團創立之前，老子就被神化為道，如漢明帝時益州太守王阜撰《老子聖母碑》說：「老子者，道也，乃生於無形之先，起於太初之前。」五斗米道創立之初，即承此說，以神化了的老子——太上老君為教主神。《老子想爾注》謂道即一，而「一散形為氣，聚形為太上老君」。至南北朝，道教諸派漸以「元始天尊」為最高神、為道。《太真科》說：元始天尊「居上境為萬天之元，居中境為萬化之根，居下境為萬帝之尊，無名可宗，強名日道。」上清、靈寶派稱元始天尊、太上道君等，所說的道經，往往以「道言」開頭。《靈寶度人經》、《九天自然生神章經》等，稱由道生一氣，一氣分為玄元始三氣，遞生天寶(元始天尊)、靈寶(太上道君)、神寶(太上老君)三代天尊，分別居於玉清、上清、太清之境，為「三洞尊神」，實際上把道教至上神降格為道的派生物。隋唐時代所出《太玄真一本際妙經》、《道教義樞》等，則效法佛教的佛有三身說，謂三洞尊神各有三身或四身，而皆以道為體，名日「真身」、「法身」、「道身」。從體相、本跡的角度把道與教主神等同為一，又區分為二。以道為神的說法，一直到北宋，尚見於符篆派的道書中。專主煉養成仙的道書，對神的問題一般不大關心。北宋以後，道即至上神的調子，漸不為道教諸派所彈唱，即使仍承認三洞尊神，也多認為他們是修道所成。

第二種對道的具體詮釋，是從宇宙論的角度，發揮《老子》、《淮南子》及漢代讖緯神學的天地萬物生成說，以道為萬物始原元氣或元氣之根，以道為氣、元氣、祖炁、混元一炁、真一之氣者，多見於講氣功修鍊的道書。如南北朝所出《太上養生胎息氣法》說：「夫道為萬氣之主，道者，氣也。」《元氣論》說：「道者元氣也。」晚唐道士杜光庭《清靜經注》以道為「虛無之炁」。金全真道士馬鈺《丹陽真人語錄》說：「道者何物也？祖炁便是根源。」明陸西星《陰符經注》說：「太始太素之前，渾淪一炁而已，是謂無極之真，無名之始，聖人不得已而名之日道。」《太上妙始經》則從元氣本體論的立場，謂道「以清微玄元之氣為本」，此氣散而為天地，合而為元氣。道書中的道即元氣及道以元氣為本論，大略與漢魏以來樸素唯物主義的氣一元論、元氣本體論同轍。有些道書中的道較元氣更具物質性，如《太上老君太素經》說天地生化的程序，乃從太易(皓皓白氣)化太初(氣之始)，太初化太始(形之始)，由太始有太素(質之始)，「太素皓皓，命之日道」，為最初的物質形態。外丹書如《陶真人內丹賦》稱道為「自然之氣」，並具體指為煉丹藥物水銀。

從宇宙論角度對道的另一種詮釋，是以道為元氣本源。如《靈寶升玄經》謂道為「氣之祖宗」，梁陶弘景《真誥·甄命授》說：「道者混然，是生元炁，元炁成，然後有太極。」以道為產生元炁的混沌狀態。《靈寶度人經》卷二十所述道化生萬物的程序，為道化神，神化氣，氣化形。這一生成說，為內丹家所發揮，形成內丹學虛(道)化神、神化炁、炁化精、精生形的生成論模式。

晚唐以來，內丹學還有無極→太極→陰陽→五行→萬物的生成程序說，成為理學宇宙論的主要淵源。在這一生成模式中，無極一般被理解為道的同義語。陸西星《老子玄覽》即說:「無極則道也，太極則所生之一(指元氣)也。」

從宇宙論出發以道為世界本源，自然面臨天地萬物生成之後道的適從問題。隋唐道教理論家力圖從體用、本跡的角度統一道與萬物。如王玄覽《玄珠錄》謂「道能通物，即物是道」。《道體論》謂道與物相互為體，「就體實而言，物即是道，道即是物」。元初蕭廷芝《金丹大成集》援引理學道器的範疇，謂形而上的O為道之體，形而下之器為道之用。陳致虛《金丹大要·道本陰陽章》把道分為先後天二種，謂無名無形的先天之道生化出天地萬物之後，則「道也者，乃行乎其中者也」，表現為後天萬物中的一陰一陽之道。清代全真道士劉一明的《修真辨難》更進一步，從體用角度把先後天之道統一為一體：「一陰一陽之謂道，是就道之用言;無形無象，是就道之體言。太極未分之時，道包陰陽;太極既分之後，陰陽生道。道者陰陽之根本，陰陽者道之發揮。所謂太極分而為陰陽，陰陽合而成太極，一而二二而一者也。」

第三種對道的具體詮釋，是從道的字義訓詁出發，以道為理、通、導、由、道路等義。南朝道士陸修靜《洞玄靈寶齋說光燭戒罰燈祝願儀》中，本韓非《解老》、王弼《老子注》釋道為理、萬物所由義。謂「道者至理之目，……道猶道路也。」至理，即最高的理則，為道字的本義道路的引申。黑格爾《哲學史講演錄》第一卷以道作為道路的本義，把中國道家的道理解為「理性」。理性大體相當於陸修靜所說的「至理」。隋至中唐，道書多從字義訓詁出發詮釋道。如《道教義樞·道德義》釋道為理、通、導三義。「理」，謂「理實虛無」，即虛無之理性;「通』，謂「通生萬法，變通無壅」，意謂道唯虛無故無所不通，生化一切而暢通無阻;「導」，謂「導執令忘，導凡令聖」，意謂引導人忘卻意識上的執著，從而由凡入聖。理、通、導三義，實際上皆指虛無之理性，乃道的虛無屬性的抽象。唐玄宗《道德經疏》亦先訓釋字義，謂道字「訓通訓經，……以此妙本通生萬物，是萬物之由徑，可稱為道」，「所以通生謂之道」。作為道的官方定義，見之於當時的多種道書。宋元以來，從字義訓詁解釋道者，尚不乏其例。如元李道純《清靜經注》說：「道者，通天下之萬變，歸天下之殊途，坦平驀直大路之謂也。」以道為總攝萬變殊途的大路，有點類似「總規律」的含義。《道樞·虛白問篇》引《龍虎經》說：「道猶馭也，銜轡準繩，隨機轍之處中以制乎外者也。」以道為掌握規律以駕馭事物的樞要，饒具唯物論的意味。

第四種對道的具體詮釋，是從唯心論的立場，以道為人的心，神或「元神」、「真心」、「真性」、「本心」。這種說法分來自佛教的響影。南北朝所出《九天自然生神章經》即說，道「在人之身，則為神明，所謂心也。所以教人修道則修心也，教人修心則修道也。」這種說法被以後重修心的道書奉為圭臬。隋唐時代，道教受天台、三論等宗唯心義的影響，注重探究人所察賦的道，並彷彿教「佛性」說，稱個人所稟賦的道為「道性」，《道教義樞·法身義》謂道性即眾生本來「澄清清凈」的神(心)，唯被妄惑煩惱覆障而不顯，若惑累盡凈，即顯現「妙心」，此妙心非心非色而能心能色，為「妙無」、「妙有」的統一體，並高唱「一切含識乃至畜生果木石者皆有道性」。《道門經法相承次序》也說道性即人的「清靜之心」，此心「能為一切萬法之根本，故名為本始」。司馬承禎《升玄消災護命經注》謂「心源是元始，更無無上道」。其《坐忘論》謂「道者心之體」。所謂「清凈心」、「心源」、氣體」的詞旨，皆取於佛教。北宋以來，在禪宗影響下，以道為人的真心、真性、本心、元神，漸成為道教道論的主流。北宋內丹大家張伯端《悟真篇序》說：「心者道之體也，道者心之用也」，以「明乎本心」為修道之要。邵若愚《道德真經直解》說：「夫大道者，人之真心也……夫真心本來虛靜，無生無滅。」第三十代正一天師張繼先的《心說》曰：「夫心者，萬法之宗，九竅之主，生死之本，善惡之源，與天地而並生，為神明之主宰……此所謂我之本心，而空劫以前本來之自己也……強名日道，強名日神，強名日心。」並謂「真君」、「真宰」、「真常」、「真如」亦「本心」之別名。全真道更多以道、金丹為「本來真性」，以禪宗的中心口號「明心見性」為修鍊之首務。明葆真子《真詮》說：「性即道也。」《金華宗旨》說：「道無名相，一性而已，一元神而己。」所謂「真性」、「性」、「元神」、「真心」、「本心」、「一點靈光」、「天心」、「父母未生前本來面目」等，皆同義語，指心的本源或不變不動的本性。

宋代以來的道書雖和禪宗一樣唱「心即是道」，但其所依的哲學體系與禪宗並不同。道教徒一般持以道、神氣精及無極、太極、陰陽、五行為結構的宇宙觀，從「人身一小天地」的觀點出發，從「本始」的意義上理解「真心」，承認精氣及物質世界的實在性。如張伯端《悟真篇序》雖說「心者道之體也」，而其《悟真篇》論萬物生成說：「道自虛無生一炁，又從一炁產陰陽。」心、炁關係如何？其《青華秘文》論日：心為君、神為主、氣為用、精從氣，以心的宰製作用統率精炁，並謂元神亦「炁凝而靈耳」，不象佛教宗密的《原人論》那樣把元氣也說成是心識所變現。白玉蟾《玄關顯秘論》則以契合於虛無之理或炁的「無心之心」為道，而從根源的意義上理解虛無：「古者虛無生自然，自然生大道，大道生一氣。一氣分陰陽，陰陽為天地，天地生萬物，則是造化之根也，此乃真一之氣，萬象之先，太虛太無，太空太玄，……聖人以心契之，不得已強名之日道。」元全真道士牛道淳《析疑指迷論》從生成論的角度，以「未始有物」為道，究之於人心，則「若五識不起、一念未萌前者，即與向之所謂未始有物之義同也，既未始有物，強名日道。」有的道書還以心、氣為一。如《道樞·眾氣篇》說：「氣者道也，道者虛無也，虛無者自然也，自然者無為也，無為者心也。」雖以氣為道，終歸從皆虛無無為的意義上，以心、氣為一。《清微丹訣》謂「先天一炁」亦稱「靈光」，而「靈光」在符籙派教義中為元神的別名。清初全真道士王常月《龍門心法》亦稱真心一名祖炁。

道教諸家對道的具體注釋雖然不同，但皆本之於道無名無形又有情有信的性質而發揮。在一般道教徒看來，看不見摸不著而有奇妙不測的作用者，所謂虛而靈的東西便是道，先天地而生的神，作為萬物根源的虛無或元炁，虛無之理性及人的「真心」，都是虛而靈的神妙之物，皆可名為道。對道的四種不同詮釋，往往會被一個道教徒兼容並蓄。而從天地萬物本源的意義上理解道，可謂道教諸家共同的基本立場。無論是神、元氣或元氣之根、虛無之理及人的真心，都是從本源的意義上被認識。這可謂道教道論的突出特點。

綜觀道教道論的發展，大略經歷了三個大的階段。漢魏至南北朝，道教道論著重從生成論角度奉立至上神，其所詮釋的道主要是一個神學命題，論述相當粗糙。隋至北宋中期，道教道論的重心轉而為建立哲理化的教義體系，其作為理、通、導意義的道及人所察賦的道性，主要屬哲學命題。這一時期，道書中融攝佛教之說，從本跡、體用、有無、動寂等方面論述道，力圖通過玄學論證把道拉回現實世界與眾生身心中，其學說較前一階段大為精緻化。北宋中期以後，道教道論以探究人身心察賦的道——性命為中心，與禪宗、理學交參影響，從實踐原則方面具體闡明了所謂明心見性、性命雙修之道。其所詮釋的作為真心的道，是一個心性論的、宗教實踐論的命題。從高高在上的神學的道，發展為哲學的道，最終指向個人內心的道，道的這種從外至內逐層下落、由粗至精不斷發展的趨勢，大體和其餘各種宗教神學的發展軌跡有一致性。

道教徒探究道，其目的不僅在解釋世界，而在於為其長生成仙、主宰自然與自身生命的宗教信仰建立理論根據，發現「得道」之道。在道教徒看來，天地間只有道這個東西，永恆不變，而又虛通無礙，能生化、宰制一切。欲期長生不死、自主生命與自然，唯有以道為師，絕對遵循道，保守自身所察賦的道(守道)。早期五斗米道以絕對遵守託名老君降授的「道誡」為宗教實踐之要。《老子想爾注》說：「人不行誡守道，道去則死。」在重氣派的道士看來，保守自身的道氣，修鍊氣功，為長生升仙之要。在重心派的道士看來，修心以合道，為得道成真的捷徑。司馬承禎《坐忘論》說：「神與道合，謂之得道。」道為虛極之理性，心為一身之君主。故無論修氣修心，皆以令心契合於虛極之道為訣要，這可謂道教諸家修鍊之道的共論。從道教宇宙生成論而言，道為最終本原，根據《老子》歸根返本之說，晚唐以來集道教煉養學大成的內丹學，以依虛無之理煉化精氣神，煉神還虛而復歸於道或無極，「與道合真真」，為得道成仙、超出生死的道要。

道教所言常道，還是術法之道、養生之道、人道、治政之道、用兵之道等技術之道、具體之道的總根據和基本原則。如以符籙咒訣祈請、役使鬼神而期治病、降雨、驅邪等的各種法術，即以道為所以靈驗的最終根據，稱為「道法」，宋代以來哲理化的道法，多以作法者用契合於道的「靈光」書符念咒為成功的訣要，以內煉得道為本，外用符籙為末，謂之「內道外法」。又如治政之道，道書中多以效法道的無為，而行無為之治、「道治」，為理想的政道。至於道教提倡的無己、謙下、柔和、忍辱、慈、儉等修身之道，都認為取法於道的理性。真常之道，可謂統攝道教教理各方面的最高原理，道教徒宗教生活的最高指導原則。

道教作為信仰主義理論基礎的道固極玄虛，道教道論就其本身的邏輯展開而言，也不無漏洞可尋，但它作為中國古代一大家學說的核心，作為人類探索宇宙人生奧秘的一段思維軌跡，不無正反兩方面的貢獻。道教道論所提出和探討的天地萬物及人類生命的本原間題，對天體物理學、人體生命科學饒具啟發性。道教徒不僅通過哲學思辨探究道。更在以長生成仙為皆的修心、氣功的實踐中覓求道，所請祖系、真心，實際上都是依氣功實踐中的主觀休驗而建立。從氣功學角度而言，道教道論在氣功理論和氣功實踐方面，頗具參考價值，值得認真研究。

作者：陳兵