這段「美麗」的伊斯蘭信仰之文，到底哪裡不對勁？

06-04

【mu peng】

他用了很多漂亮詞來定義女人，卻不願承認一個最基本的事實：女人是人。不是道德載體，不是家庭財產，不是生育工具，是人，是有選擇權利的人，是擁有自己身體的人，是有自主權的人。和男人一樣，是普普通通的人。

【無青青】

首先我可以理解像題主會說出「啊呀，這篇文章說的真在理，女人在西方這種腐敗自由的風氣下都被帶壞了，其實她們是被騙啦，女人活的越來越像個動物，越來越不忠貞，越來越性開放，連作為人最基本的禮節，最基本的信任道德都沒有啦，禮樂崩壞，人心不古，夫妻關係越來越不像話，家不成家，國不成國，真是糟蹋了」人「這個字啊。「你的這種想法屢見不鮮，事實上我在網上與很多人討論女性需要有身體自由的時候很多男性都無法理解這到底意味著什麼，而是更直觀的表達出如下的一些想法」性開放，那女人不是吃虧了嗎？「」你們月拋是讓男人佔便宜啊，女人能得到什麼？女人也就只能得到墮胎！「」你穿的那麼暴露，以為其他男人會尊重你嗎？他們只會意淫你，在腦內侮辱你千百遍，你還洋洋得意以為自己漂亮「」為什麼女人要去性開放？女人性開放的最終後果是讓我們這些老實的好男人買單！讓夫妻關係更加不和睦！讓離婚率增高「」男人都會想和你玩玩，可是到最後你看他們哪個會想娶你？娶了你又怎麼會尊重不是處女的你？為了一時的性趣而耽誤了一生的幸福，有些女人真是退化成了動物光為了性慾而活，沒有了道德底線，連這點好壞都不分。「這種說法我還可以列舉更多更多……而這種說法的根本前提是「婚前有任何性行為或者身體暴露對女人來講都是吃虧的！」曾經面對這些人，我也試圖講述一些「女人的價值不應該只在於身體，女人的價值也不應該由男人來斷定，女人應該有選擇自己生活的自由」之類的道理，就像樓上很多人在講述的那樣，但是對於像題主這樣想法的人卻一般不會真的去接納和理解，反而還是會繼續「你說的我都懂，但是鴿子為什麼這麼大？」」你說的我都理解，我也是很尊重女性獨立的，但是女人為什麼一定要婚前性？「」你說的我都明白，但是為什麼現在女人都要這麼不自愛？女人性自由還是對女人身體的傷害啊。「」你說的這些我都贊成，但是你看看現實里女人要是不嫁人那哪像話？女人還是應該以家庭為重，這是女人的生理特性決定的「。然後我就要繼續再一遍遍重複我之前說過的觀點，然後對方繼續問鴿子為什麼這麼大……所以我每次進入這樣的討論都覺得很挫敗，因為你不管怎麼說，對方都依然是一副」為什麼鴿子這麼大「的態度，認為」性對女人就是傷害，你就算說出花來，最後墮胎疼的還是女人不是男人啊「，但也可能是我闡述的方式不夠條理清晰，或者對方完全不管我說的什麼就想堅持「為什麼鴿子這麼大」的觀點。把這些話擺在前面，是想先立一個標準：請先認真看對方說的內容是什麼，然後再參與討論，而不是匆匆看一眼然後就急慌慌的來發表「鴿子為什麼這麼大」的言論……=========================================================關於女人，性和生育的話題一直爭論不休，首先我想先說明，「為什麼男人需要對他妻子的性行為有控制？」答案很明顯，怕「綠帽」啊！因為生育最終的完成者是女性，男性無法參與最終的生育環節，所以在沒有DNA鑒別的年代裡，只有女性能夠肯定這個孩子是女性自己的（從自己肚子里出來的都是），而男性卻無法肯定。在過去個人和家庭財富都是順由著男性家族來流傳的，為了確保財產的繼承不會旁落他人，為了確保女人生的孩子一定是自己的，所以男性才會產生婚姻的需要，要求女人有道德貞潔（要求是處女，要求婚內不能對其他男人有想法，也不能引起別的男人有任何想法，要求女人要順從，要求女人要守」婦道「要」賢德「），並且從物理上對女人的身體有了控制和隔離（古代的大家閨秀二門不邁，皇上的女人都出不了宮，百年前的女人被要求裹小腳生生變成無法自由行動的殘疾人）這樣做的目的，第一，讓女人精神上自覺遵守「婦德」提高自我約束能力，第二，讓女人沒有機會接觸到別的男人，雙管齊下，減少"綠帽幾率「。這種感覺就像是一輩子都把女人關在了只有一個人的寄宿制學校里，女人被要求要遵守」小學生行為守則「，如果有違反的那就是社會道德譴責和肢體暴力，女人也被要求只能呆在」寄宿制學校「的片寸方圓里，如果敢課間翻牆出校，哪怕只是想去小賣部買個吃的而不是真做什麼壞事，那也是要被翻白眼斥責和」受懲罰「的，因為你要是敢違反這兩者，敢婚前性行為，敢隨便出門，就代表你「想給你老公戴綠帽」。聯動隔壁的」印度的女兒「，為什麼那些人會覺得」你個女人不好好在家呆著，晚上跑出來不就是欠人收拾？「，因為這個女人」翻牆出校了！「，」不守婦德了！「」晚上敢不回家在外面閑逛，是個淫婦盪娃，活該被我替天行道行使懲罰」。同樣的道理也放在題里的穆斯林，穆斯林男人要求女人能全身裹的緊緊實實的，難道是因為裹的這麼嚴實好看？難道是為了「保護女性」？當然不是，他們是在保護自己。他們害怕自己的妻子的身體和容貌被別的男人看到，害怕自己的妻子會吸引來別的男人，害怕自己將來「妻子要給我戴綠帽」。恰恰是因為他們知道自己喜歡什麼，也知道別人喜歡什麼，所以害怕別人會想方設法去偷屬於自己的，也害怕屬於自己的會接觸和喜歡別的男人，所以他們要把「屬於自己的」裹的嚴嚴實實的，要求」屬於自己的「在家老老實實呆著不許外出在公共場合拋頭露面，要把這個自己」喜歡的「藏起來不讓別人看到或者有機會接觸到，生生的隔絕了這個」被喜歡的「和外面世界的接觸，安安心心的給自己生肯定是自己血脈的孩子。從本質上來講，男人對女人的貞潔要求，對女人生活範圍和衣著上的要求，都是「為保證生的孩子絕對是丈夫的血脈」而服務的。反過來看，過去的女人被這般束縛著，是對她們有什麼好處？能養活她們。盲婚啞嫁，指腹為婚，媒妁之言，過去的女人是沒有擇偶的自由的，因為她們被認為是「智力和體力都低下的第二性，不能接受教育，無法從事勞動生產，只有生育照顧孩子這一個主要功能」。過去即使男女比例不平衡，也根本沒有聽說過會有大量女性主動不肯走入婚姻「剩下來」，就是因為每一個女人必須要靠嫁給一個男人給男人生孩子才能在社會上存活下去，而婚姻在過去，也是一種生育和生存的交換合同，男人賺錢養家，女人生孩子。這點在馬克思對於私有制婚姻的本質里也有闡述，附上我覺得總結的比較好的一個：馬克思在共產黨宣言中講的「共產共妻」是怎麼回事？如果這個能實現，需要什麼條件來實現？ - 兩性關係舉個不恰當的例子，過去的女性的婚姻和生活，雖然聽起來各種「禮節」「婦德」「存天理滅人慾」，好像是脫離了低級「動物性」而進入了「文明社會」的人，但其實反而是更貼近動物性的「賣淫活動」。舉個例子，獅群中只有最雄壯的獅王才有交配權，其他的弱小的公獅都會被驅逐出去不允許和母獅有任何接觸，而那些母獅子們是因為這個獅王「性格體貼」「愛好相投」「善解人意」」長相俊美「這些個人修養和品質才心甘情願愛上這個獅王的嗎？又或者她們是真的對這個獅王有」愛意「嗎？當然不是，而是因為這個獅王夠健壯，在和其他弱小公獅的競爭中勝出，所以她們沒的選擇，只能和他交配，這場交配權的鬥爭中，決定權一直都不是母獅的，而是公獅們之間的。放到我們的社會中也是如此，有財富的男人才更有交配權，沒有財富的男人連娶妻的資格都沒有，女人只是被分配的戰利品。過去的分配原則是男的有錢女的貌美，富人娶美妻，窮人娶丑妻，女方只能接受父母媒人的安排而無法自由做出選擇，在出嫁後也是嫁雞隨雞嫁狗隨狗，連離婚都沒有這個選擇，只有被」休妻「的份，所以才顯得當時文秀的離婚那麼驚世駭俗。婚姻對於過去的女性，就是一場帶生育的」合法賣淫「。男方出錢養女人，女人被要求只能給這位出錢的男人提供性服務和生育，越有錢的男人越有資格買得起貌美的妻子。性格和知識背景都不是決定性的條件，家世和財富才是首要衡量這個男人是否是」良配「的決定性因素，同時性格和知識背景也都不是決定女人是否是」良配「的決定性因素，溫順和貌美才是主要衡量標準。可以說這種婚姻的締結，兩人並不見得是真的有「愛情」存在，而更多是利益的相互交換。那麼我啰嗦這麼多，是想說明什麼呢？題主所列的那篇文章里各種」長袍是對女人身體的尊重和保護「，「家庭和養育才是女人最溫馨的歸屬」，其實說到底就是一個道理「女人一生的性行為只能屬於娶她的男人，女人一生的目的也應該是為娶她的男人生育和照顧好他的孩子」。而我為什麼在這裡用「他的孩子」而不是「他們的孩子」，是因為孩子雖然是屬於女人生的，但在社會屬性上卻是屬於男人的，這個孩子必須是「這個男人的血脈」，必須是「他的孩子」才能獲得社會的承認和庇護，哪怕這個孩子不是這個女人生的，嫁給這個男人的女人也一定要「視如己出」的照顧這個孩子，當好「後媽」，相反，如果是另一個男人和這個女人生的「她的孩子」，是無法在這段婚姻關係中得到承認和庇護的。=======等會回來再繼續的分割線===========回來繼續閑扯。這篇文章明面上雖然看似是在鼓吹著「對女性身體的尊重，對婚姻家庭的尊重「，但實際上卻是赤裸裸的試圖合理化父權社會下對女性剝削壓榨，」女人的價值取決於她嫁的男人，女人也應該為給這個男人生孩子養孩子而規規矩矩的，這才是做女人的「美德」，女人應該要把自己嚴實的裹起來，女人也不應該隨便在公共場合拋投露面，這才是對女性的保護。「退一步來講，假設一個」賢良淑德「的女人尊重了婚姻和家庭，衣著一絲不苟保守樸實，也從不梳妝打扮招人注意，在步入婚姻前連男人的手都沒拉過，安安靜靜的在家呆著做家務帶孩子，性生活上也以丈夫的性滿意度為最高標準服務的假裝高潮和任憑丈夫使用自己的身體，從不抱怨也沒有要求，那麼這樣一個」道德正確「的女人，婚姻會尊重她嗎？婚姻會保護她嗎？婚姻會讓她一輩子幸福嗎？不會，如果說只要女人自己做到了賢良淑德那麼她的婚姻就會幸福的話，那些古代男人們的四妾和現代男人們的小三，都不應該出現才對，或者說包養情婦和小三也不應該成為一些「成功男人」的炫耀談資反而應該是感到羞恥自責遮掩的，女人對婚姻一心一意的服從著，丈夫也應該是一心一意的服從作為回報才對，但是我們看到的更多是丈夫出軌找小三，怪罪在自己老婆「黃臉婆脾氣暴躁讓我沒有性趣」身上，是「我從這段婚姻中一直過的很壓抑」，是「我老婆逼著我出軌的」，是「我隱瞞我出軌也是為了她為了這個家好」。這種「婚姻「的幸福與否，並不是由這個女人能決定的，並不是由女人是否貞潔決定的，而是由她嫁的男人隨心情來決定的。就像小貓小狗一樣，只要你專心討主人的喜歡，一心一意只對主人好不到處亂跑討好別人，主人也喜歡你，你就會獲得「幸福的生活」，而一旦主人對你膩味了，主人有了新寵了，你的生活也就「幸福不起來了」，因為你沒有辦法自己養活自己，離開了主人你無法在社會上作為一個獨立的「人」存在。這也是很多「男人出軌找小三，女人死活不離婚」的怪態出現的原因，因為離開了這個男人，她就會在社會上被人笑話和排擠，就會無法獨立養活自己，就會活的更艱難，而這個男人卻完全沒有這種顧慮。為什麼有些女人會對「一輩子只愛一個人」的「永恆的愛情」那麼看重？為什麼要基本上天天都在問男人「你是不是愛我「？為什麼這麼害怕男人變心而不停想方設法的「作」來檢驗男人的可靠和真心？因為她把一生的希望都寄托在這個男人的身上，希望這個男人是「真心的」，希望這個男人「永遠愛她」，這樣她才能認定這個男人在婚後不會出軌，認定這個男人會一輩子給她提供物質和精神上的支持，這樣她獲得「幸福婚姻」的可能性才會比較大。但是很多時候卻恰恰事與願違，所以我們才看到很多男人追女孩子的時候很起勁，什麼小作大作都忍著，什麼甜言蜜語都上著，而一旦結婚後就」開始當大爺「，開始」不耐煩「了，開始」找女朋友找老婆還不如找哥們喝酒出去玩舒坦「了，開始」夜不歸宿「了。也看到了一些女孩子會有著」趁著戀愛的時候我要是不作，將來結婚了我就沒法作了，我不能太容易被追到手，我太虧了「這種啼笑皆非的說法，因為他們都清醒的知道即使他們在婚前都是」守禮守節「的，都是」道德模範「，他們的婚姻卻也很有可能不是幸福的，婚姻是」愛情的墳墓「，婚姻是瞬息萬變的，婚姻是女人吃虧男人受累，但是他們卻又一定要」自虐的結婚「，一定要踏進這個墳墓，一定要吃這個虧受這個累，因為」家裡都催著呢啊「，不結婚，天理難容啊。這種現在稱之為」繁殖戀「的戀愛關係和婚姻關係，是值得提倡的嗎？男人和女人結婚，就是應該男人出錢女人出身體，男人要保證賺足夠的錢，女人要保證自己的身體完璧無瑕，婚姻就應該是生存和生育的交換嗎？這種交換就是值得」在道德上讚揚「的嗎？而這種」道德「又是在為誰的利益服務？樓上有人提說「穆斯林世界的離婚率低」，確實啊，像最上面一樓里的答主也舉例了被強姦的女性不得不嫁給強姦犯，他們的婚姻是「穩定的」，離婚率是「低的」，但是這又是建立在對誰的犧牲上的呢？我們的父母在我們小的時候不開心冷暴力，不咸不淡的處著，丈夫出軌妻子暴躁死活不離婚，是給了你「溫馨的家」還是灰暗的童年？回到原來的問題，為什麼過去的男人們和伊斯蘭教的男人們這麼害怕老婆會出軌？以至於採取極端的手段向女人灌輸」只針對女人的貞操觀念「，限制女人的人身自由？因為他知道他老婆一旦有機會，肯定會出軌。因為他知道他老婆嫁的不是他的人，而是他提供的人民幣。因為他知道他能娶個這樣基因優質的女人，也是因為他的人民幣而不是他的人。因為他知道，他的老婆對他有性吸引力，他的老婆對隔壁的潘安有性吸引力，而他對他的老婆沒有性吸引力，隔壁的潘安對他的老婆有性吸引力。他也不需要關心他老婆是不是真心喜歡他，只要她肯老老實實生孩子就行了，只要給她灌輸三從四德，只要讓她裹小腳限制她的人身自由不讓她出門，只要她被別的男人摸到手就要自斷手臂以證清白，就可以了，他也不需要和他的老婆有什麼精神共鳴，也不需要他的老婆懂什麼四書五經，她老婆就應該在家裡安安靜靜的當個操持家務能生孩子的充氣娃娃，女子無才便是德。而這種冷冰冰的」道德「，冷冰冰的」滅人慾「，是被我們所有人都認同的嗎？當然不是，很多現在的受良好教育的城市年輕男性在找結婚對象的時候，也不是完全」看臉「而是更多的看」我們倆合不合的來「，看的是興趣愛好，看的是在一起開心日子多，看的是精神交流，看的是這個女人是什麼人，而不是這個女人的身體。很多現在的受良好教育的城市年輕女性在找結婚對象的時候，也不是完全」看錢「而是更多的看」我們倆合不合的來「，看的是這個男人是什麼人，而不是這個男人的家世和工資。我愛你，百萬富翁我也嫁，我不愛你，千萬富翁我也不嫁。自由戀愛，這從古代的才子佳人，到現代的漫畫小說，人人都是如此推崇的，男人和女人都是希望自己嫁娶的人是自己真心喜歡的，希望自己嫁娶的人也是真心喜歡自己的，兩情長久的相悅，相互的性吸引，這才應該是戀愛婚姻發生的前提，婚姻也不應該是愛情的墳墓，而是愛情的繼續。而這種理想的自由戀愛自由結婚的前提是什麼？是女人要有自由選擇的權利，是女人要意識到自己有自由選擇的權利，是女人要意識到身體是自己的，而不是她父母的，而不是她未來三十年里不知道啥時候才會突然蹦出來的」丈夫「的，而不是在家族聚會上七嘴八舌唧唧歪歪的七大姑八大舅的。只有當女人也有了對身體的自主權的時候，只有當女人能夠經濟獨立的時候，女人才能進入」擇偶「的遊戲中，才能有選擇權，才能去選擇最讓自己心動的男人而不是最有錢的男人，才能讓自己的戀愛過的舒心，婚姻過的幸福，才能在意識到男方依仗著性別而對自己提出不公平要求的時候毅然決然說不，才能在性夥伴提出對自己有不良後果的性要求的時候穿上衣服馬上走人，才能在婚姻中對背叛者實施痛快的報復和堅決的轉身，才能在這個世界上，活的更像個人而不只是「女人」。巴拉巴拉說了一大堆我也是挺拼的…………一時間遇到自己感興趣的話題就多嘴爽了一把= = 不過估計也沒怎麼有人會看完這些裹腳布吧233 其實還有一些關於性自由的想法沒有寫出來，也就是對」性對女人是傷害「這個觀點的反駁……不過後面有空再來補充好了

【附-問題描述】

題主前言：總有人修改我的問題，你有疑問你自己發，不要代表我的意思。我是問題原作者！關於題目「這段美麗的伊斯蘭信仰之文，到底哪裡不對？」。我不做任何修改，有人覺得「美麗」用詞刺眼，我就是要突出這個。文是一篇令人惋惜的文章。為不影響大家，我把觀點放在最後，你們先看文章吧。文肯定不對，但究竟哪處不對，誰又對過，值得探究，還是希望有高手出現。在我家的牆上，有一張穿長袍戴面紗的穆斯林女性的照片，旁邊是一張只穿比基尼的美國選美美女的照片。一個完全遮蓋，一個完全暴露。兩個極端代表著所謂的「文明」衝突。女性的角色是文化的核心。除了竊取阿拉伯石油的危機之外，對阿拉伯人迫在眉睫的危機就是他們的宗教與文化被削弱，長袍被換成比基尼。我不是穆斯林婦女研究方面的專家，我喜歡看漂亮的女性，不太鼓勵她們穿長袍。但我堅決捍衛她們穿長袍的權利。對我來說，長袍代表著女性對丈夫和家人的奉獻，只有家人可以看到她。它代表著隱私，獨立和家庭價值。穆斯林女性關注的重點是她的家庭，那是孩子出生和成長的安樂窩。她是家庭的維護者，是維持家庭精神生活的源泉，她要培養和教育孩子，支持和安慰丈夫。與此相反的是，美國比基尼選美大賽皇后，卻在數百萬電視觀眾面前幾乎一絲不掛地炫耀著裸體。一個女權主義者，她應只屬於她自己，可荒謬的是，她實際上卻是公眾觀賞物，不屬於任何人。她出售自己的身體給出價最高的競買人。事實上，她一直在拍賣自己。在美國文化中，女性價值的標準就是性感。但這種「有形資產」折舊速度非常快，她會被外貌困擾，被體重摺磨。美國少女，她們的偶像是布蘭妮，這個歌手的動作近似脫衣舞。對於布蘭妮來說，她知道，只要自己夠性感，就能被人喜愛。於是，在她看來，學會勾引要遠比耐心獲得真愛更重要，這就致使許多男性比她丈夫更了解她。她喪失了貞節，失去了魅力，詭計多端，冷漠無情，失去了對丈夫的吸引。女性最大的特色體現於母子之間的情感，基於教育和奉獻。男性的特色則如獵人和獵物間的關係，基於進攻和理性。女性主義者告訴女性，她們正被壓迫，應該男性化。結果，被困擾的女強人因承受了太多壓力，不再適合成為妻子和母親。當然，這是世界新秩序策劃者的目的。削弱性特點，破壞家庭，讓社會和個人功能紊亂，人口減少。在這個「勇敢」的新世界，女性不應是安樂窩的創造者，或是民族的締造者，她們應該是無性自主的動物，沉湎於肉慾，不再為愛和生育做貢獻。前美國防部長唐納德?拉姆斯菲爾德在一次記者招待會上說，伊朗的女性和年輕人備受毛拉統治的壓迫，暗示美國要儘快解放他們。那麼，布蘭妮呢？穿低腰、露臍、超短褲的女性呢？互相手淫被視為性生活的美國女人呢？親子身份是人類發展的頂點，是我們最終從放縱者變成安拉的代治者的階段：創造和培養新生命。新世界秩序不想讓我們達到這個成熟階段，讓色情描寫取代婚姻，讓我們單身、性饑渴、自擾，不想擁有永久的私人生活，孤獨寂寞地生活，消費至上，永失魅力。這對女性的破壞非常大，女性的性吸引在於生育能力。缺乏生育功能，性吸引也隨之下降。如果女性在關鍵的年月成了獨立無求的，就很難再找到永久的配偶了。她的長期習慣和幸福，都是建立在婚姻和家庭的基礎上的，那才是優先選擇。女權主義是新世界秩序的另一個玩偶，它導致美國女性放蕩，西方文化墮落，毀滅數百萬生命。我雖不鼓勵長袍，但它有自身的價值，特別是它表示女性對未來丈夫和家庭的奉獻，這能為她帶來謙遜和尊嚴。作者簡介：亨利·馬克，《顧忌棋盤》的發明者，《漫漫求愛路》的作者。多倫多大學英語文學博士在讀。-----------親愛的穆斯林姐妹你最知道服飾中的美醜，對嗎？題主感想：喔，原本大家都一樣，迷戀美好社會和諧生活忠貞愛人(它被部分人傳播著認可著。)，可是我覺得不是滋味。關於信仰之道，武力可能消滅穆斯林？即便他們都死了，一個新的人觸摸到古蘭經，為它一部分的特質所吸引，為心中美好付出生命，殺戮重演。恐怕需要一種其他力量，一同古蘭經的美好，以在思想上瓦解它？從這個出發點去理解和感受伊斯蘭教徒的道德g點。說我是白左的我很無奈。關於為女人之道(西式的悲劇，東方的悲劇皆有)。