我們都是自信的傻瓜

2016-06-07大衛·杜寧羅輯思維

1

「扯淡」的街頭採訪

美國 ABC 深夜脫口秀「吉米雞毛秀」在某音樂節現場做過一次街頭採訪，他們胡亂編了幾個樂隊的名字，然後問現場樂迷對這些樂隊的看法，結果許多「很懂音樂」的朋克們紛紛開啟瞎扯模式，對壓根不存在的樂隊評頭論足。

比如，一位戴粗框眼鏡穿奇怪圖案 T 恤的男孩，被問到「最近的熱門話題都是關於 Dermatitis 的，你認為他確實能引領新的潮流嗎？」時，迷茫的他表示：「當然咯！」

而 Dermatitis 其實是皮炎的意思，壓根就沒這麼個樂隊。

另一位鎮定的年輕姑娘不僅聽說過不存在的「Tonya and the Hardings」，還知道不少——

「許多男人都在談論她們呢，說她們實在太難忘了，話說這些男人本來都不粉什麼女團的，他們都這麼說了可見這個樂隊很棒啊。」

這個樂隊是真的；

看名字應該是個女子樂隊；

感覺應該挺特立獨行的……

——僅僅根據少量給定的信息和一些聯想出的腦洞，她就拼湊出了一個看起來像模像樣的評論。

「躺槍」的路人甲

這個惡作劇是雞毛秀的特色欄目「扯淡路人訪談」中的一部分。

這個欄目總是在調侃那些自以為是的潮人們，記者會問他們各種各樣的問題，而問題前提都是錯的，如上面的音樂節街頭採訪，再如紐約時裝周聽時尚潮人如何吹牛。

被調侃的人，看起來也是蠻讓人心疼的。

他們有些明顯只是想在鏡頭前說點什麼，來掩飾自己對話題的一無所知；有些是想取悅記者，免得回答「我不知道」讓對方掃興，結果都變成一本正經地胡說八道。

而對於最自信的那批人來說，陷阱是更深層次的。

他們往往顯示出確實捕捉到一些線索，就好像真的有什麼事實、記憶或者直覺讓他們確信自己的答案是如此合理。

無知使人盲目自信

上述事例就是「達克效應」的體現：

很多時候，無知並不會讓人們變得驚慌失措、困擾或是更加謹慎，相反地，它有時會讓自以為懂一點點的人們變得盲目自信。

不止是雞毛秀里隨機採訪的普通人，就連一些通常意義上的知識分子也會印證「達克效應」的存在。

在康奈爾大學心理學系的一項研究中，研究者詢問受訪者是否熟悉一些物理學、生物學、政治學或地理學概念，其中混雜著一些根本不存在的概念，比如「視差板」、「超級脂肪」等等。

結果表明：90% 的人至少熟悉所問到的 9 個概念中的 1 個，但其實， 9 個全是假的。

美國作家威廉·斯塔福德曾經把受教育定義為「擁有區分你所知道的與不知道的能力」，這和孔老夫子的「知之為知之，不知為不知，是知也」無疑都是一種非常理想的狀態。

事實上，教育只是讓我們誤以為自己知道得更多罷了。試試回想你大學裡學過的那些概念知識，有多少你只是聽了耳熟，實際上根本講不出個所以然。

一顆無知的頭腦從來不是空空如也，而是混雜了各種偏見、雞湯的所謂「乾貨」。

至於藥方，我們正確檢視自身的方法是告訴自己「我不知道」，這並非失敗，而是成功的開始。

不過我覺得，僅僅是承認「我不知道」恐怕只能是一個誠實的無知者，配合一點「好奇心」服用藥效更佳。

本文譯者潘姜汐熹，譯文選自「好奇心日報」，微信號「好奇心研究所」。原文We Are All Confident Idiots載於Pacific Standard，作者DavidDunning。

有一位語文老師告訴我——

僅僅隨時查字典這個習慣，就淘汰了大量的人。

所以，求知之道其實有三——

1. 承認「我不知道」。

2. 保持好奇心。

3. 馬上就問。