台媒：美若仍以全球領導者自居 難與中俄政治互信

　　中新網1月8日電 美國總統奧巴馬聖誕節前夕公開宣稱，美軍作戰部隊即將全數撤出阿富汗，結束美國史上歷時最長的境外戰爭。台灣《中國時報》8日社論表示，「美國不喜歡戰爭，卻需要戰爭」是華府政治精英的共識，點出美國維繫全球霸主地位的邏輯思維。但阿富汗與伊拉克戰爭的結果來看，美國霸權正逐漸式微，價值觀輸出效應亦逐漸遞減。

　　文章摘編如下：

　　在阿富汗，為了這場難以獲勝、財政負擔沉重的反恐戰爭，美國已付出無法估計的代價：2000餘生命犧牲，近2萬人受傷。根據五角大廈的估算，僅僅為了阿富汗安全部隊訓練和武裝所耗的資金已達數百億美元，阿國軍警的戰鬥力卻未能提升，目前美軍撤出阿富汗的運費就需要60億美元，若連同軍事裝備和武器彈藥，預估已高達260餘億美元，遠遠超過從伊拉克撤軍的費用。受到全球金融風暴衝擊的美國經濟和財力，實難再繼續承擔這種高成本與高風顯險的戰爭。

　　冷戰結束後，美國頻頻對外發動或參與戰爭，源於對自身價值觀的堅持。小布希總統2001年進軍阿富汗與2003年春點燃的美伊戰爭，印證了美國國家安全戰略已是將價值觀與現實利益相結合，即如同柯林頓總統所謂的「美國宣揚政治價值觀，本質上就是維護國家核心利益。」

　　《文明衝突論》的作者亨廷頓曾經說過，美國是想在全球傳播其價值觀的超級強權，近十多年來基於民主、自由、人權、法制的普世價值，才會不斷對外發動戰爭，尋求與盟邦建立「價值同盟」。對抵觸到美國價值觀的國家動輒批評、施壓、制裁，採取戰略上的「先發制人」。

　　上個世紀二次大戰之後，現實主義思維成為國際政治的主流，認為國際體系屬無政府狀態，美國以「世界警察」的強勢姿態主導建立全球政治與經濟體系，從國際金融的「布雷頓森林體系」至援助歐洲的「馬歇爾計劃」，從歐洲成立北約組織至東亞的島鏈圍堵，體現的都是美國的戰略價值觀。

　　自由、民主、人權、法制是人類普遍認可的共同價值，美國制定以此為核心的外交戰略，固然無可厚非，但是在對外推行普世價值的手段上，經常為人詬病。美國文化充斥著天賦使命感、民族優越論、主導意識、實用主義等思維，往往融不入他國文化和宗教。美國長時間佔領阿富汗與伊拉克，卻無法改善治理官僚腐敗問題，未能消弭宗教派系衝突，反而出現美軍焚燒古蘭經的輕慢，顯示美國的失敗已非全然在軍事層面，它還反映出深層次的文化問題。

　　本世紀初以來，美國府會充斥著新保守主義思維，認為中東地區普遍存在政治專制、經濟失敗和文化落後現象，確信這些「失敗國家」是滋生恐怖主義的溫床。華府決策者肯定美國核心價值觀之際，經常存有「傲慢」意識。小布希時代美國對中東的「自由前進戰略」如此，美國動輒制裁異己的作法，亦復如此。

　　奧巴馬總統去年9月接受哥倫比亞電視《60分鐘》節目專訪時就聲稱，「全球任何地區若出現動蕩，不會有人尋求北京或莫斯科的援助，最終還是需要美國出面解決。」呈現出典型美國的優越感。這種炫耀式美國捨我其誰的「道德優越感」，導致美國再三涉入他國事務，也不斷嘗到苦果。

　　「美國不喜歡戰爭，卻需要戰爭」是華府政治精英的共識，也是琅琅上口的一句話，儼然點出美國維繫全球霸主地位的邏輯思維。由1960年越戰至2000年初進軍阿富汗與伊拉克戰爭的結果來看，美國霸權正逐漸式微，價值觀輸出效應亦逐漸遞減。

　　美國前助理國防部長及哈佛大學教授奈伊就明白指出，美國不可能永遠維繫霸權地位，持續優越自大疏於了解外在世界，無異於虛擲美國的軟實力，增加外力入侵的風險，加速喪失美國價值觀的優勢。

　　民主、自由、人權是善治的根本，也是全球國家發展的大勢所趨。美國負有傳播政治價值觀的傳統使命，卻不宜僅用此標準衡量全球所有的國家。美國若持續以全球領導者的姿態處理大國關係，執著於價值觀的輸出，無意改變霸權式的戰略觀與道德優越感，則今後無論是中國、俄羅斯或眾多開發中國家，勢難與美國建立起政治互信。

推薦閱讀：