婚後女人就不是單身媽媽了？呵呵，太天真！

作者：女王C-cup

在最新開播的第四季《奇葩說》里，辯題為：

邀請的女神嘉賓是徐靜蕾。（哈哈

，老徐可能已經是「單身女性生育權」的代言人了）

選擇「不要做單身媽媽」的蔡康永認為：

生孩子是一個承諾，它需要為此付出自己的自由，它是一種自願加上的束縛。

但是如果一個人選擇單身，她肯定是不希望有這種束縛，不希望放棄這個自由的。

我覺得這個部分確實是很多女性的顧慮。

結婚是一種責任和束縛，生孩子更是一種責任和束縛。

如果一個人主動選擇了單身，很有可能她不願意交出自由去對他人負責。

做一個單身媽媽，意味著接受很多人的檢視。人人都覺得自己有權利指點你如何當媽媽、如何承擔好媽媽的責任，這些檢視這些指點是逃不掉的。甚至，還有很多「偏見」會降臨。

你一個選擇自由生活的人，在可以不選的時候，為什麼要去選「單身媽媽」這麼辛苦的一條路走呢？

而「支持做單身媽媽」的張泉靈，沒有去迎接康永哥的這個質問，她另闢了一個角度，直言單身媽媽之普遍：

「你們以為有了一個婚姻，女性在裡面就不是單身媽媽了嗎？！」（哎呀說的好

！）

她提出：在大多數中國家庭中，父親是缺位的，對孩子的情緒影響，和單身是一樣的。

張泉靈用研究來論證「認為單親家庭出身的孩子會受到傷害，是我們的偏見」。

雙盲實驗之下，你根本區分不了哪些孩子來自「單親家庭」，哪些來自「雙親家庭」。

對孩子自尊心、自信心和行為模式，負面影響最大的，是充滿了矛盾的「雙親家庭」。

不過，辯論情境給我們的設置往往是簡單的、甚至是理想化的。是一種由得你選擇：你可以選擇「不當單身媽媽」的。

但這個話題真的很有價值，我想藉此拓展一下：

第一種情況：非婚生育。

它也是我們關於單身媽媽最淺顯最直接的認識 ，沒結婚生了孩子。

在中國，未婚單身媽媽是少數，這跟我們的文化和婚育政策有關係。「未婚生子」不容於世俗，也很容易在戶籍政策和經濟上遭遇阻力。

隨便搜一下相關新聞就能看到：

但仍然有一些人主動想要當單身媽媽。

近些年，不斷有女性呼籲政府放開「單身女性生育權」，要求將對單身女性生育的政策限制取消。

徐靜蕾遠赴美國凍卵，她說自己還沒有做好準備生孩子，但希望可以在準備好的時候，多一點生孩子的機會。

有些人會不管有沒有準備好、先把孩子生了；

但也有一些人會因為追求自己想要的「自由」而延遲這個決定。

這是一個追逐個人成就的年代。

大多數人渴望的不但是「財務自由」，而且是「生活方式選擇」上的「自由」。

金錢是實現這些自由的一個工具，它需要投入專註、時間，需要抓住機會，需要cut掉很多其他成本。

當你想要的自由越大，你需要的工具就越強大。

「凍卵技術」的存在，就是女性通往更大自由的另一個工具。

第二種情況：離異或喪偶造成的單身媽媽。

這種情況的單身媽媽是一種「被動」，而「非主動」的選擇。中國離婚率逐年走高，單親家庭只會越來越多。

（ 註：粗離婚率是指年度離婚數與總人口之比 ）

不要再說「有了孩子、離什麼婚」這種殭屍話。

一個女人不應該因為是母親，就必須要放棄她個人的一切自由和權利。

真的考慮孩子的成長，那麼，就提供單身媽媽更多幫助，而不是告知她：當初選擇了生育，那就承擔起無限的責任吧。

時代變了，對於婚姻和孩子的觀念也在改變。

我姐當時離婚的時候，雖然也會為了孩子猶豫再三，努力挽回。但最後還是會意識到，有些事挽回不了。

單親家庭可能確實不是最好的選擇，但相比一個矛盾重重的雙親家庭，對孩子來說傷害還是要小多了。

第三種情況：養育母職化，也就是常說的喪偶式育兒。

我個人認為，這也可以被視作是「社會學調查」需要更近一步反思的地方。

當我們在做出「雙親家庭」及「單親家庭」這樣的家庭劃分，並依據此來進行調查、下結論的時候，我們有沒有考慮到：

即使同樣是雙親家庭，仍然有些家庭其實是「單親養育」的模式呢？

羅振宇在節目中坦言，他雙胞胎女兒出生到現在八個多月，他這個父親幾乎不存在，他夫人就相當於是一個「單身媽媽」。

雖然羅胖這個做法很不好，但確實是很普遍的現象。

中國的雙親家庭中，媽媽往往承擔了絕大部分養育工作。

在以上三種單身媽媽中，養育母職化是被歌頌被讚揚的，各種言論諸如「一個全心付出甚至不顧個人發展的媽媽是偉大的」，甚囂塵上。

其他兩種，都在沒有得到多少支持的情況下，被否定、被貶抑。

但我覺得，後兩種單身媽媽，才是潮水的方向。

犧牲女性的發展換來的育兒，是不可持續的。

一、大眾對單親家庭存在歸因偏見。

在這個問題上，大眾可能走入了一個「注意力偏差」。

我們看待兒童的視角並不客觀。

當一個單親家庭的兒童表現出了什麼問題時，我們會歸因為「ta來自單親家庭」，這個時候家長的單身就變成了一個問題。

而當一個雙親家庭的兒童表現出了什麼問題時，我們會歸因為家庭教育。

區別在於：

當問責「家庭教育」時，靶向是「方法論」；

當問責「家長的單身」時，靶向是「存在」。

方法論是可以研究改進的，是可以學習的，而存在卻只能要麼是這種存在，要麼是那種存在，它本質是對現有存在的一種冒犯甚至否定。

說白了，是歧視。

二、單身媽媽成本太高、支援太少。

單親撫養會遇到的問題，並不是單親「製造」的，而是單親的力量「難以解決」的。

面臨的問題

Part 1 : 單親撫養會短缺人力，工作和養育很難兼顧

Part 2 : 單親收入，尤其是單身媽媽收入低，可能會使家庭陷入貧困

Part 3 : 單親家庭的孩子可能面臨社會壓力

我姐離婚之後不但是單身媽媽，孩子年齡還很小，她還是一個很忙的老師。

她面臨的現實問題是：人力短缺。

她需要工作，但孩子也一定要有人照顧。如果她學校有類似日托所這樣的地方照顧孩子，她可能就不需要這麼擔心。

但沒有。

所以，最後是我媽媽提前退休去幫她照顧孩子，幫她承擔了大部分的養育成本。

恐嚇著讓女性承擔所有成本，是很壞的示範 —— 這讓更多人迴避生育。

成為母親不是一種錯誤，能力不足也不是懲罰她的理由，她需要幫助，而不是無限的道德壓力。

如何幫助單身媽媽？

歐美國家一般會提供住房、醫療、職業培訓、生活必需品、救助金，以「兒童權益」為優先考量，保障其生活和入學。

中國做不到這些福利，但至少可以取消一些對單身媽媽的懲罰措施，從而保障兒童的生活和入學，幫助單身媽媽職業發展，讓孩子有辦法得到照顧，讓家庭不至於落入貧困。

至於社會壓力，從同伴間的霸凌，到戴著有色眼鏡的善意或非善意的歧視，這些身為父母能做的其實只是「防禦」。

對單身媽媽來說，她不是帶來了這些壓力，而是她「失去了一個防禦」。

能解決這些壓力的，正是對她們而言的外界，也就是社會，也就是我們。

每一個家長教育自己的孩子不去霸凌，每一個社會人克制貼標籤和無論善意還是惡意的歧視，不以一個人的出身而給ta下結論。

每一個不假思索的臆斷，都只是讓她們的環境更糟糕了一點。

我能理解很多人的質疑，或者說擔心。

說到底，我們欠缺的其實是一種「安全感」。

所以，我們隨大流、跟從別人的腳步、融入群體、不做異類、在合適的年齡結婚生子。

這些大多數人都在做的事，帶給我們「安全感」。

但仔細思考一下這種安全感。

當它意味著「只能選擇這種、而不是其他」時，準確說，它帶來的並不是安全感，而是一種免於懲罰的幻覺。

你越需要安全感，意味著，你越判斷這個環境是不安全的。

而如果我們假設這個環境「不安全」到了這個程度，那麼勢必，我們為之付出的「防禦成本」就要不斷提高。因為我們需要時刻警惕著不安全的整個環境。

你很容易感受到這種心力交瘁。

一直防禦的姿態是很累的。而且，只需要一半的人都如此，它就將最後提高整個社會的成本。

所以文明社會是怎麼發展的，是怎麼降低這部分成本，令社會更高效的運轉的？

是合作。

是交出一部分信任給外界。

想想看，只有你信任食物不會讓你中毒，你才會在外就餐。

只有你信任司機不會謀你財、害你命，你才會放心打車。

只有你信任生孩子不會讓你孤立無援，你才有勇氣做這件事。

這些，就是你和外界合作的方式。

潮水的方向就是：人們會更文明，更個體化，更重視自由和權利。

所以，生育、養育和婚姻肯定不會必然綁在一起。

單親撫育幾乎是必然會越來越多，或極可能會在人生某一個階段出現。比如在婚姻從「離異」到「重組」之間的時間。

趨勢如此。

它不是反對或阻攔可以停下來的，而應該考慮，往怎樣的社會努力、怎麼促進合作的發生，才可以幫助「單親撫育」更好地完成。

我喜歡張泉靈說：不要因為社會沒有Ready，就不去前進，社會永遠不會Ready。

十幾年前，「開房」都還需要結婚證才可以開的，但現在也慢慢改變了。

而且，正是有人在踐行，所以才會有聲音出來說：

作者 | 女王C-cup，性科普作者、心理諮詢師，多家媒體的性方向欄目作者及顧問，出版物有《第一口蘋果的滋味》。致力於科學而詩意地，談談性與愛。

女王C-cup

（ ID : gkc－cup ）

科學而詩意地談談性與愛