從陌生到冷漠，我們離冷血還有多遠？

06-04

從陌生到冷漠，我們離冷血還有多遠？《人民日報》近期刊文《從熟人社會到陌生人社會》，指出互不信任增加了社會運行的成本，我們正從傳統的熟人社會向陌生人社會轉型。而近日發生的18個路人對被碾壓得女童「觸目驚心」的冷漠，折射出我們的社會甚至已經開始從陌生走向冷漠。挽救社會倫理，已經迫在眉睫。為何會出現冷漠的國人歷史的封建統治與現代個人利益最大化只是兩千多年的封建統治者，幾乎未把子民當「人」看待，百姓命賤如草，生殺予奪，遑論人格、尊嚴？缺乏必要的精神內涵，作為一個「人」，他自己都是不完整的，要他以「人」的仁義之心尊重、關心周圍的「人」，豈非緣木求魚？　　新中國成立後，國家對社會價值、公共道德的正面倡引，使得社會精神面貌為之一新。當社會進入市場經濟階段，舊的規範、秩序悄然變更，與市場經濟相適應的社會倫理、秩序又未能適時生成，轉型的「空窗期」，個別場合下難免出現暫時性的道德失范。可以說，社會「看客心態」的復萌，或多或少與轉型期心理——追求個人利益最大化——有莫大關係。缺乏適應現代社會的道德體系我們走在現代化的路上，現代化的進程，面臨傳統道德的繼承問題，也面臨傳統道德向現代道德轉型的問題。社會生活已經出現了變化，需要新的道德價值秩序來規範和引領。反思道德滑坡和道德被邊緣化的現實，則需要從歷史文化的延續、現代化起步的原點一步步來探尋，每個不同的時段，對道德發展的得失究竟如何，從而在堅守社會主義核心價值觀的前提下，拾漏補缺，重建適應現代社會生活和能為最大多數國民接受的道德價值體系。道德建設並不意味著能拯救道德加強道德建設云云，本質上就是要從道德自己身上去尋找答案，讓道德「自救」。誠然，道德不能自甘淪喪，必須自我振作，宣傳各種「優秀典型」、「道德模範」，強調官員選拔「德才兼備，以德為先」，提倡「誠信文化」、要求企業誠信經營，等等，都是加強道德建設的努力。這些努力，卻未能避免近年來道德底線在一系列事件中頻頻失守，而這亦引發了國人強烈的道德焦慮。　　其實，道德難以拯救道德。這不僅是因為，社會公德體系本身頻遭衝擊，時常顯得過於孱弱乏力，無法自救，更因為，在近年來一系列引發人們道德焦慮的事件中，人們其實陷入了一個認識誤區，那就是給予了道德太重的負荷，把許多本不應該由道德承擔的責任也歸咎為道德淪喪，導致道德更加不堪重負、雪上加霜。究竟誰應為群體冷漠負責

「我」能做到多一分熱誠，一點關心嗎

人們往往把社會的冷漠、人與人間的互不關心，把悲劇面前人們的無動於衷，歸咎於社會風氣的敗壞，以及法律條文和相關案例的負面作用，這些並非沒有道理，但任何社會、任何風氣，都是從一個個「我」開始構建的，倘若每個人面臨類似情況時，都能首先要求「我」多一份熱誠，多一點關心，那麼即使社會風氣不能就此得到根本扭轉，體制弊端不能因此得到根本改變，也仍然會讓遺憾和悲劇少一點。

良心與信仰還能找回嗎

此事也讓我想起了多年前長輩們經常掛在嘴邊的一句話：「做了沒良心的事情，會遭報應的。」千百年來，這個樸素的信念，引領著國人的道德自律。可最近幾十年來，在功利化的世界觀指導下，在極度自私的人際規範中，這個社會已經陷入了信仰淪喪、綱常失范、誠信缺失的扭曲狀態，這才是當前最嚴重的社會問題之一。

行善成本真的是最大障礙嗎

究其癥結，不過是「行善有風險」，出手不得不謹慎。將道德流失歸咎於「世態使然」，是公眾一貫的邏輯轉化。你看，「彭宇案」殷鑒在前，「做好事遭惡報」，誰還敢冒險救人？理由看似鏗鏘，其實是偽命題——真正道德，理應跳出物化的代價考量。行善成本，不應是冷漠的通行證。應如何阻止社會冷漠跌入冰點我們應有起碼的自我反省也許，在譴責他人的同時，我們也應該對「人性」有一個起碼的反省和拷問。每一個看到這則新聞並為之痛心、義憤的人，不妨放下報紙、走下道德審判之台，捫心自問——如果當時是我走過鮮血淋漓、慘不忍睹的小悅悅身旁，我會怎麼做？我真的不會同樣「理性」地做出與那些匆匆離開的路人們同樣的選擇嗎？我真的有勇氣像那位值得尊敬的拾荒阿姨那樣下意識地趕快扶起重傷女童嗎……甚至於，我們還應該進一步捫心自問——如果，我是那名肇事司機，我真的一定就會義無反顧地立即停車、採取救助措施嗎？我會不會在那電光火石的瞬間，也「理性」地做出逃逸、甚至「碾傷不如碾死」的「最優選擇」……　　其實，每一個「我」，都可能成為那7分鐘里冷漠走過血泊中的小悅悅身邊的「路人」；每一個「我」，恰恰隨機性地構成了那7分鐘裡面對一個亟須救助的幼小生命卻無所作為的「看客」！

我們都需要守候一顆平凡的良心

自古至今，都有道德聖人在、道德楷模在。儘管他們都具有別樣的感召力，都能帶動更多的人向善，但從整個社會來說，光靠這些聖人楷模是遠遠不夠的。一個社會裡，最需要的是平凡的良心，正是無數的平凡良心共同築起了社會道德的堤壩，共同營造起一個屬於文明社會的高貴的人的溫暖世界。而人的社會所以高貴，所以溫暖，就在於無數的平凡人都有其道德，都有其良心。這個道德，正是人世間最高貴的底線。這個良心，則是評價人性最基本的尺度。　　因而，我們的社會裡，最需要的就是平凡良心的建樹，就是平凡人對良心的守候。而良心、道德感的生長，或有遺傳的因子在，但更多的則是靠社會的培育，靠從零開始的長成。良心生長得有多大，道德感生長得有多高，就看這培育力有多強。　　其實，每一個「我」，都可能成為那7分鐘里冷漠走過的「路人」；每一個「我」，恰恰隨機性地構成了那7分鐘裡面對一個亟須救助的幼小生命的「看客」！

制度的補助不可或缺

但如何才能告別冷漠呢？如果滿天下儘是南京彭宇案的不公，見義勇為的英雄們常常流血又流淚，冷漠將只能像傳染菌一樣，越傳越大，越傳越危險。因此，我們不得不既叩問內心，也叩問制度。河北聶樹斌冤死16年了，真兇早已招認，可冤魂迄今得不到正式的平反，這是司法的冷漠；大街小巷裡串列的小販們被某些暴力城管極盡毆打之能事，這是公權力的冷漠……用放大鏡去觀察冷漠，去監督冷漠，讓冷漠越來越少，這個社會才能從整體環境上越來越溫暖。而當公共服務型政府建成的時候，當人們日益增多的公共服務品需求被滿足的時候，當老有所養、幼有所教、病有所醫的時候，人間不僅有自發的真情，亦有制度的補助，冷漠又豈會橫行？

法律應引導，不能再默然

當現有的道德調整力量，已經不足以引導社會風氣從善，法律就必須介入，幫殘存的道德力量一把。社會化立法過程一再證明這一規律。法律是上升為法律條文的道德規範。法律與道德之間固有的關聯，決定在道德淪陷時法律可以大顯身手。「小悅悅」事件已經衝破了人類所能擁有的道德和社會底線，唯有法律介入，方可藉助法律的引導、教育、懲戒、褒貶等功能，弘揚「見義勇為」美德。　　例如，在「小悅悅」事件中，佔道商鋪是否沒有對行人盡到「照顧義務」，從而侵害了行人在人行道上安全通行的權利？「小悅悅」走上車行道，市政管理機構是否沒有盡到「照顧義務」，在可預知的風險面前沒有在人行道上設置護欄？