香港「佔中」

香港佔中已經40多天，拋開專賣顏色革命的美國民主基金會提供的數以億計的物資美元不談，拿掉黃之峰之流常春藤獎學金早已敲定的得利者不論，參與社運的香港大學生們所抗爭的既不是「普選」也不是「民主」，你們僅僅是和自己的寂寞在抗爭。因為香港學校從小的教育，他們沒有時代情懷;他們找不到自己的定位;因為找不到定位，所以他們寂寞;因為寂寞，所以才會上街，佔道，妄圖通過向權威挑戰，證明自己存在，證明自己還是那個「競爭力第一，素質第一」的香港人。他們以為自己「佔中」的「星星之火」在960萬平方公里的土地上必然形成「燎原之勢」，一時間各路百姓紛紛意識到自己的權利受到了踐踏，將揭竿而起雲集響應。實際上，13億人以看天橋耍把式的節操，嗑瓜子，搬板凳，發微博，坐看「佔中」成為一個被風乾展覽的「民主標本」被長期吊打。　他們抱怨13億人不知道「政府應該害怕人民」的道理，不知道「踐行民主程序」的重要，不知道「國際選舉標準」的內容，不知道「自己手裡權利」的分量。他們如此熱衷教13億人怎麼當「公民」，其實在13億人眼中，他們根本就不知道自己怎麼當「國民」。　　就在他們玩弄「真普選」概念，意識形態挂帥，踐踏香港法治，踐踏香港人權的時候。武漢大學國際軟體學院的學生們已經開始進行NoSQL方面的實戰，他們中有很多人已經拿到了阿里巴巴的offer，有一個全世界最大數據量的電商數據倉庫等著他們去做大數據分析;往武漢西北1000公里，西安交大電力電氣專業的學生正在三峽進行實地學習，他們中有很多人一畢業就要奔赴西藏雅魯藏布大峽谷的源頭，這裡將修建世界上最宏偉的水電設施，他們會在這裡成為巨型水電工程運維的專家，在天高雲淡的藏南燃燒青春落地生根;11月的酒泉，溯雪紛飛，歡迎宴會上又有一群來自北航航空科學與工程學院的學生，他們將在宴會上認識自己的師兄師姐，面帶憧憬的聽那些與運載火箭和載人航天有關的故事。　這是怎麼樣的一個時代?是一個風起雲飛的時代，是一個青春崢嶸的時代。在這個時代里，香港，那個與「萬里長城永不倒」有關的香港，那個與「精武英雄獅王爭霸」有關的香港，哪裡去了?亞洲排名第一的高校，畢業的香港大學生們，你們在這個時代里，你們在忙著幹什麼?忙著去反對!反對國家教育國民愛國，說「這是洗腦」;反對遊客入境消費，說「這是蝗蟲」;反對幼兒因內急在街上方便，說「沒有素質」。在這個時代，你們因為迷茫，所以懶惰;因為懶惰，所以寂寞;因為寂寞，所以瘋狂。你們的瘋狂，讓你們聲稱愛的香港遍體鱗傷;你們的瘋狂，讓真正愛你們的父母黯然神傷;你們的瘋狂，讓你們與內地的學生的差距越來越遠;你們的瘋狂，讓香港的競爭力越來越差。　別說13億人不懂你，不懂香港，你們要先想想你們懂不懂13億人要什麼?中國要什麼?你們玩的這一套，40年前有人以「革命」的名義玩過，20年前有人以「民主」的名義玩過。玩的結果是什麼?自己搞殘自己，讓別人看不起。　　所以內地人長了記性，深刻明白了「巴黎和會今尤在，只是列強改」的道理，深刻明白了如果不能實現富國強兵，別說左鄰右舍的外國人，就連港澳台這樣的嫡首親戚都看不起你的道理，深刻明白了「選票是虛的」，「房子，車子，票子才是實的」的道理。香港的大學生們，在中國地區與地區之間經濟競爭如此激烈的今天，香港能夠永遠置身事外嗎?你們反對自由行，上海自貿區等著接收，你們嫌人多，上海不嫌，西安，南京，成都都在搶。如果所有的臟活、累活香港不幹，技術活香港幹不了，就剩下一些律師、金融、地產等虛擬經濟，大陸本地的資本又在持續成熟，香港還能繁榮多久?你們的「上等人」和「城裡人」的虛假優越感還能維持多久?

　　一個內地的普通人，不是我不愛「民主」，不願意跟政府要權利，而是因為國家利益更加重要。這些60、70、80後的出生的人，經歷了中國30年的滄桑巨變，親身經歷了從一院子小孩圍觀一台紅白機到人手一個IPhone的時代變遷，才會相信什麼叫做「家是最小國，國是千萬家，沒有強的國，哪有富的家?」。才會在國慶的禮炮鳴響，雄壯的義勇軍進行曲迴響在神州大地的時候;在體育健兒取得獎牌，鮮艷的五星紅旗在全場的矚目中冉冉升起的時候;在編譯完最後一段代碼，擰緊最後一顆螺絲釘，為享譽四海的產品貼上「中國創造」的標籤的時候，心潮湧動，馳想天外。

　　馬克思說過，「人不會因為別人而改變自己的想法，人只會自己改變自己的想法」。香港的大學生們，別人說一萬句，比不上自己悟上一句。在這個世界上，只有兩種關係永恆不變，一種叫做「利益關係」，一種叫做「利害關係」。你「民主」二字喊得震天價響，世界上也不會有任何國家給你免費的午餐。只有中國，你愛她或者不愛她，她就在那裡，永遠憨憨的等你。一直鼓動「佔中」最賣力的戴耀廷，11月14日在報章上撰文《勿忘初衷 公民抗命》。

　　縱觀全文，他所謂的「初衷」，不再是宣揚騙人的「愛與和平」，也沒有談及「佔中」如何收場這種迫切的現實問題，卻還是在胡謅「公民抗命」的歪論，言下之意，似是在為不肯退場的佔領人士「注入興奮劑」，呼籲他們要堅持再堅持歪理，而且他們的所謂「付出」也是值得的。戴耀廷的文章對「佔中」的和平落幕毫無幫助，活脫脫是一篇鼓動違法佔領人士的「戰鬥檄文」。戴耀廷怎麼可能會不知道現在的「佔中」早已離題萬丈，失控到了無以復加的地步。說好了靜坐抗議，到最後還不是暴力對抗;說好了「手翹手」被拘捕的場景一直沒有出現過，取而代之的卻是講得繪聲繪影的所謂「自首」行動也還沒兌現.

　　說好了尊重法治，當法庭頒下禁制令後，居然慫恿佔領人士藐視法庭命令，擺出「拒絕服從」的架勢;說好了什麼「香港問題，香港解決」的胡話，卻一意孤行上演「闖京」大戲，製造政治的緊張氣氛，企圖為「佔中」不退場尋找續命稻草。　凡此種種，又有哪一項是與戴耀廷所謀劃的「初衷」是相?合的呢?當所有的選項都與「初衷」南轅北轍時，戴耀廷卻在大聲疾呼「勿忘初衷」，不是顯得很荒謬嗎?所謂「初衷」一刻都沒有實現過，當「佔中」闖出大禍、進退失據之時，再跳出來喊「勿忘初衷」，不是很可笑嗎?

　　戴耀廷本人也不得不承認運動「因著香港現在的實際情況而有了不可預知的演變方向」，雖然他機關算盡地要把實際上是「港版顏色革命」的「雨傘運動」，強扭成是他念念不忘的「讓愛與和平佔領中環」。

　　同時他在文中也試圖重新定性「雨傘運動」是一場「公民抗命運動」，但肯定的是無功而返。因為運動本身的裂變，已遠遠超出戴耀廷所能控制的範圍，如果說戴耀廷是一介書生，那麼他只適合在象牙塔里自說自話。戴耀廷之所以要不厭其煩地提「勿忘初衷」四個字，正是因為原來的理論設計在實踐過程中早已慌腔走板，參與者不按其劇本演出已是鐵一般的事實。

　　在「佔領」運動中居主導地位的「雙學」，尚且其「政令」不出金鐘，準確來說是不出金鐘的大台，更何況早被邊緣化的「佔中三子」呢?到最後，「佔中三子」中的兩位還不是灰溜溜地跑回大學再執教鞭，充當「局外人」?

　　可以想像，現時的戴耀廷內心極其複雜。因為他兜售的「公民抗命」越來越沒有市場，他在文中極力為「公民抗命」辯解：「它是違法的行為，但違法的目的卻是要促使法律變得更公義。　它會擾亂社會的秩序，但擾亂當前的秩序卻是為了建立一套更公義的秩序;它會對一些人的生活造成干擾令他們蒙受損失，但他們即時的損失卻能令他們與其他人有機會因實現共同的善而有長遠的得益。」應該說，還未「使法律變得更公義」，現有的法治已被嚴重破壞;還未「建立一套更公義的秩序」，現有的社會秩序已千瘡百孔;更何況凡事不能畫餅充饑，當我們渴望「實現共同的善而有長遠的得益」時，卻盲目自私地損害他人的利益，抑或是將自己的利益建立在他人的痛苦之上，這絕不是有理智、愛和平的市民所想要得到的。

　　古語云：己所不欲，勿施於人。戴耀廷編織的所謂「公民抗命」，其實是一個不折不扣的自私行為，對整體社會而言百害而無一益。為了增加「公民抗命」的迷惑性和煽動性，戴耀廷不斷去美化和合理化「公民抗命」行為，實是推動更多不明真相的學生憑藉滿腔的熱情，衝到最前線「當炮灰」。

　　戴耀廷不斷地向佔領者洗腦，讓他們「承擔罪責、付出更多」，「付出不求回報，至少不是即時和實質的回報」，甚至批評那些要求「所有付出當有實質及合理的回報」的佔領者，他們的想法是「功利主義的思維」。　戴耀廷一味地說什麼「可能帶來長遠的改變」，又說什麼「因時間是難以預知」，根本是在描畫一個虛無縹緲的政治幻境，強調要付出、付出、再付出，這樣的行徑與「政治神棍」有何區別，回顧歷史，很多革命何嘗又不是拜這些只懂鼓動三寸不爛之舌的政治野心家所賜呢?戴耀廷在文章的最後提到了「改變人心」、「港人的覺醒」，甚至還鼓吹「其他不合作的行動」，「把民主意識及愛與和平的精神帶到香港每一角落的社區去」。

　　無疑，戴耀廷的政治野心何其之大，他誇下的海口，是推動天真無邪的青年學生「往火坑裡跳」，從而去達成他心目中那個禍港殃民的陰謀。戴耀廷要毀掉的不僅是一代的年輕人，還要讓香港賴以成功的法治根基蕩然無存，他的「勿忘初衷」實是在摧毀香港!　學聯要把佔中、爭取民主變成一場長期戰爭。問題是，戰爭有戰爭的打法，而學聯現在的做法不是打勝仗的路子。

　　戰爭首先要有一個目的，這個目的是要可實現的。為了不能實現的目的而發動戰爭，這是愚蠢的，是不負責任的。佔中從一開始就是註定要失敗的。要發出聲音，現在聲音已經發出了，繼續發還是一樣的聲音，聲音發一千遍依然只是聲音，但佔中對香港民生的影響已經很現實了。在巴士、的士工會申請下，香港高院已經發布臨時禁令，禁止示威者繼續佔領旺角、金鐘等街道。香港警方還沒有執行，但示威者繼續佔領的道義理由已經消失了。民主黨議員劉慧卿是佔中的積極支持者，在媒體上也很活躍。日前在香港一家美容店做頭髮出門時，受到另一個顧客的大聲斥責，並堵住店門，不讓她出門：你支持佔中，支持堵路，現在讓你也嘗嘗堵路的味道，你別出去了。其他顧客要進出的時候，此人每次都讓路，就是劉慧卿要出門時堵住。她還指責說：學生在街道上露宿，你怎麼還有閑心來做頭髮?整個過程中，劉慧卿一言不發。不知道這算佔中派的理性、剋制，還是確實啞口無言。戰爭的另一個大問題是：你可以發動戰爭，但只有得到你的對手的認可，戰爭才能結束。戰爭不比戰鬥，戰鬥可以不計一城一地的得失，可以大膽進退，甚至在必須時主動放棄陣地，為了最終的勝利。但戰爭不同，戰爭的唯一目的就是勝利。　　好聽的說詞都是用來掩飾的，事實只有一個：如果你不能得到勝利，你得到的就是失敗。但勝利不是你宣稱的，甚至不是你能爭取的，只有對手承認你的勝利，你才得到了勝利。美國就是忘記了這一點，在越南、伊拉克、阿富汗一遍又一遍重複製造教訓。　香港學聯現在的問題是：繼續佔中下去已經失去意義，只會增加擾民，降低示威訴求的合理性和道義性，但學聯事實上已經對示威失控，佔中三子更是早就對示威失控，連對話的資格都沒有。但繼續擾民的罪責統統都是學聯和佔中的，不管是否還與他們有關。　　接下來，學生佔中還會繼續，情緒上會更渺茫，更絕望，但可能更決絕：索性堅持到底，什麼是「到底」已經不重要了。港府繼續坐視，示威者會越來越少，但不會散盡。只要警察一有動作，立刻會死灰復燃。這樣長期拉鋸，佔中一方耗盡人氣，港府也耗盡執政能力。作為政府，長期無所作為總是難辭其咎的。

　　我要是梁振英，就把難題推給議會，要議會表決，這樣就左右都占理：授權港府清場，還是授權佔中長期佔領街道。如果是前者，那就是得到人民的間接授權，清場有理;如果是後者，也是人民的意願，無所作為有理。　實際上，如果議會表決支持佔中，對港府的長期執政更加有利。支持佔中的議員就要自己面對香港市民。市民要是支持這些泛民議員，那就不要對港府無所作為找茬;市民如果反對佔中，就把這些禍港殃民的傢伙選下去。

　　對學生來說，他們的示威是錯了目標。普選只是一個手段，目的是把香港帶出發展停滯的困境，帶入可持續繁榮的未來。普選本身不能保證這樣的結局，甚至可以說與這樣的結果無關。 　一人一票選出來的政治惡局例子不要太多，就是在民主聖地美國，君不見小布希這樣靠最高法院當選的總統，還有國債違約危機中的兩黨惡鬥?這些都是一人一票選舉出來的。香港需要的是辦法。香港現在的政策傾向有產階級，平民在發展中不能收益，反而背上所有的副產品。愚蠢的梁振英好像還怕人家不知道短處在哪裡，偏要胡扯什麼「低收入選民」。要是泛民或者學生有改革的辦法，就提出來，如果特首或者當局對合理的建議充耳不聞，那時再大示威、大罷工、堅決把特首拉下馬不遲，現在這樣為了一個程序問題而捨本逐末，實在是浪費政治資本的笨做法。英國媒體現在都在說要「轉虧為盈」了，但在所有生意手法里，止損是最難的。對於學聯來說，鋪子掛的牌子還是他們的，但其實已經易手了，要止損都難，現在怎麼辦呢?趕緊投申請吧，陳光成還能到紐約大學做訪問學者，學聯的人至少應該能申請讀學位吧?　李光耀警示說：倒退和崩潰的風險是永遠存在的。我們面對的是實實在在的問題，不搞理論崇拜，哪裡能找到具體的例子證明他們（崇信「民主制」者）說的事情會成為現實？要成功地轉變一個社會，必須滿足三個基本條件：第一，堅強的領導；第二，高效的政府；第三，社會法紀。我們已經征服了太空，但我們還沒有學會如何征服自身的原始本能和情緒，這些本能和情緒對於我們在石器時代的生存是有必要的，但在太空時代卻沒有必要。

　　尼赫魯先生在這個問題上的基本信念就出現了誤判，導致其最終承受著失望與痛苦。其實，亞洲的權力政治與其部落歷史一樣悠久，無論我們是否喜歡，如果我們要生存下去並保持各自的特徵，就必須學會尋求各個國家的共同利益。人們認為人與人之間是平等的，或者說應該是平等的……但這種想法現實嗎？如果不現實，那麼追求平等就會導致倒退。

　　一個最基本的事實就是沒有任何兩個事物是完全平等的，沒有同樣小的事物，也沒有同樣大的事物。事物從來都不是平等的。即便對於非常相似的雙胞胎而言，出生時也有先後之分，先來者優先於後到者。人類是這樣，部落是這樣，國家也是如此。人類不是平等的，他們處於極其激烈的競爭中。蘇聯的共產主義制度已經失敗了，因為他們試圖把利益均等化，這樣一來，沒有人會努力工作，但每個人都不想比別人得到的少。我一開始也認為人是平等的……現在我知道這是最不可能實現的事情，因為人類已經進化了數百萬年，分散到了世界各地，彼此相互隔絕，獨立謀求發展，種族、民族、氣候、土壤條件都不盡相同……這是我在書本上讀到的東西，我自己的觀察也印證了這一切。對任何一個社會而言，在1000個新生兒中肯定有相當比例的嬰兒接近於天才，有相當比例的嬰兒是普通人，也有相當比例的嬰兒有點兒愚笨……正是那些接近天才的人和在普通水平之上的人最終決定了未來的事情……

　　我們想要一個公平的社會，我們想給每一個人提供均等的機會，但在我們的思想深處，我們從來不會自欺欺人地認為存在兩個在毅力、動力、敬業程度、內在稟賦等方面一模一樣的人。偉人往往認為人類大腦可以設計出一種更好的制度，這種制度比「歷史演進」或「經濟達爾文主義」在過去幾個世紀帶來的「社會正義」還要多。

　　任何一個政權、任何一個宗教、任何一種思想都無法征服世界，或者按照自己的設想重塑世界。世界的多樣化特徵太明顯了，不同的種族、文化、宗教、語言及歷史要求各國通過不同的道路實現民主和自由市場。一方面，我倡導機會均等，努力讓每個人都有機會獲得最好的發展；另一方面，我還有一定的悲憫之心，希望失敗的人不會在困境中越陷越深……

　　我想讓制度以最高的效率運作，但同時考慮到那些現狀不佳的人，因為他們的自然條件沒有提供給他們足夠多的資源，或者他們本身缺乏努力奮鬥的條件……一種關於治理世界、治理社會的理論。是務實，什麼才是最佳解決之道？怎樣才能為最多的人創造最大的幸福和福利？如果人人都爭做「君子」，那麼社會就能實現良性運轉。理想中的君子與紳士有些類似……這意味著不要做邪惡的事，努力做善事，孝順父母，忠於妻子，好好撫養孩子，善待朋友，這樣他就是好公民……如果想要一個社會實現良性運作，你就必須考慮到大部分人的利益，社會利益必須優先於個人利益。這是與美國文化的主要差別所在，因為美國文化是把個人利益放在首位。一個社會、一個政府是如何運作的，會思考為什麼它們運作得好……人的思想不只來自閱讀，你可以從書本中獲取，但如果你不把書本知識同自己的情況結合起來，書本知識就無用武之地。。每一個有可能出錯的事情，我們都竭力避免，因此，我們才能實現今天的成功，才能擁有儲備。如果我們沒有儲備，當我們遇到麻煩時，就一無所有了。一個良性運作的制度，這個制度需要我們投入智慧和專業技能。關於人類與人類社會基本的、永恆的道理，如何讓人類和人類社會實現更好的發展，倒退和崩潰的風險是永遠存在的……意識到一個文明社會是何等脆弱……。塵世的一切榮耀與成功都是轉瞬即逝的，一切感官上的愉悅和快樂都是短暫的……擁有的東西中多少是先天決定的，多少是後天培養的。人類做出了一個個生死攸關的抉擇，經歷了一次次重大的危機，輕重緩急的能力發生了根本性變化，這種變化產生深遠的影響。邏輯與推理的真理性只有在實踐中才能得到最終檢驗。人關心的只想過好一點兒的日子，想要一個平等、公正的社會。要創造良好的經濟條件，就必須找到實際的辦法，解決增長與發展問題，而不是尋找這種或那種理論。這符合理智的要求。我們面對的是實實在在的問題，人們要找工作、要掙錢、要買食物、要買衣服、要買房、要撫養孩子……我們可能讀到過什麼理論，也許半信半疑，但我們要保持現實、務實的頭腦，不要被理論束縛和限制住。　之所以會出現文明，是因為人類社會在一定條件下會應對挑戰。哪裡充滿挑戰，哪裡就能興旺發達。如果你只是把人當作動物，喂他們吃食，讓他們好好鍛煉，吃得膘肥體壯，像狗或貓一樣健康，我認為用這種態度治理國家是行不通的。為了實現想像中的具體目標，一個國家需要經歷許多艱難困苦。　歷史上從來沒有出現過一個人人平等、回報均等的社會。如果實施了這種平等主義的社會制度，那麼那些懶散、無能的人得到的就會和勤奮、傑出的人得到的一樣多，最終會打擊後者的積極性，他們會竭力減少付出。然而，我們雖然無法創造一個回報均等的社會，卻有可能創造一個機會均等的社會。

推薦閱讀：