【名家解讀古代文學】葛荃：說《論語》聊社會（三）

06-04

　　二、君子愛財，取之有道

　　　這些年來，國人的貪慾實在是一個沉重的話題。世人的關注點往往停留在那些觸目驚心的重大事件上，領導們也是以整治出大案要案作為政績和對於社會公眾的某種交代。愚不敏，思緒常常會岔開去，總是陷入思慮的旋渦而百思不得其解。

　　人為什麼有貪慾？有貪慾是合理的嗎？早年間讀過《馬恩選集》，記得馬克思說過，正是人的惡劣的情慾——貪慾和權勢欲成了歷史發展的槓桿。這是怎麼回事？當然，現在人們的頭腦顯然不像三十年前那樣簡單了，絕大多數人們不會再天真地認為，利用職權大肆斂財是資產階級思想的影響或「糖衣炮彈」轟擊的結果，至少愚不以為然。而且，那些大案要案的主角在懺悔中，總是會舉出「放鬆了學習」或「思想覺悟不高」為罪錯根由。對此，愚堅決不能苟同。愚以為，這種現象當與人的本性有關。

　　人性討論是哲學的主題之一，二十世紀八十年代以前的中國，是以階級論替代了人性討論。人性論是資產階級的，不容無產者問津。馬克思提出，人的本質是社會關係的總和，這裡說的是人性么？其中有貪慾么？八十年代以降，經濟發展成為主題曲，文化的走向是一路狂跌，理論界沒理論，文化界沒文化——這不，前天看電視，一個文化節目，女主持人居然把唐代詩人「杜旬鶴」說成了「杜苟（音「狗」）鶴」，還打出字幕來，真真一個「苟」字，氣得我要死——光顧了生氣，忘了記是哪個台了。總之，人性問題在當代中國理論界和學術界仍然是一個懸而未決的問題，所以一遇到貪慾這樣涉及人性的問題，愚就惶惶然不知其解。

　　沒轍了，只好求教於夫子。翻遍《論語》，找不到孔子關於人性的界定和確解。他老人家只說過「性相近也，習相遠也」。意思是「人性情本相近，因為習染不同，便相距懸遠」（楊伯峻譯文）。再翻揀，看到了這樣一條：

　　子曰：「富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也；不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。」

　　楊伯峻譯文：孔子說：「發大財，做大官，這是人人所盼望的；不用正當的方法去得到它，君子不接受。窮困和下賤，這是人人所厭惡的；不用正當的方法去拋掉它，君子不擺脫。君子拋棄了仁德，怎樣去成就他的聲名呢？君子沒有吃完一餐飯的時間離開仁，就是在倉卒匆忙的時候一定和仁德同在，就是在顛沛流離的時候一定和仁德同在。」

　　看到這裡，恍然有所領悟。原來孔子在人性的思考中，並沒有排除人的貪慾，富與貴是人們的普遍願望或欲求，貧與賤則是人們所不願。關鍵是，要「以其道得之」，就是說，方法要正當、合理。那麼這是什麼樣的方法呢，根據孔子文意，應當是符合仁義道德的路徑或手段。所以孔子要求君子為人需把握仁德，須臾不可離棄。無論通達順暢，抑或困頓蹇塞，都要與仁德同在。後世所謂「君子愛財，取之有道」大概正是在這樣的意義上延傳下來的，演化成為中國人的傳統觀念。

　　人的本性在孔子這裡得到了一定程度的詮釋，在孟子那裡又得到了註解。孟子曰：「食色，性也。」原來，儒學宗師們認可人是有七情六慾的，貪財好色就是人的本性使然呢。不過，他們又都強調，要給這樣的人性一定的制約或限制，不然的話，任憑貪慾驅使，必定會胡作非為、為非作歹，天下大亂，伊於胡底。孔子以「道」為堤防，孟子將「食、色」歸為「小性」，要以人天生就有的「大性」，即「仁義禮智」來替代之。這樣一來，在孔儒們看來，道德修身就變得異乎尋常的重要了。

　　後世士人都是孔孟之徒，其中不乏庸碌之輩，也多有貪官污吏，但是，在道德修身的感召下，畢竟也造就出了一些清廉之士。他們居官為宦，能體恤民情，實施仁政，興修水利，輕徭薄賦，甚而為民請命，造福一方。與傳統社會龐大的官僚群體相較，他們是極少數。然而，正是這些極少數們給輾轉在社會底層的人們帶來生的希望。於是被稱作「清官」，譽為「青天」，受到黎民百姓千百年來的敬仰、膜拜和傳誦。他們的事迹衍為故事話本，扮作戲文，譜成民謠俚曲，樹為口碑，流布民間，傳唱至今。

　　以仁德為道，缺乏強制力，宜乎傳統社會所謂清官者，雖非絕無僅有，卻也屈指可數矣。

　　當代中國，人的本性似乎與先民無別，子曰「以其道得之」仍是至理名言。問題是，何為道？曰法制、曰民意、曰監督。

　　我輩平凡，於尋常生活中，亦難免有利、財誘惑。這時，愚以為，務必請君默誦夫子「以其道得之」三百遍。於是，得之不必驚詫而失態，失之也無需懊喪而失眠。堤防不失，大性常在。換作本世紀的話語，就是把握住做人的底線。利、財無論對誰來說，總是多多益善。民諺有雲「誰跟錢有仇呢」。能「以其道得之」，就能無怨無悔，無驚無險。虧心事不做，鬼來亦無妨。

　　夫子之道蘊聚著中國先民的智慧，蘊聚著為人之道，做人之底線。以此做人，頂天立地；以此持家，家道興旺；以此治學，學富若干車；以此經商，財源茂盛；以此居官，官運……官運那個有點兒難說呀；以此立國，國泰民安。

　　——話說得有點兒大了。不過，夫子之教，其傳延業已兩千多年，其理則貫通宇宙矣，孰能以此為非耶！

　　2007-12-12

　　原發《知青小屋》