姑息未成年人作惡，是對善良的最大懲罰

當時，我沒告訴家人和老師，覺得很不好意思又丟臉，本以為事情就完結了。結果時隔不久，我特么的又被他們3個堵住了，這次，我學聰明了點，說回宿舍拿錢，然後喊了大約六七個男同學，帶著板凳腳，仗著人多勢眾，出去就把他們抽了幾個耳光，揍了一頓，原以為會繼續遭遇報復，結果後來一直平安無事。

自此，我明白了一個簡樸的道理，對校園欺凌，狠狠的還擊，讓作惡者得到懲罰，欺凌者才會收手。

為什麼要先說這個故事？是因為下面兩則新聞勾起了我的回憶。6月26日，北京延慶警方向社會公布，關於北京延慶初中生被逼吃糞事件的處理結果。

這起校園凌霸事件再次受到公眾關注，但在評論中，眾多網民對處理結果表示了不滿。

事實上，這並不是公眾第一次對未成年人違法違規的處理表示不滿。按照公眾樸素的正義觀，欠債還錢，打了人自然要受懲戒，犯了錯就要付出代價。但遺憾的是，根據我國現有有關法律規定，對這樣一群「未成年人」，大多時候司法機關和法律是蒼白無力的。

拿刑法來說，刑法第17條【刑事責任年齡】規定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應當從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的,責令他的家長或者監護人加以管教;在必要的時候,也可以由政府收容教養。

換句話說就是，根據我國刑法第17條的規定精神，未滿14周歲是絕對無刑事責任年齡時期。因而未滿14周歲的人，無論實施了何種危害社會的行為，都不負刑事責任。

此外，《治安管理處罰法》第12條規定：「已滿14周歲不滿18周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰;不滿14周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加管教。」

因此，北京延慶警方的處理完全是依法依規，無可指責。既然警方的處理合法法規，為什麼公眾還是普遍感到不滿？

我想，更重要的一個原因是作了惡卻得不到懲罰，它傷害了人民內心深處的正義與善良。同樣也是在6月26日，新東方教室姦殺案一審在北京一中院宣判，北京一中院一審認定王哲（化名）犯故意殺人罪、強姦罪，宣判王哲無期徒刑，剝奪政治權利終身。

對判決結果，受害人母親李潔表示「作為母親，我當然希望讓他死刑，自古殺人者償命。」但是另一方面，刑法第49條規定 【死刑適用對象的限制】：犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女,不適用死刑。

這樣的懲戒，很難說能讓公眾尤其是受害者家屬一方心悅誠服。「罪責不相應」，這是不少公眾的第一印象。因為是未成年人，所以作惡就可以逃脫制裁？因為是未成年人，所以作惡就可以免於法律懲戒？因為是未成年，所以作惡就可以被原諒？

但是，受害人呢？可能一輩子都被毀了的受害人呢？受到傷害的一方呢？本來就處於弱勢地位的一方呢？他們的權益，誰來保障？至少法律對他們的保障是不夠的。

對這些作惡的未成年人，不少輿論和司法機關鼓吹要挽救，要感化，但再小的惡魔也是惡魔，再小的惡對受害人而言也是大惡，它不會因為施害人是未成年人，受到的傷害就會減小，反而因為施害人是未成年，這種天真的殘忍，更讓人感到可怕。

如果「未成年人」作惡長期得不到有效有力的懲戒，既傷害了公眾對法律維護公平正義的期待，也可能會讓不少未成年人模仿犯罪。

更重要的是學校和家庭的批評教育如果真有用，那還會有這麼多欺凌事件發生嗎？

事實上，正是因為學校、家庭教育和監管的缺位，才導致「未成年人」欺凌及犯罪層出不窮，而法律應該要做「兜底者」，要成為受害人最後的「庇所」和「屏障」。

惡行如果得不到懲罰，這將是社會的悲哀，也是法律的恥辱。現有的刑事責任年齡劃分該修改了！

姑息未成年人作惡，這是對善良的人的最大懲罰！

法律讀庫 歡迎原創文章來稿

1751490@qq.com
推薦閱讀：