二奶手握遺囑爭產敗訴，法官有無錯判？

二奶手握遺囑爭產敗訴，法官有無錯判？

　　文/維揚卧龍

　　新快報11月7日報道 珠海一名女子以護工名義與有婦之夫同居長達十餘年，男子因病辭世，該女子持男子遺囑，將原配告至法院，要求繼承男子名下房產、退休費、喪葬費補貼、撫恤金、保險金等合計46萬多元。法院認為有悖公序良俗，故其遺贈行為無效，駁回了訴訟請求。

　　案情顯示，王大強與馮宇菲於1972年結婚。1991年12月始，馮宇菲與王大強開始分居。從1995年開始，鄺飛飛與王大強共同生活。2009年，王大強因患帕金森病、高血壓病，曾三次入院治療。2011年5月7日，王大強死亡。在2010年2月王大強立有遺囑，將自己名下財產遺贈鄺飛飛。法院調查認定遺囑真實，但是以有悖公序良俗為名，判其遺贈行為無效，駁回了訴訟請求。

　　筆者認為，法院的判決有待商榷。首先，公序良俗是道德範疇的事，遺贈行為是法律範疇的事，用道德標準判決法律行為無效是滑稽的！道德的問題應該交給道德，一般情況下都不宜上升到法律去解決；法律範疇的事更不可用道德去評判，否則還何談依法判決？法官要是拋開法律，只用自己的道德觀念來判定，那就是胡亂判的法盲！

　　此案中，馮宇菲雖是原配，但是她自91年底就與丈夫分居，直至丈夫20年後死亡，都未曾盡過一天夫妻責任義務。法律規定夫妻有互相撫養的義務，自2009年起王大強患病，原配不聞不問，是05年開始和丈夫同居的鄺飛飛在照顧，一起生活了15年，王大強給不了她妻子名份，將自己的遺產贈予這個和自己一起生活的女人，有何不妥？

　　繼承法裡邊的遺贈是指用遺囑方式將遺產贈與法定繼承人之外的人。鄺飛飛持的遺囑非是法定繼承人的遺囑，而是基於非婚姻關係外的遺贈，形式有效，涉及的財產處分又是王大強名下自己的個人財產，遺囑中所涉房屋雖系王大強與馮宇菲於1989年共同購買，但是王大強寫明珠海市胡灣里一巷××房歸他所有的產權部分由鄺飛飛女士所有，而不是全部產權！

　　《婚姻法》規定夫妻關係存續期間的財產才是共同財產，任何一方不得私自處置；一方死亡夫妻關係即告終止，共同財產關係消滅，各自對自己擁有的財產份額有處分權。王大強的遺贈行為完全合法，何以被法院以有悖公序良俗，判其遺贈行為無效？如果王大強把遺產遺贈給其他人是否違反公序良俗了？遺贈給誰與公序良俗沒有毛關係，判決顯然違法！

　　至於鄺飛飛的二奶身份，那是《婚姻法》管理範圍，不適用《繼承法》，原配如果認為受到傷害，應該另起申訴，而不是法官代為主張，然後還在自己判決，法庭不是兒戲，能把案件判成這樣，真是讓人瞠目結舌，真懷疑法官是否接受過法律教育？並不複雜的案例，為何還會出現這樣葫蘆僧判葫蘆案現象？

1
推薦閱讀：