哈全安：西方對中東的敘述理論或許已成浮雲

演講人：哈全安（南開大學歷史學院教授、博士生導師）

主題：漫談中東——揭秘沙漠國度的前世今生

時間：2014年8月16日

主辦：中歐國際工商學院

【編者按】

神奇的中東孕育著信仰獨特迥異的民族,流淌著多個世紀流傳下來的宗教、文化血脈,瀰漫著濃郁的神聖氣息。作為最早出現人類文明的地域,中東是歷史上不同文明衝突與交融最為顯著的地區,也是當今世界各種矛盾集中表現的地區。

在南開大學歷史學院教授哈全安看來，中東的社會經濟環境正在改變，民主浪潮席捲中東是不可阻擋和改變的。他同時強調，人權和自由是沒有救世主的，美國和西方都不是人權和自由的救世主。而真正推動民主化進程，要靠民眾政治潛能的釋放。

以下是澎湃新聞（www.thepaper.cn）整理的哈全安演講摘錄：

中東在國際舞台上處於什麼位置？

近代西方殖民擴張首選中東。英法是兩個老牌強國，是對中東影響最大的兩隻黑手，埃及是英國的，這個地區和蘇伊士運河聯繫在一起，對英國來說至關重要。另外，英國以印度為出發點在波斯灣擴張，伊拉克是英國的。

近代很長時期，地中海東岸是法國的地區，包括敘利亞、黎巴嫩，另外埃及以西的馬格里布和法國聯繫更密切。這是近代歐洲列強在中東地區的勢力範圍。

二戰結束後，國際關係進入冷戰時代，冷戰時代在全球就兩大黑手，一個是美國，一個是蘇聯，兩隻手都伸向中東地區。美國在中東最可靠的盟友是以色列、土耳其和伊朗，這是美國的鐵杆盟國。美國也想爭取阿拉伯世界的支持，但美國支持以色列，而以色列和阿拉伯世界是戰爭狀態，所以美國就不得不放棄了阿拉伯世界。所以冷戰時代阿拉伯世界是蘇聯的勢力範圍，而非阿拉伯世界是美國的勢力範圍。

第四次中東戰爭之後，中東和平進程啟動，埃及投向了美國的懷抱，他和以色列實現了和平，他成了美國的盟友。這方面美國加分了，蘇聯減分了。1979年，美國又開始減分，就是伊朗的巴列維王朝滅亡了，新政權反美，美國得到了埃及，失去伊朗。1990年，伊拉克入侵科威特，把海灣小國推向美國的懷抱，現在這些國家很多都成了美國的盟友。

後冷戰時代，從美國發起的戰爭可以看到中東在國際舞台上的重要地位。美國主導的局部戰爭可能除了柯林頓在任期間的科索沃戰爭之外，基本上是以中東國家為攻擊目標的，美國在這些地區不停發動局部戰爭，也從一個側面反映出了這些地區對美國很重要，對世界也很重要。

中東地區的阿拉伯國家統治者基本上都親美，不親美的是敘利亞和利比亞。我說的這兩個不親美的跟美國也有曖昧關係，不會像朝鮮那樣堅決反美。阿拉伯國家長期以來是獨裁統治，都不民主，中東的國家中非阿拉伯國家相對都民主。以色列是民主國家，土耳其是民主國家，伊朗是准民主國家，標誌是什麼？我們有時候對伊朗有成見，覺得伊朗很黑暗，都穿黑衣服，政治上也很腐敗，很專制，很獨裁，一講都是宗教領袖，實際那是不對的。我們從一件事上就看出來了，選舉在伊朗的政治生活中非常重要，伊朗一到大選就出事，就遊行，就示威，不管是議會選舉，還是總統選舉，大家都很激動，都很關注。這事本身說明什麼？說明伊朗的民主化程度。選舉如果不重要，大家不會為選舉大動干戈，誰愛選誰選，誰愛當總統當總統，管我什麼事，可是伊朗不僅選總統，選個議員都打得你死我活。這說明伊朗的議員和議會在國家政治生活中很重要，伊朗民主化水平遠遠超過了阿拉伯國家。

……

百餘年來，中東的經濟和社會在變，而政治滯後，如同兩個車輪，經濟社會的車輪在往前走，而政治的車輪不轉，很容易翻車。就是經濟社會秩序的劇烈變動與威權政治傳統的長期延續，兩者之間不和諧。這個最不和諧的地方就是經濟社會和政治這兩條線都不和諧。從趨勢上講，中東地方經濟社會已經變了，民主化的浪潮是不能擋和改變的，這是歷史發展的潮流和方向。現在所謂的「倒穆」運動，所謂敘利亞內戰，包括薩達姆倒台之後伊拉克亂局等等，都是從專制向民主轉變的國家中所發生的一系列非確定性的偶然，而這一切的終極目標一定是民主。

「阿拉伯之春」像多米諾骨牌一樣在阿拉伯世界波及了那麼多國家，利比亞、突尼西亞、埃及、葉門、敘利亞、巴林、沙特。大家都在鬧，可是旁邊的伊朗和土耳其都不鬧，不是他的民族問題，是政治制度問題，政治發展水平的問題，那兩個國家先走了一步。

中東政治風波清一色發生在民主政治嚴重缺失的獨裁國家，相比之下，中東民主化程度最高的伊斯蘭國家土耳其風平浪靜，伊朗作為中東地區大國，自1979年伊斯蘭革命之後民主化長足進步，總統選舉和議會選舉提供了民眾廣泛參與和表達政治訴求的合法途徑，兩種意志，就是民眾意志和國家意志之間保持必要的溝通渠道，所以政治形勢相對穩定。

街頭政治和反政府示威只是曇花一現的，他搞不起來的。這些國家為什麼搞，就是這兩種意志對立了，政治就像高壓鍋，你沒有減壓閥減壓就要爆炸。而土耳其和伊朗有減壓閥，土耳其有點意見就去鬧，一個民主國家在鬧事，他是在減壓。誰沒有點怨氣啊？有怨氣就發泄了，伊朗也有這樣的渠道，而阿拉伯國家沒有這樣的渠道。

過去我曾經寫過一篇文章《從選舉政治到廣場政治》，寫埃及的民主政治問題。我是選了兩點，兩點成一線，我們可以看到埃及的政治生活的變化，就是說穆巴拉克時代是選舉的，後來大家去廣場示威了，為什麼？這個投票箱不能代表民眾的意志，投票箱投出來的結果永遠是穆巴拉克當總統，而且可以想像得到的，穆巴拉克的兒子即將也要成為總統，老百姓絕望了。所以人家不投了，到廣場了。這是埃及政治的發展趨勢。這是當前的中東局勢。

中東國家的差異和共性

談談差異和共性，外界人一般覺得中東是鐵板一塊，渾然一體。實際上是不可能的，中東的不同國家，國情存在差異，所以政治風波和政治動蕩也表現得不盡相同。我們說埃及現在的政治是世俗陣營和宗教陣營，這種說法是國內頂級中東問題專家一致的看法，但是我不贊同。因為世俗的不是鐵板一塊，宗教的也不是鐵板一塊，穆巴拉克改變世俗的，反對他的也有世俗的。世俗也都信仰伊斯蘭教的，伊斯蘭教的也分為溫和的穆兄會和激進的薩拉菲，他不是一個陣營的，當初穆兄會選上了穆爾西，很多激進的伊斯蘭組織也不支持他，並不是說埃及就是簡單的世俗和宗教的。

利比亞也有問題，東部和西部有地區發展的差異，也是卡扎菲時期形成的，所以現在東西鬧分裂。到了巴林又不一樣了，統治者是遜尼派，但是老百姓大量是什葉派，遜尼派和什葉派之間也有矛盾，當然這個矛盾表面上看是教派矛盾，實際上是貼著教派的標籤，深層是利益問題，什葉派總是低人一等，他們當然不願意。

葉門也有問題，葉門長期是南葉門和北葉門兩個國家，後來合併了，合併之後也缺乏溝通，利益上有分贓不均的問題，所以現在也會出現問題。說敘利亞是什葉派軸心國，實際上那是誇張，伊朗和敘利亞因為都是什葉派，所以聯合起來。因為伊朗反美，所以敘利亞也反美，那種說法都是不成立的。長期以來，伊朗不認為敘利亞的阿拉維派是什葉派的，甚至不認為他們是穆斯林。認為他們是叛教的人，因為他的教義和什葉派的主流信仰相去甚遠。所以，敘利亞總統為了拉攏伊朗，曾經在宗教上做了大量的工作，彌合兩個教派之間的分歧，實際上最後是為了政治勾結，形成政治集團。

敘利亞的問題，總統畢竟是阿拉維派的，這個阿拉維派是什葉派的極端派別，而敘利亞的總人口的4/5是遜尼派。

我舉的這些例子不全，但要說明的問題是中東阿拉伯國家在政治上也不是鐵板一塊，而中東地區，阿拉伯國家和非阿拉伯國家也是差異很大。但他們有個共性，深層的共性就在於他們都具有民主和專制激烈抗爭的歷史內涵，都是反專制，爭取民主，所有的對立都發生在非民主的情況下，這是他們的共性。

「阿拉伯之春」發生之前，很多西方作家憂心忡忡，他們說全世界都民主了，有一個地方被民主遺忘了，就是中東阿拉伯世界。說阿拉伯國家不是國王就是法老，他們很著急，但又沒有辦法，而且得出了一個結論，說這些國家都信仰伊斯蘭教，他的宗教不改，民主化遙遙無期，這是前幾年西方人很出名的看法。

實際上，這種看法很快就被駁倒了，「阿拉伯之春」發生了，獨裁政治的統治者紛紛落馬。這種現象動搖了美國和西方世界主導下的學術理論和政治觀點。就是說美國和西方世界主導下的敘述理論和政治觀點在這方面或許只是傳說和浮雲。

中東的政治前景

對中東政治前景的展望，民主化會得到長足發展，包括一些中東現在還算風平浪靜的國家也不例外，這些國家現在用錢緩解矛盾，但是我們都知道人有一個本性，是渴望自由和民主，這個用紅包是改變不了的。

我可以簡單地補充一點。人權和自由是沒有救世主的，美國和西方都不是人權和自由的救世主。而真正推動民主化進程，要靠民眾政治潛能的釋放。我不否認以美國為代表的西方國家很崇尚民主價值觀，但是我們一定要知道，美國崇尚的民主價值觀是文化的範疇，美國政府的對外政策是政治的範疇，政治和文化是完全不同的兩回事。

美國人很欣賞民主價值，但他的對外政策要符合他的國家利益，從實踐角度看，美國在中東的盟友在「阿拉伯之春」之前最多，最可靠。而「阿拉伯之春」後，中東的獨裁統治者紛紛落馬，美國在中東的盟友越來越少了。按邏輯講，美國人崇尚民主價值，美國人交朋友一定要交民主國家的領導人，他怎麼能跟一個獨裁的統治者打得火熱，可實際上他就打得火熱。為什麼打得火熱？因為美國人「實事求是」。所以你看沙特是美國的盟友，過去巴列維國王是美國的盟友，埃及的總統穆巴拉克號稱「最後的法老」，是美國的盟友。同樣美國選盟友不看你是民主還是專制，他是看你是不是和美國一條心。另外的獨裁統治者，薩達姆和卡扎菲和美國不一條心，美國就不要，同樣的專制統治者在美國人眼裡看來他的對外政策是不同的。文化和政治是不同的，不要把文化和政治混淆 ……

（本文根據中歐國際工商學院「2014年EMBA人文藝術系列講座」速記整理）