「諱疾忌醫」與「文化無高下」

　　宋代有個叫周敦頤人，也就是《愛蓮說》的作者，說：「今人有過，不喜人規，如護疾而忌醫，寧滅其身而無悟也。」後來人們把這句話精鍊成「諱疾忌醫」這個四字成語，比喻有些人因為怕人批評而掩飾自己的的缺點和錯誤。

　　諱疾忌醫看似荒唐，然而這種意識和行為卻是非常普遍的現象，在生活中常常碰到。我今天想說一個於此相關的話題，當然不是生活中的小事。比如，前兩天有網友在「貓眼看人」轉發了秦暉先生的幾篇舊文，重提其「文化無高下，制度有優劣」和「說我們有劣根性或有優根性，都是鬼話」的觀點（這可能與我的《閑話「制度決定論」》在「貓眼看人」的帖子有關。到現在已有超過25萬點擊，和近7000個跟帖了）。

　　我們知道對於國民劣根性的批判和反思可以要追溯到一個多世紀以前。鴉片戰爭失敗，尤其是甲午戰爭失敗後，一些睜眼看過世界的中國知識分子感到痛心疾首，認為中國落後的根源在於中國文化和國民的劣根性。比如，嚴復就假友人之口說：「華風之弊，八字盡之。始於作偽，終於無恥。」（《救亡決論》）而梁啟超則總結、歸納了中國人的六大弊端，說：「夫奴性也，愚昧也，為我也，好偽也，怯懦也，無動也，皆天下最可恥之事也。今不惟不恥之而已，遇有一不具奴性、不甘愚昧、不專為我、不甚好偽、不安怯懦、不樂無動者，則舉國之人，視之為怪物，視之為大逆不道。是非易位，憎尚反常，人之失其本性，乃至若是！」（《中國積弱溯源論·第三節極弱之源於政術者》）後來魯迅則通過阿Q、孔乙己、華老栓等小說人物，更是把中國人奴性、自私、愚昧、冷漠、虛偽等品性刻畫得淋漓盡致、惟妙惟肖。如果，我們審視現在中國的社會、人情，就會對前輩們敏銳的洞察力欽佩不已。

　　不可否認，他們對中國文化和國民劣根性的批判和反思有其深刻的一面，但也存在偏激，有些甚至走向極端，比如砸爛「孔家店」「廢除漢字」等完全否定傳統文化的觀點。而這類極端觀點又成了近些年去道德化的理論依據。無論是在「尊孔」與「反孔」，還是在「泛道德化」與「去道德化」，還是在「大公無私」與「自私自利」，還是在「極左」與「極右」……之間我們都很難形成一個理性客觀的共識；也無論官方還是民間都力圖把問題發揮到極致，非如此不能顯示自己是正確的。這些都體現出中國人思維和行為的一個致命缺陷——極端。說矯枉過正，卻只求「過」不求「正」，於是從一個極端到另一個極端，再從另一個極端到這個極端，如此反覆。我認為，極端是壓制理性的有效手段，這也是中國人缺乏理性的根源。

　　我覺得，今天中國仍然是問題多多，而人們的精神狀態與一百多年前並沒有什麼進步，反而拜金更甚，道德淪喪更甚——不用多說，我們每天的吃穿用度飽受假冒偽劣所侵害就是最好的例證。當然這些問題有制度的原因，但也與我們自古以來的思想意識和價值觀息息相關。這些可以說是中國人劣根性的體現，是客觀存在，雖然說，每個民族都有劣根性，但作為反思，我認為，中國人的劣根性確實太嚴重了。退一步說，這個世界上不存在完全相同的文化，有差異就會引發高低、優劣的價值判斷。這是無法避免的。因而，說不存在「國民劣根性」，或者「文化無高下」是無視這種差異的虛無主義。

　　其實，在我們當下這樣一種狀態下說「文化無高下」，是由於自卑而產生的虛妄的自大。我曾（在一處跟帖中）半開玩笑地說過：「如果是聯合國秘書長說『文化無高下』，那我認同，因為那是基於對全世界各國各民族文化的尊重。如果是一個先進國家的人說這句話，只能說他比較博愛、平等待人，尊重差異。如果是一個落後民族的人說這話，就是矯情、不反思自己，甚至抱殘守缺。」看不到差距就沒有進步的方向和動力，而無視或刻意掩蓋「國民劣根性」和「文化落後」的客觀存在則是典型的諱疾忌醫。

　　常言道，知恥而後勇。因而在我看來，我們作為一個落後的民族，尤其政治文明極端落後的民族，卻不面對和反思自身的不足，這是懦弱。而對傳統文化或國民劣根性反思的結果是中國人素質低不適合先進文明，如民主政治等。這不過是妄自菲薄，同樣是產生於自卑心理。妄自菲薄真的沒必要，民主其實很簡單，比如，兩個人一起去做事，如何做，互相商量一下，這就是最簡單的民主。相反，如果一個人執意按他的意見去做，那就是專制的苗頭了。其實，民主說白了就是建立在參與者互相尊重的基礎上的，這可以說是平等的價值觀的體現。關於民主的論述可說浩如煙海，我就不在這裡贅言了，我只是想說明，具有民主意識其實很簡單，即：學會尊重人。我想學會尊重人，並不需要很高的文化。

　　我認為對「國民劣根性」和「中國文化」進行反思會導致兩種結果，一是看到不足，猛醒，反思，進取；二是，看到不足，失去希望，沉淪、絕望。前一種是積極的，後一種是消極的。而後一種情況，往往成為一些人拒絕民主的託詞，即所謂的「素質論」。

　　然而，還有一點很令人擔憂的是，有些人以批判「素質論」為由，批判一切文化和國民性反思。而這些人，自以為自己政治正確，給所有對國民劣根性進行批判和反思的人扣上「素質論」的帽子，進行打壓。無論主觀如何，客觀上，「文化無高下」的觀點，成了他們的理論依據，尤其在「文化無高下」後面還有一個「制度有優劣」就更會讓一些人感到自己政治正確，真理在手了。

　　前面我說過，有差異就會產生高下、優劣的價值判斷，因而認為「文化無高下」這種觀點是根本站不住腳的。我想再進一步說一下這種觀點的可能引發的問題。

　　如果認定「文化無高下」，那麼我想問一下，「打江山，坐天下」的文化與「平等、自由、民主」的文化，是不是也沒有高下之分？我認為「打江山，坐天下」文化的意識的現實體現就是「唱紅歌」。這是對民主的反動，其意在宣傳「打江山」的榮耀，以確立「坐天下」的合法性。如果「文化無高下」，這麼做又何必呢？

　　還有，「文化無高下」之論還會成為一些「老夫子」們抱殘守缺的理論依據。從這兩年興起的國學熱、讀經熱，也許能看出端倪。我聲明一下，我不反對研究國學，也不反對把傳統文化中優秀的內容傳承下來。而且，我認為傳統文化中好的東西被廢棄得太多了，確實需要發掘、整理、弘揚。還有一些，可能需要賦予新的內容就能煥發新生。

　　當「唱紅歌」和「尊孔」，這兩件看似不協調的事情，同時出現的時候，有些人大惑不解，並奮力討伐。然而，這不正是許多人推崇「文化無高下」的必然結果嗎？我知道，許多人用「文化無高下，制度有優劣」作為「制度決定論」的理論依據，並自以為因批判制度而佔據了政治正確的道德制高點，同時他們也極厭惡「唱紅歌」，也有很多人「反孔」。然而，你們反對的和你們尊崇的竟然同出一源，其中的荒謬又有幾人深思過呢？

　　胡適說：「今日的大患在於全國人不知恥。所以不知恥者，只是因為不曾反省。」（《信心與反省》）我說，拋棄「自大狂」和「受氣包」心態，切莫諱疾忌醫，認真反思，樹立自覺意識，才是當務之急。而這樣做，不需要任何外在的先決條件，只要願意，隨時都可以開始，所需要的僅僅是一點勇氣。

　　2011年6月20日星期一

推薦閱讀：