婚姻就是相互利用？這個鍋我也不背。

最近看到有一位博主，寫了一篇文章，內中有諸多誤會，情緒激昂極端，在此，我謹慎和對方探討一下。小仙女們也可以參與這個探討。下面，藍色字樣為這位博主的內容。黑色字體為我的回復。博主說：ayawawa在平日的言論中，經常會使用到「演化心理學」的一些原理。據我理解，她從中引申出來的觀點大致是：因為男女天生差異，所以婚姻就是而且應該是相互利用，女性就應該設法取悅自己能配得上的男性，並靠這樣的婚姻換取安全和地位。這一切都是天生而天然的，你不去順從就是你自己倒霉。-------------------------可能這位博主沒有看過我的書，所以ta的理解非常跑偏。兩性的關係固然存在競爭關係，但是在單偶制的關係里，長擇（婚姻）的時候，合作是遠大於競爭的。只有在多偶制的關係中，也就是短擇（短期關係，一夜情等）的時候，競爭才會大於合作。我們要盡量避免競爭，促進合作。用通俗的話來說：如果進入了一段長期關係，那麼男人要給予女人安全感，女性也應該要給予男人安全感，這是一段長期關係維繫的基礎。如果不尊重一段關係的基礎，雙方都欠缺安全感的關係，婚姻很難長久。2.按照ayawawa的理論，女性的所謂「婚姻市場價值」（MV，marketvalue，何等冷酷的名詞，何等毫不掩飾的對人的物化）就是年齡、長相、身高、罩杯、體重、學歷、性格和家庭環境這八項標準，女性按照這八項標準努力提升自己就是，找不到男友就是自己水平太低標準太高。這種言論，不光女性，連男性都會覺得被侮辱了好嗎！是，演化心理學很嚴肅地討論過男性的擇偶策略，但以大衛·巴斯的經典教材《進化心理學：心理的新科學》為例，僅男性長期擇偶策略就用了30頁的篇幅討論，從男性為何願意選擇婚姻一直到男性嘴上說的偏好到底在實際行為中有多大作用。女性擇偶的篇幅甚至更長。巴斯何許人也，他寫了一整章的教材都不敢說完全概括的東西，能被幾十個字說完，這可能嗎？-------------------------這位博主，用了98個字概括我的觀點如下：「她從中引申出來的觀點大致是：因為男女天生差異，所以婚姻就是而且應該是相互利用，女性就應該設法取悅自己能配得上的男性，並靠這樣的婚姻換取安全和地位。這一切都是天生而天然的，你不去順從就是你自己倒霉。」實際上，我四年以來，每天持續6000-8000字的公號推送。合計總共上千萬字。我出版的書籍《戀愛厚黑學》《我和幸福有個誤會》《女人想結婚，男人想私奔》《完美關係的秘密》和《別拿男人不當動物》……大概有合計百萬字吧。我寫的上千萬字內容，上千頁書籍，這位博主都能用幾十個字來概括（雖然ta概括錯了）。那麼按同樣邏輯，我用八項標準來概括區區30頁書的內容，不奇怪吧。再說，友情提示對方：巴斯本身就有針對男女擇偶的各項指標量表，其中還有強調男女擇偶偏好不同的部分，你也許沒看過，可以補課一下哦。3.「男人提供精子，女人提供卵子。精多卵少，所以一夫當配多妻才能效率最高。」--------------------------關於我對「一夫多妻」的長期以來的觀點，可以在我微博搜索「一夫多妻」字樣可見。有理性討論：「幾乎所有的人類學研究，都揭示人類的輕微一夫多妻制屬性。這個輕微一夫多妻制的意思，在我們的泛文化研究中一直有所體現：在歷史上的大多數時間，大多數文化里，大多數人們遵循一夫一妻制。注意這三個大多數，這是我們人類對偶制婚姻的最核心要素。也有感性感慨：」男人都高估自己，以為一夫多妻制能讓他們多娶一個，他們不知道在那種情況下他們連一個老婆都娶不到，只能起來鬧革命。「」怎麼總有人幻想一夫多妻？男女比例1:1，你們幻想多出來的妻都是從哪裡來的啊？天上掉下一批林妹妹？你老婆不被搶走就不錯了。「這裡還有一篇《一夫一妻制其實是在保護男人》，闡述我對於一夫多妻制的觀點。耐心看了就知道，這位博主其實想批判的內容和我想批判的完全一致。ta可能想樹立我作為虛擬靶子以便寫作，然則由於ta的理解能力，導致了又一次失誤。請看這個鏈接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a2f5fd01017umq.html4.「男人打完炮就能跑，女人還要懷孕，所以女人必須想辦法操縱男人，以孩子為要挾，讓他如果跑掉就得面臨孩子不是自己的風險，逼他留下建立家庭。」---------------------------從這位博主的概括我們又一次見證了ta內心中的極端心態，和極端的兩性理念。人類的一夫一妻制深扎於本能，就像渴了本能要喝水，已經無需經過大腦判斷。我們有時候嘗試用理性去挖掘本能的發源，這種本能存在於我們的爬蟲腦，但不代表這樣的內容存在於我們的意識內。5.「男人的平均身高和體重都大於女人，所以比不過是正常的，就不該去比。」---------------------------博主這一條說的我很贊成，男人身高體重體力遠大於女人，這一點已經得到公認。不然的話，奧林匹克不會分男女比賽。承認差距的出發點，是為了照顧到劣勢的一方，讓劣勢的一方得到更好，而不是為了歧視。你所看到的世界，往往就是你內心世界的呈現。6.同樣的情況幾乎發生在她所有論述里。在一篇文章中她聲稱，美女必須高冷任性，不然就會被玩弄、欺騙和拋棄，孩子就會沒有父親照料而死，基因就會滅絕。這一推理的每一步邏輯幾乎都是錯的——善意並不等於毫無防備，基因不能當做行為的唯一解釋也不是人生的唯一目標，再高冷的人如果愚蠢也會被欺騙。但最大的問題是，這是把婚姻和親密關係當成了赤裸裸的對抗。當然你有權這樣看待它，你有權按照你喜歡的方式看待任何東西，可是把它當成唯一正確的方式去宣傳？演化心理學中涉及親密關係的段落，通篇都在強調，男女雙方雖然偏好有所差異，但都能從婚姻和長期關係中獲益；親密關係存在對抗，但也存在合作。這不是一場零和博弈。ayawawa把男人描寫成只想有了孩子就跑路、為留下基因不惜一切的混蛋，或許是出了一口惡氣；然而給出的解決方案反而是更加冷酷地推進對抗而非合作，這真的是為讀者的利益在著想嗎？-------------------------上面已經闡述過了。博主在完全沒有看過我論著的時候，會為了批判而自動腦補出一堆荒謬的想法，樹立一個虛擬的靶子，自己和自己玩兒。如果兩性不能都從婚姻和長期關係中獲益，為什麼包括我在內的這麼多人要在這裡致力於維護婚姻關係呢？如果有人說我傳播兩性關係知識是為了賣淘寶，那謝謝你啊，我在十多年前一篇篇發表情感雜文的時候，甚至我開始寫情感專欄的時候，也還沒有淘寶存在啊。再說了，我為什麼不幹脆做一個美妝博主呢？那樣來買東西的人會多得多啊！親密關係是一場博弈，但絕不是零和博弈。說親密關係是零和博弈的，會這麼想的人，貌似自始至終只有這位博主自己啊。至於博主偏激的概括，我們上面已經見到過了。在這裡不做點評。7.人有許許多多種永生的方式，繁殖僅僅是其中之一，而就連它都已經可以不依賴婚姻。人有無數種生存方式都是寶貴而有意義的，都可能永遠流傳，許多方式都可以共存甚至相互促進。---------------------------謝謝這位博主，我最近在寫下一本書，講述兩性擇偶策略的分類，將會由讀客和中信出版社出版。而博主提出的這個假設，其實是我的下下一本書的方向，講述模因和基因在人類身上共同作用的關係。在這一點上，我很高興我們能達成共識。如果有機會，歡迎探討。=======================================順便說一句，我是一個情感博主，致力於維護兩性長期關係。服務於仙女們的兩性關係，可以比方說，這是一個食堂。而食堂，不適合進來打網球。食堂會一直強調要按時吃飯，吃飯很重要，這是食堂的理念，這不代表按時吃飯是人生唯一追求。食堂是為人們服務的，就像其他的場所和設備一樣，服務於個體。你想打網球是件好事，但請不要在食堂說：我偏要在這裡打網球。還滑稽地把其他不在食堂打網球的人認為是傻子。完。
推薦閱讀：