失敗的劉備比一統天下的劉備更有魅力！

很多人不相信天命，堅持人定勝天，然而有一個人相信，誰？

韓信。

劉邦諷刺韓信：韓信點兵，多多益善。那你怎麼還被我給擒住了？韓信回答：且陛下所謂天授，非人力也。

還有一個人估計一輩子不相信天命，但臨死前終於相信了天命，誰？

項羽。

西楚霸王在烏江邊將鋒利的劍鋒抵在喉口時，仰天長嘯：天亡我，非戰之罪也！

不錯，鴻門宴時，項羽還看不起劉邦，還不想殺他，然而，劉邦出關後，項羽定然想消滅他，而且，機會也是有一大把，然而，愣是不能給沛公致命的一擊，我想，這就是項羽仰天長嘯的原因吧！

劉邦大業成後，殺韓信，殺英布，殺陳郗，殺彭越，把漢初三大名將殺的一蹋糊塗，我覺得有一塊碑可以送給沛公，什麼碑？

七殺碑！

傳說，大西王張獻忠在四川殺人如草芥，還立碑明志：天生萬物與人，人無一物與天，殺殺殺殺殺殺殺！讓人看了毛骨悚然。

我覺得劉家的人，大體性格上可以分為兩類：一類像劉邦這樣，好殺戮，如漢武帝劉徹，嗜好開疆拓土，窮兵黷武，晚年更是濫殺無辜；一類像劉邦的兒子劉恆，性格寬厚，待人平和，如光武帝劉秀，提倡儒學，與民休息，深為諸葛孔明所敬重。

那麼劉備應該更像哪種類型呢？

說實在的，不好分析，為什麼？

首先，劉備這個人是很有領袖氣質的。這一點更像劉邦，連陳壽也把劉備比做劉邦。劉備的領袖氣質表現在：1、好交結豪俠，年少爭附之，估計關羽和張飛就是這時和劉備相識的。那時劉備24歲，關羽24歲，張飛21歲。2、性格暴烈，督郵來給劉備穿小鞋，被劉備拖到外面綁在樹上一頓鞭打，果然有做大哥的風範。3、辱罵挖苦許汜，許汜據說是名士，然而，他可能是想發國難財，被陳登看扁，劉備更是當面斥責挖苦他，只懂求田問舍，毫不留情面，這是做為一個領導者必備的品質。

從這個層面分析，劉備還是像高祖，有王者之氣，仗義疏財，有點像宋江；脾氣暴烈，應該像劉邦，但是很多人都覺得劉邦性格豁達大度，其實，要說虛偽，劉邦倒真是很虛偽。攻入咸陽後，他就躺在龍床上不想起來了，因為張良勸他，他才假意搞了個約法三章；楚漢戰爭到關鍵節點時，韓信來信，要讓劉邦封他做假齊王，劉邦差點沒將韓信的十八代祖宗罵一遍，然而，張良一勸，他又能假惺惺說：做什麼假齊王，要做就做真齊王。

劉邦表面做的和心裡想的，常常就是口不由心，就是虛偽，一旦大業成了，藏在心中的往事歷歷再現，於是，就殺殺殺，殺的天愁地慘，因此，我認為，劉邦骨子裡的性格也是非常的暴烈，只是，表面上看好像很大度。

但綜觀劉備的一生，他的脾氣雖然很暴烈，但是好像不怎麼好殺戮，反倒是曹操有點像劉邦，也是不停的殺戮，平民百姓就不說了，名士邊讓，孔融，楊修，許攸，崔琰，到後來逼死荀彧，毛玠。

要說劉備和諸葛亮有一些污點吧，我倒覺得，他們殺劉封，殺的比較勉強，劉封應屬於被冤殺的類型。劉備對劉封有成見，主要在於他「不救羽」，關羽北攻曹魏時，讓劉封發兵側應一下，劉封不幹，關羽敗走時，讓人突圍到上庸求援，「看在黨國的份上，拉兄弟一把吧。」劉封還是不幹，因此，「會羽覆敗，先主恨之。」

劉備恨劉封，原因很單純，就是他不救關羽，把對孫權的無限憤恨，轉嫁到劉封身上，劉封冤啊！當時，就算從上庸出兵，也是車水杯薪，無補於事的。當然，諸葛亮更為蜀漢的長久考慮：慮封剛猛，易世之後終難制御，勸先主因此除之。

這樣看來，其實，劉備對劉封還只是恨之，還不想殺他，真正殺劉封的，是孔明。但不管怎麼說，是劉備下令賜死劉封的。

正史上，能看到劉備濫殺的記錄，好像就這一起（還有的話，請大家補充）。相反，先主傳中，更突出的是劉備的寬厚仁義，比如待刺客甚厚，刺客不忍刺他；和士之下者，必與同席而坐，同簋而食；再比如不趁危取荊州，敗退中攜民同行，到益州，不聽龐統計策，擒殺劉璋；夷陵之役後，託孤白帝城，告誡劉禪：勿以惡小而為之，勿以善小而不為。惟賢惟德，能服於人。

從史載來看，劉備的性格倒是更像漢文帝劉恆和光武帝劉秀更多一些，但是，人的性格常常不是臉譜化的，人常有多面性，像劉備亦是，劉備謚號昭烈帝，昭，光明正大的意思，是對的，但我一直在想，劉備以仁義聞名天下，謚號應該是昭仁帝，或是昭文帝，應該更適合，為什麼偏偏是昭烈帝？

看來，在當時人心中，劉備性格中的烈其實是超過仁的，這其實是對的，因為，綜觀劉備的一生，除了仁義外，他的大半輩子都是親自帶兵打戰，最後一戰，也就是大家所熟悉的夷陵之戰，敗於江東小兒陸遜之手，這個在馬背上滾打了一世的英雄，終於也和楚霸王發出相同的仰天長嘯：我竟敗於陸遜小兒，豈非天意！

英雄末路，總是讓人不勝的感慨噓唏！這時，我不由的這樣的設想，如果劉備不是失敗了，而是成功了，東取孫吳，擒獲碧眼兒孫權，北伐中原，斬殺小痞子曹丕，一統天下，那麼，劉備會成為沛公第二嗎？

雖然我不願承認，但是從劉備暴烈的性格和他固執的主見來分析，劉備很可能成為劉邦第二，這可以從出兵東伐孫吳開始倒溯。

劉備東伐孫吳為關羽報仇，從兄弟情義來看，沒有任何問題，孔子曾讚揚顏回：回也，其心三月不違仁。而劉備的義同樣的貫徹其一生，不管是賣草鞋，是當軍閥，是亡命天涯，是當皇帝，義無反顧，都是劉備的寫照，也許，這也是劉備謚號中有烈的一個原因吧！

但是，東向伐吳，上升到國家層面，則是一個非常冒失的決定，估計當時蜀漢中的大臣，除了張益德贊同其他人不是反對，就是沉默。

但這時，劉備的固執和暴烈開始如星星之火，燃燒起來，他的心腹之一趙雲勸他，結果「先主不聽。」那個把張溫耍得團團轉的蜀中才子秦宓勸止劉備伐吳，「先主既稱尊號，將東征吳，宓陳天時必無其利，坐下獄幽閉，然後貸出。」

聯繫到後來諸葛亮重用秦宓，我有些懷疑秦宓是孔明派去勸諫劉備的，但是，劉備不但不聽，還把秦宓關了起來。

在伐吳這件事上，已經將劉備暴烈和固執的性格暴露無疑。

繼續往前回溯，漢中爭奪戰中，有一次，戰鬥到白熱化，劉備親冒矢石，戰鬥在前線，情況非常兇險，卻無人敢勸劉備，最後還是法正以命搏命，擋在劉備身前，才把劉備勸走。這又是劉備暴烈和固執性格的一個反襯。

更往前，劉璋邀請劉備入川，相會在涪城，龐統讓劉備就在宴會上拿下劉璋，益州傳檄可定，劉備不聽，這自然是劉備仁義的體現，但另一方面，也體現了劉備的固執己見。因為錯過這個機會，龐統卻中流矢，犧牲在雒城城下。

仍往前再看，劉琮投降，劉備南竄，過襄陽，諸葛孔明力勸劉備襲琮，荊州可得，劉備仍不答應，結果被曹操在當陽追上，幾乎喪命。

當然，以上的事例，換個角度看，確實是劉備一生不違仁的註腳，但透露出很明顯的就是，劉備的性格很固執，自己認定的事，九頭牛也拉不回。

特別越成功越順利的時候，這種固執表露的越明顯，因此，若是劉備能夠一統天下，我估計，他性格中的暴烈和固執可能會因為得不到約束而被充分的放大。那將是非常可怕的，很可能陷入「順我者昌，逆我者亡」的萬劫不復之地。

幸運的是，（當然，這個幸運只是我的一家之言），劉備失敗了，有時候，我覺得，失敗了的劉備的人格魅力，要遠遠大於成功了的劉備。

如袁本初，打了敗仗是什麼表現呢？田豐曰：「若軍有利，吾必全；今軍敗，吾其死矣。」袁紹打了敗仗，反而牽怒別人，殺害田豐。再看曹操，曹操父親被殺，他起兵為父報仇，就在徐州外殺殺殺。

相反，失敗和困窘中的劉備，卻別有一番味道，當年，被曹操擊潰，北投袁紹，袁紹去鄴二百里，來迎見劉備；然後，曹操破袁紹，備劉南靠劉表，劉表自郊迎，以上賓禮待之；再然後，敗走夏口，孫權不要劉備出一兵一卒，而派周瑜在赤壁和曹操單挑，保護在樊口的劉備。

這裡就不提劉備自己的心腹，關張趙糜孫簡諸葛等等等等，越在劉備困苦的時候，這些人越堅定的跟著劉備。

而劉備這個人，也是很有一些君子固窮的韌性，越窮困的時候，他越能堅持「惟賢惟德，可以服人。」

論語，子路慍見曰：「君子亦有窮乎？」子曰：「君子固窮，小人窮斯濫矣。」

劉備不是小人，在窮困時，沒有亂來，不擇手段。而是固窮。

這樣看來，劉備仁義性格的體現，更多是出現在他輾轉流浪之時，因此，我暗暗僥倖，劉備的失敗，才使桃園三結義流傳千古，才使君臣一體流芳百世，這是劉備的幸運，還是三國的幸運？

物以稀為貴，因為難得，所以珍貴，這就是羅貫中寫了好些作品，結果只有三國演義家喻戶曉的原因。

我們人人心中都希望有一個「仁義」，偏偏，我們又常常不能善始善終，連毛主席都感嘆：一個人做一件好事，是容易的，難的是一輩子都做好事。

劉備因為失敗了，性格中的暴烈和固執沒有被完全激發，而留下了仁義，君臣無貳的感人事迹，劉備輸了一世大好江山，卻贏得千古仁義之名，眾位若是劉備，是要那千秋萬代名，寂寞身後事，還是希望一萬年太長，只爭朝夕？

或者如桓溫，不能流芳百世，那就遺臭萬年亦可？