鳳凰衛視《魯豫有約》策劃人阿憶談《面對面》及王志

鳳凰衛視《魯豫有約》策劃人：阿憶談話實錄http://www.sina.com.cn 2003年06月12日14:56 新浪傳媒阿憶：香港鳳凰衛視《魯豫有約》欄目和內地42家電視台同步聯播《夫妻劇場》欄目總策劃各位專家的發言已是高屋建瓴，但阿憶覺得點滴的具體意見，會對《面對面》的日後工作更有幫助。這主要是因為，《面對面》欄目組有著長時間的工作經驗，在大方向和原則問題上沒什麼可改正的。所以我覺得，我該提些更具體的細節意見，供同仁參考。

我擔心牛群那期節目，如果當作劇組未來工作的方向，其中的嚴重瑕疵，會造成一系列問題。以前，我們各個媒體的各個欄目，紛紛請過牛群，給牛哥塑造成一位毫無瑕疵的公眾形象。這個公眾形象牛群，恐怕只有牛嫂知道真實的牛哥不是這樣，這是一個假象。於是我們企圖把牛哥恢復成牛嫂熟悉的那個真實的牛群，便有了《面對面》的這次嘗試。這個逆向性訪談的嘗試是好的，但存在著嚴重問題。阿憶認為，過去略去牛哥的一切瑕疵，去美化他，塑造的是一個假象，現在略去他去蒙城的善良部分，去醜化他，營造的仍是一個假象，兩種假象都對觀眾認識牛群不利，都違背了新聞的客觀原則。儘管在這期節目中，有對牛哥去蒙城的肯定性的旁白解說，但它根本抵不過王志現場訪談中那些非常狠的問題的衝擊力。可以說，王志的訪談效果，完全遮蓋了外景片對牛群的過場式的肯定。據阿憶的經驗，這些旁白，根本不是為了客觀地介紹牛哥的功勞，而僅僅是為了播出醜化牛哥的片子又不至於太過刺激，搞的緩兵之計(劇組員工笑)！這期節目的工作方法是襲擊，讓被訪對象猝不及防，而後徹底擊潰他。為什麼戰爭需要宣戰？這是自信！是使自己戰爭發起者脫離受責的一個努力。為什麼法庭要在原告被告均有所準備的情況下進行質證？這是公正和現代原則！為的是獲得更準確的誰是誰非。為什麼拳擊比賽拳師必須是同一個重量級？這是要讓賽手對等挑戰！只有這樣，觀眾才看著過癮。但牛群這期節目，牛哥毫無準備，根本沒有處在與王志對等的狀態。一個是重拳出擊，一個是猝不及防，觀眾是否愛看一場從始至終一方將另一方不斷打倒的拳擊比賽。這是阿憶看這期節目極不舒服的一個原因。另外，我們是否應該有個鐵律，現代人不該問的問題，不問。比如，對一位非官員類的公眾人物，他的收入是多少，這樣的問題根本不該問。我看到王志緊追猛打，求知牛哥為五洲牛肉乾兒做宣傳的報酬是多少，覺得非常不舒服。儘管牛群是副縣長，不是一般意義的相聲演員，但王志不特意申明是在拷問副縣長而不是拷問明星的情況下，一再要知道牛群的收入，總是讓人覺得不舒服。是否該強調一下，這是在求證一位政客的收入，而不是在窺探一位明星的收入隱私。還有，要防止一個年輕人，在向長輩發問時，顯現出不顯現的態度，即使這位長輩是壞人，被判了刑。觀眾並不喜歡紅衛兵，他們希望王志是一個研究者，冷靜而客觀，帶有文明社會基本的禮儀。除了牛群這期，我覺得《面對面》還有些需要改正的問題。第一，主持人有些問題數度重複。這類重複的問題，一方面是在主觀誘導嘉賓，企圖獲得一個主持人想要的結果，一方面是在打發時間。比如馬燕那期，王志屢次問馬燕同樣的問題——為什麼要讀書——阿憶猜想，王志這次是提升馬燕一下，讓她的讀書願望更光輝一些。他一遍遍問，為什麼要讀書，翻來覆去。到後來，我就猜想，他大概想要這樣的答案——我原來是發現不讀書，生活太苦了，現在發現讀了書就可以幫助更多的人——如此，這期節目似乎就得到了最光輝的答案，但這個答案真實嗎？馬燕要讀書的真實想法，就是要擺脫西北的苦難！而在王選那期，王志屢次問王選，為什麼不放棄起訴日本。我覺得，那是在填充時間，方法是把原來沒問透的問題再問一遍。阿憶認為，一個有經驗的主持人，應該把一個問題分層次問透後再向下發展，一個好編導，應該主持人現場問的問題，分類集中，編在同一個地方，而一個好的策劃班子，應該提前為主持人做好準備，讓主持人避免散亂求證，甚至節目時間還沒到，就沒有問題可問了。第二，王志的問題中，有相當比例的問題太籠統，沒有明確的針對性。這是內地主持人的習慣，經常問一些大而空的問題，任由嘉賓怎麼回答都行。如果嘉賓善於回答問題，像潘石屹，他會講故事，把抽象而空洞的問題具體化，以一個小故事作為回答。但大部分中國人，本來就不會面對鏡頭說話，對於大而空的沒有規定性的問題，更容易不知所措。我的意思是，你問申奧成功時您多大，他的答案只有一個，容易控制時間和繼續推進，但如果你問申奧成功您有什麼感受，他會有1000個回答，大部分像這個問題一樣空洞無物。而在《面對面》節目中，這樣的問題很多。如果我們設計不出更有針對性的問題，只讓主持人單槍匹馬地現場想問題，想不出新問題便偷懶問一些內涵很小而外延極大的問題，這是策劃班子的失敗。第三，攻擊性問題，毫無疑問是王志的特色，但阿憶覺得每期節目應該有個比例。如，70%是攻擊性問題，另有30%是一般問題。既給大家緊張感，也讓大家舒服。這不是一半兒一半兒，不是中庸，是最大程度地讓更多的人舒服，不引發對唇槍舌戰的反感。第四，每集導視，都應該把握好度。現在有的節目導視好，有的不好。在阿憶心中，導視的作用，是把原本就該看這期節目的觀眾動員來，同時把不一定要看這期節目的觀眾也吸引來，而不是把他們趕走。它是廣告，是統一戰線，因而要慎重而兼顧。回顧第一次美伊戰爭的那期，導視就不好，趕走了阿憶這樣的生於軍營長於軍營的人，讓我覺得那嘉賓是個膽小鬼，是懦夫，是被兩聲槍響就嚇出病來的逃兵，甚而懷疑他病的真假，覺得他聳人聽聞，煞有介事。最後，我想起我媽教導我的話——一定要背後狠狠地表揚別人，這樣才顯得真誠，而缺點要當面提——所以阿憶說了好多缺點，但忍不住要違背媽媽的教導，當面說幾句《面對面》的好話。實在忍不住，因為說千說萬，《面對面》是個難得的好節目！最近兩三年，我常說什麼樣的人當話語節目的男主持最好，他必須符合3個標準！第一，他必須容貌不周正，王志同志非常符合這個標準，尤其是嘴部。大家不要好，我這是在誇王志。第二，語言不能太流暢，王志雖然語言流暢，但他聲音非常之低沉和和緩，由此造成的感覺是不流暢，給人以一種真實感。第三，穿著不能太齊整，王志這點特好，尤其是馬燕那期，他在外景中，穿得如普通人一般普通，非常真實。阿憶特別喜歡王志主持節目中表現出來的一種特色，那就是「我關注」、「我懷疑」、「我仍不大相信」。把這3句話都連在一起做的主持人，並不多。「我關注」，所以我把你請來，我有很多問題。「我懷疑」，因為我不能站在你這邊，我必須保持客觀。而且，即使你回答完了我的問題，我可能仍然保持不信的態度。對我個人來說，我特別敬佩有懷疑精神的人。《面對面》還有一點特別好，是它的「點狀結構」。一般的人物訪談節目，我們常常是希望用短短的30分鐘，把一個人的一生都走上一遍。這是極端錯誤的。但是我們很少找到有對付這種錯誤的有效辦法，而《面對面》找到了。它由外景展示故事過程，用訪談講細節講感想。也就是說，最為我們關注的東西，才由訪談來解決。最可貴的是，在外景和王志訪談之間，銜接得特別好。很多節目也是穿插，但銜接得特別拙劣，是兩張皮。我看《面對面》樣片，是特意抱著挑錯的想法的，但仍覺得銜接很自然。這種「點狀結構」，節省了很多敘述時間。
推薦閱讀：