對話窮男搭夥娶妻教授:3000萬光棍找不到女人更道德...？
剛有人口學者表示「5年後將爆發招工難、娶妻難和養老難」，經濟學教授就支招怎麼解決娶妻難，「幾個低收入男人合起來找一個老婆」。
浙江財經大學教授謝作詩的一篇《「3000萬光棍」是杞人憂天》使其衝上微博熱門話題。文中讓多名低收入男子合娶一妻的觀點，引髮網友普遍的關注。
謝作詩為什麼要寫這篇文章？經濟學能為娶妻難找到解決辦法嗎？
10月22日中午，新浪《新聞極客》對話謝作詩，這次他不僅從經濟角度分析光棍，也沒有迴避道德角度。
「多人娶一妻與3000萬光棍找不到女人 哪個更道德？」
《新聞極客》：讓低收入男子幾個人合娶一名妻子，你覺得在實際當中能做到么？
謝作詩：現在的問題是我們有3000萬過剩的光棍，你同意不？女性不夠，怎麼辦？讓幾個男的合找一個女的，這是一種選擇。
《新聞極客》：你覺得這個選擇成立么？
謝作詩：好，那不成立又有什麼替代的選擇呢？不成立那就只能讓3000萬的光棍永遠碰不到女人。只能在這兩者之間選擇，請問是前一種選擇更道德還是讓3000萬光棍壓根就碰不到女人更道德？
《新聞極客》：如果用道德來約束這件事情，你覺得多人合娶一妻，這是正常的道德倫理範圍之內能夠允許的么？
謝作詩：（沉默）呵呵，我……我好奇怪，真的，大家都只知道拿道德來審判，不可能做理性的思考。我剛才說了3000萬光棍是一個改變不了的現實，那麼面臨兩種選擇，要麼讓幾個男的找一個女的，要麼堅持一夫一妻制，死守所謂的道德。那麼這樣的結果，就是3000萬光棍壓根找不到女人。我的問題是，這兩種選擇，到底哪個更道德？
「找不到女人他們就去殺人放火 社會就亂了」《新聞極客》：你覺得面臨的困難是什麼？解開法律和道德的束縛？
謝作詩：這個我不去做判斷。我只是講面對這個現實，怎麼解決這個問題，只有兩條道，要麼就幾個男的找一個女的，要麼就死守一夫一妻制，請問我們到底要選哪一個？如果我們就要死守一夫一妻制，死守我們所謂的道德、法律，那這3000萬光棍就壓根找不到女人，沒有女人怎麼辦，那他們就去殺人放火，社會就動蕩，就亂了。
法律是可以去改變的嘛，面對這麼巨大的現實問題，我們是死守法律還是讓這個社會充滿矛盾和動蕩？
《新聞極客》：這3000萬光棍帶來的社會問題就是因為他們找不到女人？
謝作詩：我不知道，假如是你，一個人永遠找不到異性會怎麼樣？
《新聞極客》：你剛才假設的前提是這3000萬光棍必須找到跟他匹配的女性。
謝作詩：當然了，這是一個基本的生理需要啊，你不解決，那他總要找一個出路啊。沒有正當的出路，你說他怎麼辦？要麼強姦，去報復社會，對不對？現在不是說我這個辦法有沒有缺陷，而是有沒有更好的替代辦法，我們要問的是這個問題。
《新聞極客》：目前來說，你覺得這個幾人合娶一妻是最好的辦法？
謝作詩：沒有辦法的辦法。
「讓大家自由選擇，所有的問題都能夠自動解決」《新聞極客》：按你說的幾名低收入男性合娶一名妻子，只是為了解決他們現實的生理需求對么？婚姻對你來說只意味著性么？
謝作詩：幾個男人找一個女人，在印度是有的，在西藏是有的，在偏遠農村這種也是有的，古代有，現代也有。
《新聞極客》：你文中也說道如果性的問題不能合法解決，就會在黑暗中解決。比如找小姐，他依然是光棍身份，但他解決了生理需求。
謝作詩：我們要尊重每個人的選擇，不要替別人拿主意。要給人家自由選擇，因為他們說有3000萬光棍就會出現嚴重的社會問題，我想表達的意思是，如果我們給社會自由，給大家自由選擇，所有的問題都能夠自動解決。我並沒有說一定要怎麼樣去做，我們只是給他自由，他愛怎麼選擇怎麼選擇，可以了。如此，整個社會就會平穩，所謂的3000萬光棍就不成問題了。
《新聞極客》：自由選擇的範圍多大？怎麼來設定這個自由？
謝作詩：（沉默）不知道。
所謂自由就是，每個人做自己的事，只要不影響第三者就可以了嘛。如果影響第三者，那他們一致同意就可以了嘛。我們為什麼一定要提別人做主呢？為什麼我們說要讓他們自由選擇，讓幾個男的找一個女的，我只是說允許，並沒有說一定要這樣做啊。允許他們，愛怎麼做就怎麼做，就得了嘛。我們是不允許的，那不就是替別人做主么？你為什麼不允許呢？
你不允許那3000萬光棍就找不到老婆，怎麼辦？
《新聞極客》：只要法律不再死守一夫一妻制就可以解決這個問題？
謝作詩：給大家自由就可以了嘛，給大家自由選擇的權利就可以了嘛，那這3000萬光棍就不是問題了嘛。
《新聞極客》：如果這樣，那富裕的男子是不是也可以一夫多妻呢？
謝作詩：呵呵，我這樣講吧，那可以啊，多幾個男的找一個女的，不就更好的解決了3000萬剩男的問題了么。
沒關係，古代允許這樣，也平衡啊。
《新聞極客》：古代的人口跟現在的人口不一樣啊。
謝作詩：也平衡啊，無非是把女性的價格抬得更高一點就完事了嘛。
「只要放開，就會自動平衡」《新聞極客》：經濟學來探討人口問題合適么？
謝作詩：不存在，我剛才說了因為不平衡，只要社會把它放開，會自動平衡。只要自由選擇，就一定會平衡。多幾個女的去嫁一個男的也沒關係啊，依然會自動平衡啊。
《新聞極客》：怎麼自動平衡？
謝作詩：那再多增加幾個男人去合夥找女人不就平衡了么。社會能解決3000萬的光棍，為什麼不能解決3100萬的光棍？道理是一樣的。
《新聞極客》：文章有何用意？
謝作詩：沒有，沒有什麼用意。
《新聞極客》：文中提到「我們忽視了中國國情，誇大了3000萬光棍的事實。」這是什麼意思？
謝作詩：這個沒有依據，是想像的，猜的。
《新聞極客》：你也提到同性戀合法化，按說這是一個推動社會進步的事情，如果只是為了解決光棍問題而將其合法化，是不是不太妥當？同性戀也不是只有男同，還有女同啊。
謝作詩：跟這個沒有關係，我那個是一句調侃的話。
《新聞極客》：在22日新發的文章《美女就該嫁「富豪」》中稱，「人類的一切關係，本質上都是交易關係。……生養孩子本質上也是經濟關係，所以計劃生育完全多餘。」
謝作詩：市場經濟不需要計劃生育。
《新聞極客》：你說的那是市場經濟不是人口。
謝作詩：哎呀我不想跟你說。我現在要看股票，股票在跳水。
（新聞極客巴芮報道）推薦閱讀：
※經常出差或旅行，用哪些包包會顯得很有逼格？
※那些可以在屌絲與男神之間自由無縫切換的明星們
※男生如何又快又省錢地變帥？｜男裝搭配