英國紳士與中國君子

英國紳士與中國君子 前兩天寫辜鴻銘的一篇文章結尾寫道：「當今中國社會許多令人無法忍受的醜惡現象，都是拋棄傳統文化後造成的惡果」。一些跟貼評論對這句話很反感，有的說，是不是還要裹小腳？有的說，是不是還要回到過去？有的說，是不是不要再使用電腦寫博客了；還有的要我舉例說明，等等。上述跟貼中有一個毛病，他們先入為主地認定，傳統文化都是不可救藥的糟粕，一說傳統文化的好處，立即就拿出小腳、納妾之類的糟粕來說事。對於這些人來說，中國傳統文化的「邪惡」，已經成為他們的一種崇拜，多辯論也無益。其實，對待傳統文化，已經有很多人產生了共識，有精華，也有糟粕；對待西方文化也同樣。如果能夠接受這個觀點，吵鬧就沒什麼意義；如果不接受，辯論也只是對牛彈琴。 今天順著這個話題，講一講關於紳士的現象。最近有一本英國人寫的書，針對中國的有錢人指出，中國的有錢人缺乏紳士風度，換句話說，中國當今的很多有錢人，都夠不上英國紳士的標準。把中國的有錢人描繪得比較糟糕，與英國紳士一比，立即相形見絀。不知道中國的有錢人看到此書會不會找個地縫鑽進去。 我抽空看了一遍這本書，首先感到這位長期生活在中國的英國作者，寫書的目的很強，是為了找到圖書市場的熱點話題，以便更多地推銷圖書。其次，我認為，作者對於這個話題的中心意圖有點混亂，他一方面津津樂道於英國紳士的種種細節，另一方面，對於這種紳士生活的態度也猶猶豫豫，不知道到底應該大力宣揚，還是加以批評。由此，搞得很多讀這本書的人，頭腦也一片混亂。 在講這個問題之前，首先必須說一下，什麼樣的人才算是有錢人。作者在書中不止一次地提到，英國的紳士是指那些不需要勞動、不需要工作、不愁錢花的人，說白了，就是社會寄生蟲。他們或者有大筆遺產，或者有大批股票，每天的生活內容就是如何消遣。作者還提到，這些紳士還是以工作為恥的人。從這個角度，說中國當今有錢人缺乏紳士風度，我認為是對的，因為大多數中國人都是以勞動、工作為榮的。 但是，作者又明明把抨擊、嘲笑的對象，瞄準了中國的所謂「中產階層」，這就有點無的放矢。中國的所謂「中產階層」還遠沒有達到不需要工作的地步。退一萬步說，即便達到了，以這種紳士的生活態度和形式作為社會的榜樣，又有什麼意義？說實話，如果有一天我賺的錢，足夠我生活，而不用外出找工作，我也不會把所謂紳士，當作自己的生活參照。我決不做那種紳士，在虛偽的表象中，把自己捆起來。 英國的紳士大約是在中世紀晚期開始出現。我在以前的文章里曾經提到，英國等歐洲國家，歷史上有著世襲的等級制度，這種世襲的等級制度，造就了一批世襲的貴族。這些貴族靠著法律賦予的世襲地位，不愁吃穿，不用勞動，每天的生活只在於如何花錢，講排場、做面子、顯身份。他們蔑視勞動，天生自我感覺高人一等。因此，他們的紳士做派，主要目的就是顯示自己不同於普羅大眾。 歐洲中世紀形成的這批貴族，原先大都是缺乏教育、缺乏文化的人，等到世襲的貴族地位穩定，它們才形成了一系列紳士的標準。英國最早的紳士，所有的規矩和標準都是外在形式上的要求。例如對於服裝、皮鞋、禮儀等等。他們在形成這些紳士風度的時候，不得不借鑒了一些古希臘、古羅馬有錢人（奴隸主）的生活方式。但是，除了中世紀形成的「騎士」精神之外，他們在紳士的內在要求上，並沒有多少值得稱道的內容。相反，在當時的中國，社會各階層的禮儀早已行之有效，而歐洲人不過剛剛開始接觸到這些必要的社會規範。英國早期紳士的一個內容就是教育貴族的後代學習禮儀，這一現象其實正好說明，當時的歐洲社會，是一個粗魯的社會。說得極端一點，英國的紳士，其最初的內容，大致就是中國人長期不齒的紈絝子弟作風。 英國紳士作風的正式定型，是在啟蒙運動中形成的。我認為，啟蒙運動中，英國紳士的內在精神內容，有相當大的部分來自中國。孔子的儒家精神，君子的生活態度，對於英國紳士的精神內核，產生了重要的影響。有一段時期，英國乃至整個歐洲，包括巴黎，都以學習中國的君子和儒家為榮，中國的絲綢、陶瓷、壁紙、茶葉等生活用品，也成為紳士們標榜自己的重要外在形式。也就是在這個階段，知識分子也成為紳士隊伍的成員，這一現象顯然是受到中國儒家文化的重大影響。當然，我們必須注意到，英國紳士在借鑒中國君子和儒家理論的時候，按照它們自己的國情，作了一定的改造。其中最突出的改造就是，中國儒家所倡導的君子，從來沒有把金錢的擁有放在首位，但是，英國的紳士沒有接受這一點。 英國紳士影響全世界，與英國工業革命有著必然的關聯。隨著工業革命帶來的大批財富，英國成為當時世界上最富裕的國家，形成了大批不需要勞動的食利階層，這使得英國紳士從最早的貴族等級，擴展到發了財的資產階級。隨著工業革命、商品經濟帶來的大眾化社會，這些紳士風度又部分擴展到所謂中產階級，成為英國社會的時尚。 對於中國來說，缺乏紳士風度是必然的。在很長一段時間裡，中國人缺乏紳士風度，主要是在外在的形式上。舉例來說，中國人穿長袍馬褂，西方人則西服革履。要讓中國人理解並接受西服革履的種種細節要求，確實不是一件容易的事情。雖然長袍馬褂的年代已經過去很久，但是剛剛脫下中山裝不久的中國人，對於西服革履的繁瑣規矩不是很了解，也是極為正常的事情。這就好比英國人、歐洲人當初不了解喝茶的正確方法一樣。再比如說，中國吃飯的方式，與西方有很大的差異，要讓中國人熟練掌握西方使用刀叉的吃飯細節，也是有難度的。今天的某些人把這些現象統統歸之為缺乏紳士風度，其實，更應該說是文化的不同。我認為，了解西方的這種細節要求固然有必要，因為我們現在經常要與西方人打交道；不了解，也沒什麼可恥的。那種細化到一個紐扣的紳士風度，遠不如李白來得瀟洒。 除了所謂紳士風度的外在細節上，中國人長期不缺乏紳士風度的內在精神。例如儒家與人為善的精神，主張正義的要求等等，甚至可以說，中國君子很多內在的精神力量，還超過英國的紳士精神。可惜的是，隨著社會的劇烈震蕩和思想變革，中國的君子精神已經被中國人自己拋棄，現在，反過頭來，被別人指責我們沒有紳士風度，反而要向西方學習。由於西方文化已經成為當今世界的主導文化，如果僅僅學習西方生活方式的表面細節，還情有可原，但是，要學習他們紳士風度的內在精神，卻看不到當初這些東西的形成，有一部分正是來自被我們自己拋棄的傳統文化，這到真的是一種悲哀。 紳士風度的最重要依託，就是大量的金錢作基礎，沒有花不完的錢，就不可能做紳士。比方說，紳士要求同一套西裝不能連續穿兩天，不同的西裝還要搭配不同的皮鞋，皮鞋還一定要手工製作的，平常放在家裡還要用鞋楦撐起來，不使其變形，還要在不同的場合換不同的領帶，褲子的長度也要非常精確等等。對於中國人來說，即便自己的生活條件能夠做到，每天被這種瑣碎的細節侵擾，生活也夠無聊的。換句話說，做紳士一定要有很多錢，以至於英國歷史上有些人為了保持紳士的形象，不惜大筆舉債。而在中國傳統文化中，做一個受人尊敬的君子，並不一定需要很多錢。有錢沒錢，並不是做君子的先決條件。在我看來，中國傳統文化的這一點，比英國紳士高明很多。 隨著歷史的變遷，君子的外在形式和內在精神，也有必要作一些適應社會的調整，例如對待女性的態度，這是一件很正常的事情。這在所謂紳士風度那裡，也同樣存在。例如抽煙，現在流行的紳士風度，在抽煙問題上有一些規則，要徵求對方的同意，在某些場合不能抽煙，不主動發煙等等。中國人缺乏這種規則的掌握，似乎就是缺乏紳士風度的表現。但是，當年抽煙的流行，就是在所謂紳士階層開始的，吞雲吐霧曾經是最具紳士風度的表面特徵，例如人們熟知的福爾佛斯，成天叼著大煙斗。說中國人抽煙沒有紳士風度，只不過是用現在紳士風度，嘲笑過去的紳士風度，本質上，與中國的傳統無關。 因此，說中國人缺乏紳士精神，只能說中國在表面細節上，對紳士風度的繁瑣要求不太了解。在我看來，即便了解了，刻板地遵照執行，也沒多大意義。而在紳士風度的內在精神上，中國傳統文化從來不缺乏，只是因為我們拋棄傳統文化太多，現在反而要使用出口轉內銷的二手貨，而且還被一個英國人嘲笑，這隻說明我們對自己的傳統文化重視不夠，沒有認識到其中哪些東西是真正的精華。對於今天的中國人來說，不管是有錢人或沒有錢的人，在待人接物、言談舉止的禮貌上，能夠部分掌握中國傳統文化的要求，就足夠受益了。 最後我要說，我不是紳士，我絲毫不感到恥辱。我也絲毫沒有想做一個紳士的願望。比方說，這本書的英國作者說，紳士的標誌之一就是打高爾夫球、狩獵，而且預計高爾夫和狩獵必將在中國大大流行，對此我很不以為然，至少我自己一輩子都不會有這種衝動。如果有人說我某些表現很紳士，我不得不說，那也不全是向英國紳士學習的結果。我只願做一個中國的謙謙君子。
推薦閱讀：