今日話題第4129期：寵物權利的提升，是擋不住的歷史潮流 2018.01.07

導語

前幾日長沙警方當街打死金毛犬的消息，依然引發很多迴響，昨日一批北京「愛狗人士」甚至來到湖南省駐京辦所在地，討要說法。本次事件，一方面，金毛當街咬人，警察採取措施沒有疑義；但另一方面，該金毛在被拴住的狀態下被木棒活活打死，又顯得極為殘忍。這次極端事件，劇烈地放大了「狗粉」、「狗黑」之間的矛盾。不得不說，這是一種遺憾，關於狗的問題，哪需要那麼多爭論。…[詳細]

1

極端狗粉的做法固然不可取，但一些狗黑同樣忽略了，「血腥棒殺」才是這次事件的關鍵。

2

3

近年來關於狗的新聞，不管是「玉林狗肉節」，「當街打狗」，還是「攔路救狗」，社交媒體上大多都會陷入一種模式：「狗粉」們拚命維護狗的權利，抗議任何對狗採用的不人道做法；另一邊廂，則是「狗黑」們竭力討伐狗粉們，用各種論據來抨擊或嘲笑狗粉們的所作所為。

這次「長沙民警當街打死金毛」自然也不例外。狗粉們攻擊長沙警方血腥、殘忍；而狗黑們則為警方的做法辯護，甚至還有人準備給長沙警方帶去「忠於職守，人民衛士」的錦旗，並一如既往地曬狗粉的下限、智商。

一些支持打狗的網友給長沙警方製作了錦旗

的確，一些極端狗粉做法極為不可取，比如在狗粉圈中一直宣揚被打死的金毛根本沒有咬人，宣稱「金毛這種溫順的犬種根本就不會咬人」，最壞的做法則是持續對警察進行騷擾，人肉恐嚇，甚至贈送花圈。有一個叫胡漢林的長沙輔警，被狗粉認定為將狗打死的警察，在微博上被曬出工作證件照片、名字、電話號碼，導致其電話被撥號軟體呼死，收到近萬條恐嚇詛咒簡訊。但據其表示，他對該事件並不知曉，也未參與，長期以來只從事視頻偵查，從來不參與110出警等任務。

輔警胡漢林在微博上表示狗粉們人肉錯了對象

毫無疑問，某些狗粉在表達自己的意見和訴求時，對他人構成了嚴重的侵犯。在很多人看來，這是狗粉們一貫的做法，因此狗粉們風評向來就不怎麼好。

然而，這只是問題的其中一個方面。狗黑們在攻擊狗粉時，其實也表現得不怎麼高明，同樣過於極端。

舉個例子，知乎賬號「丁香醫生」這次貼了好幾張其他場合下，路人（其中一些是兒童）被犬只咬傷的傷口照片，貼出了犬只咬人的數據，以及盤點了犬只咬人的危害，於是在「如何看待長沙芙蓉路咬人金毛被民警用木棒打死？」這個問題下，得出「人命大於天」的結論。固然，這個答案有其價值，因為迄今仍然有很多人不清楚犬只的攻擊性有多強，以為一些被公認溫順的品種（金毛、哈士奇）就沒有攻擊性，這種認識是極端錯誤的。但是，這個答案同樣也強烈暗示著，贊同民警把金毛用木棒當街打死的行為，而且給人的印象是這隻被打死的金毛做了什麼不可饒恕的事情。

然而，正如一些狗粉說的那樣，這隻被打死的金毛，實際上未造成嚴重的後果，號稱是「咬」了4人，但其實用「攻擊」來描述更為合適――有一個人褲腿被咬破，有一個老人說是受傷，自稱「如果沒有繩子牽住，可能腿都被咬斷了。」但視頻採訪中他指的膝蓋部位卻很難看出有什麼傷口。

這位冷先生被金毛攻擊，稱「如果沒有繩子牽住，可能腿都被咬斷了。」但在採訪中很難看出傷口

也許你會說不要只談後果，要談可能性。但問題在於，在警察接到報警並來到現場後，這隻一直被拴住的狗，並沒有緊迫的危害性，警察完全可以採取別的方式來對付這隻金毛，何至於非得用木棒當街打死它不可呢？很多狗黑支持警察打狗，但在關鍵的處理手段上，迴避進行談論，是不應該的。這完全是延續以前的對立，為了懟狗粉而懟，有什麼意義呢？

左為監控視頻，金毛在被拴住的狀態下攻擊行人；右邊為金毛被打死後的照片

寵物權利的提升是不可避免的潮流，「血腥執法」才是問題的關鍵

在「打狗」這個問題上，道理其實並不複雜，不需要太多爭論。只要不是極端的狗粉和狗黑，大抵都能認可以下4點：

1、寵物犬也可能有攻擊性，咬人後果嚴重；

2、對於寵物犬，尤其是咬人後果比較嚴重的大型犬，狗主人不拴繩，不照看好，就是對其他人的生命健康不負責，也是對狗的安全不負責；

3、人的生命健康權利大於狗的生命權利，當狗威脅到人時，要首先保護人；

4、對於狗的處置，不應該過於殘忍、血腥，如果可以不撲殺，就盡量不撲殺。

認可這4點，有這種程度的共識，其實就夠了，沒必要有過多的爭論。無非是偏向狗粉的會把重點放在第4條，而偏向狗黑們的則強調前3條。但絕大多數吃瓜群眾對於這4點都是認可的。

有少數狗黑對第4點並不認可，這是重點值得說說的。比如一位警察在知乎上就表示，人民警察幫助的是人民，不會去保障狗的權利，甚至從成本角度考慮，認為「撲殺一條無主無證且撲咬路人的狗，路人求助警方，警察將其擊斃，最省錢省事的做法就是用鈍器將其擊斃。」

一位警察在知乎上表示就該速度杖斃犬只，表示「我為人民服務，不為狗服務」

這個說法是大有問題的，的確，人民警察的職責目前並不要求保障動物的權利。但是，把動物當街打死，是種暴虐的行為。這種視覺上的血腥，本身就會傷害許多人的心理情感。而且，現代社會越來越多的人有飼養寵物的行為，人們與寵物之間的親密聯繫，也會不可避免地會加重貓狗等動物被虐待、被殺死時，人們所感到的不適。人們越來越無法容忍這種不適，這就足以構成警察謹慎處理動物的理由。

這可以說是世界上絕大部分地區都會經歷的過程。我國台灣地區也曾經歷過對流浪狗「格殺勿論」的階段。但你可想像得到，隨著2016年《動物保護法》的修正通過，如今在台灣對流浪狗實行「安樂死」都不行了，今後只有罹患傳染病或者重病經獸醫確認無法醫治的犬只，才可以實施安樂死。

為什麼會這樣呢？這是因為一部叫《十二夜》的紀錄片讓台灣民眾了解到，動物收容所內環境惡劣，狗擠在一起生活，窄小的空間，糞便、血水四溢。有些狗死掉了，屍體沒被發現，直接在籠子里腐爛，活著的狗則害怕地大叫、哭泣或互相攻擊。這樣的景象讓台灣人極為受不了，因此犬只在收容所內安樂死，也不被允許了。取而代之的做法叫TNR，這是一種較為人道的管理辦法，是英文Trap（捕捉），Neuter（絕育），Return（放回原地）的縮寫，視情況在絕育後可能還會添加註射疫苗環節。採用這種方法，既可保全流浪狗性命，又可控制其數量。

國外宣傳用TNR方式治理流浪狗好處的材料

這是一種麻煩得多又成本非常高的做法，但在很多人看來，為了滿足人類的慈悲心，值得。

從這個角度來看，「狗權」或者說動物權利的提升，是不可避免的事，在中國同樣也如此。知乎用戶「帕妮妮」表示，「回顧發達國家寵物經濟的發展歷史，有兩個較為普遍的現象：1）當人均GDP達到8,000美元，寵物產業就會進入高速發展階段；2）寵物產業的發展與該國老齡化水平呈較強的正相關關係。對比中國目前的情況：1）人均GDP達到53980元（8100美元）；2）人口老齡化率超過10%並將持續提升。」所以，中國飼養寵物的家庭會越來越多，這是必然的。

新發布的《2017中國寵物行業白皮書》顯示，飼養寵物的家庭，比例在快速提升

在這種情況下，理性或不理性的寵物愛好者都會大量增加，眼睛光盯著極端狗粉來抨擊意義並不大。再加上對血腥虐殺行為持否定態度的人不限於養狗者，人們毫無疑問更應該重視「無情執法」的問題。

所以，在這樣的情況下，給長沙的當事派出所贈送錦旗就顯得相當尷尬了――當事的派出所已經表態，以後要考慮改變具體的執法方式。這是一種令人讚許的態度。

針對網友議論處理金毛的具體手段，長沙警方表示今後要總結，改變具體工作方式

警察部門甚至應該預期到 ，關於犬只的應對，或許要成為未來的「寵物社會」下主要的工作項目之一。這並不是在浪費執法資源，而是在一定的社會發展狀況下，人們有這個需要。那警察部門就是需要在執法方式上，適應形勢的變化。

美國的動物管制官在訓練如何用「動物誘捕桿」控制犬只

國外常用的控制動物工具――「動物誘捕桿」（Animal Control Pole）

其實，參照下國外處理同類事件的手段，就會發現很多爭論真的完全沒有必要。在美國，對付不受控犬只的官員叫做動物管制官，是執法部門的一種，有些地方也隸屬於警方。動物管制官只要經過嚴格的訓練，使用一種被稱作「動物誘捕桿」的工具，就可以人道地控制住犬只，並不難辦。制服犬只之後，就可以塞入籠子裡帶走，另行處理。這不就是一種可以完全避免爭吵的做法嗎？中國的警察，理應擯棄當街棒殺動物的做法，學學先進經驗了。

結語

推薦閱讀：