繆華：崇禎不值得被翻案——組織能力與個人能力

憶長安 吳品醇 - 醇音樂

明朝那些事寫完了，當年明月的這部書精彩之極，可謂究天人之際，洞悉歷史的真相。其中很多篇章對今天仍有借鑒作用。

但是對崇禎的翻案卻是我對這部書中極少不能贊同的篇幅。明月說從崇禎對待袁崇煥的使用和控制可看出他是一代英主。只是因為「點背」，大明氣數已盡，才最終敗亡。

真的是這樣嗎？在筆者從管理的角度來看，崇禎確實不是英明的領導。他勤奮，但是抓的都是芝麻綠豆。他聰明，但是心裡儘是小算計，沒有豁達的大局觀。可以說大明當時形式確實不好，但還是有機會「逆轉翻盤」的。由於崇禎同志的「努力」，大明終於亡了。

崇禎的失誤在於領導的失誤和管理的失誤。

具體的失誤主要體現在他對於黨爭的打擊，導致了國家一片混亂，官員無心做事。還體現在崇禎的用人失誤非常多。下面我們來慢慢看崇禎的失誤是怎樣發生的。

崇禎收拾魏忠賢可以說是他政治生涯中最光彩奪目的演出，幾乎完美無缺。從麻痹魏忠賢以求自保，然後魏忠賢錯過機會後，開始布置收網。每一步都沒有漏洞。最終輕描淡寫將魏忠賢擊敗。如果到此結束就沒有問題。然而歷史中的崇禎當然不會收手，他繼續犯下了很多錯誤以使大明沿著不歸之路加速下滑。總的來說有以下幾方面，打擊朋黨，用人失誤、績效管理的失誤以及決策的失誤。以上四個方面可以說互相之間又有密切聯繫，但是如果分類的話大致如此，而這些錯誤都是致命的失誤。想如果是朱元璋和朱棣應該不會有如此之多的致命傷，因為政治家傑出與平庸的差距就在於此。

他繼續追查閹黨，趕盡殺絕。正是這個決定使得滿朝官員開始互相殘殺，沒有心思干工作。整天忙著整人。這都源於崇禎對於非正式組織的錯誤認識。每個方面的具體表現後文將專門分篇講述。

今天先說說崇禎的個人「英雄主義」錯誤。大明政治體制的精髓在於朱元璋以後的制度演變出了一套國家官僚機制，即使皇帝不幹活，國家照樣可以運轉。碰上遇到個把好的宰相，還能出現一段興盛昌隆的局面。從管理學、經濟學的角度來說這叫發揮了「組織機制」的能力。靠組織而不是靠個人，是大明制度的優勢。凡是皇帝越懦弱，越貪玩，越不愛管事，國家反而能正常運轉。反而是皇帝勤奮，國家反而總是災難不斷。當然也有例外，比如朱元璋，這裡說的是總體來看。比如滿清的皇帝基本上個個勤奮，而明朝的皇帝就懶得多。但是滿清的國家機器組織功能就比較弱。全靠皇帝一個人。

我們的企業何嘗不是如此，那些迷戀個人英雄主義的企業家。那些造星的媒體，把資本主義初級階段的「企業主」精神當成了企業家經設來大肆宣揚。完全是對企業和市場的誤解。如何構建強大的組織能力是擺在中國企業面前的一個重大課題。市場機制的弊端早已顯現，我們的法制環境和市場環境完全不是美英那一套。而被我們艷羨不已的美國的市場機制也被證明除了問題。從今年的諾獎經濟學的獲獎人選就可以看出美國人在反思了。過於迷信市場和個人都是非常有害的。企業的價值就在於能夠代替市場，而企業不是個人是組織。組織的能力才是企業獨有的，否則不過是簡單的個人集合。不相信、不重視組織能力的構建和發揮，崇禎就是一個典型。

（文：繆華，北大縱橫管理諮詢集團高級合伙人，本文發表於2009年12月28日）

推薦閱讀：